metricas
covid
Endocrinología, Diabetes y Nutrición 66 Congreso Nacional de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición OBESIDAD
Información de la revista

Congreso

Contenidos del congreso
Congreso
66 Congreso Nacional de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición
Granada, 15 - 17 octubre 2025
Listado de sesiones
Comunicación
18. OBESIDAD
Texto completo
Descargar PDF
Compartir
Compartir

341 - MÁS ALLÁ DEL PESO: EVALUACIÓN DE COMPOSICIÓN CORPORAL Y FUNCIONALIDAD TRAS CIRUGÍA BARIÁTRICA

P. García-Sancho, I. López, G. Francisco, S. Sánchez-Cordero, J. Guzmán, R. Prats, D. Rubira, M. Lecha, L. Vila y M. Albareda

Complex Hospitalari Universitari Moisès Broggi, Sant Joan Despí.

Introducción: El IMC no refleja la composición corporal (CC) ni la funcionalidad. El análisis mediante DXA y dinamometría permite detectar obesidad sarcopénica (OS), teniendo en cuenta masa grasa (MG) y magra apendicular (ALM). Es importante valorar los cambios de CC según la técnica quirúrgica de CB.

Métodos: Se evaluaron 72 pacientes sometidos a cirugía bariátrica (GV, BPG, HipoAbs), midiendo MG, ALM/P y ALM/MG por DXA, y fuerza por dinamometría, al inicio y a los 12 meses.

Resultados: Disminuyó significativamente peso, IMC y MG en todas las técnicas (mayor en HipoAbs) y aumentó ALM/P, especialmente en HipoAbs. Alta incidencia de OS preoperatoria, con mejoría posoperatoria. ALM/MG fue comparable entre técnicas con mayor OS tras BPG. Los resultados se presentan en la tabla.

Variable

CB

N

Pre-CB Media (DE) Mediana [IQR]

Pos-CB Media (DE) Mediana [IQR]

Significación intragrupos

Tamaño de efecto

ALM/P (%)

GV

20

27,04 (5,29)

27,62 (3,7)

T: p < 0,001

&eta;p2 = 0,240

 

BPG

27

28,06 (3,21)

29,37 (3,46)

T: p < 0,001

 

 

HipoAbs

25

25,07 (3,9)

30,07 (4,28)*

 

 

 

Análisis intergrupos

 

(Mixta vs. Hipoabs, p = 0,04 )

 

T*TQ: p < 0,001

 

 

Total

72

26,7 (4,14)

29,21 (3,86)

p = 0,01 TP

&eta;p2 = 0,236

MG (%)

GV

20

44,10 (11,55)

41,72 (11,53)

T: p < 0,0001

&eta;p2 = 0,431

BPG

27

40,85 (7,56)

31,22 (9)*

 

 

HipoAbs

25

46 (5,93)

32,23 (7,14)*

 

 

Análisis intergrupos

 

 

(GB vs. Mixta, p = 0,006) MW

 

 

(GB vs. Hipoabsortiva,p = 0,014)

Total

72

43,46 (8,3)

34,08 (9,86)

p < 0,0001TP

&eta;p2 = 0,48

IMC (kg/m2)

GV

20

40,95 [11,8]

32,7 [8,1]

p = 0,005PW

rW = 0,8

BPG

27

40,4 [3,5]

25,1 [4,8]

p < 0,0001PW

rW = 0,8

HipoAbs

25

44,14 [2,4]

28,1 [5,2]

p < 0,001PW

rW = 0,8

Análisis intergrupos

 

(Mixta vs. Hipoabs, p < 0,0001) MW

P = 0,013KW

 

 

Total

72

42,26 [5,7]

27,75 [8]

p < 0,000 1PW

rW = 0,87

ALM/MG (%)

GV

20

67,20 [45,3]

60,03 [26,3]

NSPW

 

BPG

27

73,21 [27,6]

57,84 [46]

NSPW

 

HipoAbs

25

68,1 [18,1]

71,2 [52,5]

NSPW

 

Análisis intergrupos

 

NSKW

NSKW

 

 

Total

72

70,13 [25,7]

62,9 [44,8]

NSPW

 

Conclusiones: La cirugía mejora la CC y la funcionalidad, destacando las HipoAbs por mayor reducción grasa y preservación muscular. La OS puede mejorar tras CB.

Comunicaciones disponibles de "OBESIDAD"

Listado de sesiones