Introducción: El abordaje mínimamente invasivo de los defectos de la pared abdominal ha evolucionado hacia técnicas complejas como eTEP, TAR, TARUP y TAPP, que permiten tratar hernias primarias, incisionales y recidivadas, así como casos con diástasis asociada. Presentamos nuestra experiencia con estas técnicas aplicadas mediante abordaje robótico.

Objetivos: Describir nuestra experiencia con la cirugía robótica de la pared abdominal, analizando las características clínicas, técnicas quirúrgicas empleadas, complicaciones posoperatorias y resultados a corto plazo.

Métodos: Estudio retrospectivo de 128 pacientes intervenidos entre 2020 y 2024. Se recogieron datos demográficos, características herniarias, técnica quirúrgica empleada, fijación de la malla, complicaciones y tiempos quirúrgicos. Las hernias se clasificaron según el sistema de la European Hernia Society (EHS).

Resultados: La cohorte incluyó 63 varones (49,2%) y 65 mujeres (50,8%) con una edad media de 57,9 años e IMC medio de 29,4. Según la clasificación ASA: I (6,3%), II (65,6%) y III (28,1%). Se trataron 92 hernias incisionales (71,8%) y 36 primarias (28,1%); en 34 casos (26,6%) se trataba de recidivas. Se asoció diástasis de rectos en 84 pacientes (65,6%) y 17 presentaban hernias no reductibles. Según la clasificación de la EHS, la mayoría de los defectos fueron tipo W2 (84%) y M3 (30,5%), destacando también las hernias laterales L2 (11,7%). La técnica quirúrgica más utilizada fue eTEP (57%), incluyendo accesos lateral (37,5%), inferior (3,9%) y superior (14,8%). La segunda técnica más empleada fue el TAR (31,3%), seguida del TARUP (10,2%) y TAPP (1,6%). La fijación de la malla se realizó en la mayoría de los casos, destacando el uso de cianoacrilato (66,4%) y sellante de fibrina (24,2%). No se registraron conversiones a cirugía abierta. El período perioperatorio transcurrió sin incidentes en la mayoría de los casos. Se observaron complicaciones en el 10,9% de los pacientes, siendo en su mayoría menores. Se reportaron tres complicaciones Clavien IIIb por perforación intestinal (todos tras adhesiolisis), cuatro seromas, cuatro infecciones de herida quirúrgica y tres hematomas tratados de forma conservadora. Se compararon los grupos eTEP frente a eTEP-TAR. El tiempo quirúrgico medio fue de 239,1 ± 68,9 min en TAR y 222,2 ± 56,3 min en eTEP, sin diferencias estadísticamente significativas (p = 0,2). Tampoco se observaron diferencias en cuanto a complicaciones a 30 días (eTEP 8,2%, TAR 5,6%; p = 0,6), ni en tasas de reintervención. La estancia posoperatoria fue de 2,9 días en el grupo eTEP y 3,3 días en el grupo TAR (p = 0,1). No se encontraron diferencias significativas en recurrencias con una media de seguimiento de 9,3 meses (DE 7,4).

Conclusiones: La cirugía robótica de pared abdominal ha demostrado ser segura y reproducible, con una baja tasa de complicaciones y sin necesidad de conversiones. La técnica eTEP fue la más empleada, y aunque las técnicas más complejas como el eTEP TAR presentan mayor tiempo quirúrgico, no se asociaron a un aumento significativo de complicaciones. Estos resultados respaldan la utilidad del abordaje robótico incluso en defectos complejos y recidivados.