Introducción: La reparación del rectocele puede realizarse por vía transperineal, transvaginal, transanal o abdominal. Cuando el acceso es el perineal, en nuestro Servicio hemos utilizado fundamentalmente la vía vaginal. Durante unos años empleamos mallas para reforzar la plastia vaginal pero observamos morbilidad por infección y/o extrusión de la misma. Desde hace aproximadamente una década hemos retomado la reparación vaginal clásica sin adición de malla.

Objetivos: Describir nuestros resultados en la reparación del rectocele por vía transvaginal sin utilización de malla.

Métodos: Revisión retrospectiva de las pacientes intervenidas por rectocele sintomático mediante reparación transvaginal sin malla en nuestro centro, entre enero de 2012 y 2025.

Resultados: Se intervinieron 26 mujeres (mediana de edad: 60 años). La paridad media fue de 2, con un 92% de partos vaginales. El porcentaje de obesidad-sobrepeso y menopausia fue 69% y 65%, respectivamente. El 15% refirió cirugía anal previa. En el 11% de casos se trataba de un rectocele recidivado. El motivo de consulta más frecuente fue la asociación de bulto vaginal y defecación obstructiva (9 casos, 35%). El 31% de pacientes presentaba uno de los dos síntomas de forma aislada, respectivamente. El 42% asociaba incontinencia urinaria, el 34% fecal y/o ensuciamiento y el 7,7% urgencia evacuatoria. Se realizó defecorresonancia preoperatoria en el 96% de casos. El 80% presentó rectocele aislado, el 3,8% asociaba enterocele y el 15,4% cistocele y/o colpocele. La técnica quirúrgica consistió en la plicatura de la pared rectal anterior y tabique recto-vaginal y levatorplastia sin colocación de malla en todos los casos. En el 15% de casos se asoció otra técnica quirúrgica: sling suburetral (3) y colpopexia (1). La morbilidad precoz fue del 19% (5 pacientes). En tres, consistió en apertura muy limitada de herida cutánea y en la restante, de mucosa vaginal; todas precisaron únicamente cura local. A largo plazo, dos pacientes (7,7%) presentaron retracción fibrosa de herida cutánea junto a mucosa vaginal redundante en una de ellas y precisaron reparación quirúrgica. Con un seguimiento medio de 17 meses (rango: 1-76 meses); el 65% de las pacientes mostró resolución completa de la clínica. La aparición de estreñimiento de novo y dispareunia posoperatoria fue del 3,8%, respectivamente. La recidiva o persistencia de bulto vaginal ocurrió en 9 pacientes (35%). En 7, correspondía a rectocele pequeño o protrusión mucosa asintomáticos por encima de la levatorplastia y no precisó actuación. En las dos restantes, se mantuvo la defecación obstructiva y necesidad de digitación.

Conclusiones: La reparación del rectocele por vía vaginal sin colocación de malla continúa siendo una buena alternativa con cifras de resolución clínica de un 65%. La morbilidad es leve y fundamentalmente, local. En un tercio de pacientes puede mantenerse la presencia de bulto vaginal, la mayoría asintomático. La defecación obstructiva también presenta mejoría aunque puede persistir en algún caso. La aparición de estreñimiento de novo y dispareunia posoperatorias es baja pero no nula. Las pacientes deben recibir información clara sobre el posible resultado funcional.