6 - INGESTA ORAL VERSUS COLOCACIÓN ENDOSCÓPICA DE CÁPSULA ENDOSCÓPICA EN PACIENTES CON CIRUGÍA GASTROINTESTINAL PREVIA: ESTUDIO OBSERVACIONAL MULTICÉNTRICO ESPAÑOL
1Hospital Clínic de Barcelona. 2Complejo Hospitalario de Navarra, Pamplona. 3Hospital Clínico San Carlos, Madrid. 4Clínica Universidad de Navarra, Pamplona. 5Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid. 6Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia. 7Hospital Universitari La Fe, Valencia. 8Hospital Universitario de Burgos. 9Hospital Clínic Universitari de València.
Introducción: La cápsula endoscópica (CE) es la técnica de primera elección para el estudio de la mayoría de las enfermedades del intestino delgado. Sus inconvenientes más relevantes son el examen incompleto y la retención de la cápsula. No hay acuerdo sobre la forma óptima de colocar la cápsula en pacientes con cirugía gastrointestinal (GI) previa.
Objetivos: El objetivo principal fue comparar el éxito técnico entre la ingesta oral por parte del paciente (IO) y la colocación endoscópica (CoE) de la cápsula. Objetivos secundarios fueron comparar la eficacia diagnóstica y los eventos adversos entre los dos grupos.
Métodos: Los datos de los pacientes fueron recogidos retrospectivamente en 9 centros hospitalarios de España, incluyendo datos demográficos, cirugía GI previa, indicación al examen, tiempo de tránsito gástrico e intestinal, diagnóstico, éxito técnico (definido como porcentaje de cápsulas llegadas al ciego), eficacia diagnóstica (definida como porcentaje de resultados compatibles con la indicación a la prueba) y eventos adversos.
Resultados: Desde enero 2009 hasta mayo 2019 cincuenta y siete pacientes fueron incluidos (39 hombres, edad media 66 años ± 15 DE). Las indicaciones principales de la prueba fueron hemorragia digestiva de origen oscuro manifiesta (50,9%) y oculta (35,1%). Los pacientes presentaron gastrectomía Billroth II previa (52,6%) y bypass gástrico en Y de Roux (17,5%). En 34 pacientes la ingesta de la CE fue oral y en 23 la cápsula se colocó endoscópicamente. No se alcanzaron diferencias significativas entre el grupo de IO y el de CoE en cuanto a éxito técnico (82,4% vs 78,3%; p = 0,742), eficacia diagnóstica (41,2% vs 52,2%; p = 0,432), tiempo medio de tránsito intestinal (301 min vs 377 min, p = 0,118) y pruebas incompletas (5 vs 6; p = 0,742). No se observó retención de las cápsulas. Ocurrió únicamente un efecto adverso grave (perforación anastomótica) en el grupo de CoE.
Conclusiones: En nuestra serie de casos no se observaron diferencias entre la IO y CoE en cuanto a seguridad y eficacia. Siendo menos invasiva, la IO podría ser la técnica de elección en pacientes con cirugía GI previa.
