Hemos revisado con atención el artículo referente a la crítica científica1. El manuscrito es relevante porque orienta, de manera didáctica, la realización de una crítica pertinente. Los pasos propuestos son útiles para escritores y lectores; a los primeros les orienta para redactar adecuadamente, y a los segundos les permite una adecuada comprensión de los textos científicos. Otro aspecto relevante del artículo, es la ejemplificación a través de casos específicos para una efectiva realización de la crítica.
La crítica (científica) permite mejorar la escritura de los textos científicos y una comunicación eficaz entre autores y lectores. Con ello se cumple el cometido de que todo artículo requiere ser publicado y comprendido, aparte de acrecentar el conocimiento científico y resolver problemas (en caso de la investigación aplicada).
Sin embargo, no solo se trata de identificar la justificación, los aspectos positivos o negativos y el desenlace de la lectura de un manuscrito; sino que se requiere una crítica más integral que tenga en cuenta otros aspectos: metodológicos, estructurales, de redacción, etc.
Los argumentos discordantes y concordantes que debe abarcar la crítica científica son los siguientes: acuerdos o desacuerdos sobre los aspectos temáticos, metodológicos, estructurales y de redacción u ortográficos que permitan evitar errores y mejorar la redacción de artículos, memorias congresuales, etc.2.
Se puede discrepar con los hallazgos o resultados del tema porque obedecen a otros contextos o realidades o por el uso de un enfoque o tratamiento distinto del estudio realizado. Se puede cuestionar el método científico utilizado; posiblemente la muestra, la técnica, la validación del instrumento o el diseño3 seleccionado no sea el más adecuado para el estudio realizado. También se puede concordar o discrepar con los aspectos estructurales, si es que cumple o no con todos los elementos que se establecen en la información para autores4 o lo establecido por el Comité Internacional de Revistas Médicas5. Por último, se puede observar los aspectos de la redacción científica6 u ortografía del artículo porque existan algunos errores o no se hayan actualizado con las últimas normas ortográficas.
Asimismo, en la parte del desenlace deben existir las propuestas del crítico, frente a las deficiencias o carencias que se han identificado en los manuscritos, para enriquecer o complementar el artículo.
La estructura de la crítica científica se muestra en la figura 1.
En suma, la crítica científica debe ser integral e identificar los aspectos concordantes o discordantes respecto al tema, metodología, estructura, redacción; asimismo, proponer mejoras frente a las deficiencias encontradas.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
