Buscar en
Educación Médica
Toda la web
Inicio Educación Médica La estructura de la crítica científica
Información de la revista
Vol. 20. Núm. 6.
Páginas 392-393 (Noviembre - Diciembre 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 20. Núm. 6.
Páginas 392-393 (Noviembre - Diciembre 2019)
Carta al director
DOI: 10.1016/j.edumed.2018.05.009
Open Access
La estructura de la crítica científica
The structure of scientific criticism
Visitas
...
Hugo González Aguilara,
Autor para correspondencia
hugo_augencio@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, Aracelly Rubio Pachamangob
a Universidad Autónoma del Perú, Lima, Perú
b Universidad César Vallejo, Lima, Perú
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Texto completo
Sr. Director:

Hemos revisado con atención el artículo referente a la crítica científica1. El manuscrito es relevante porque orienta, de manera didáctica, la realización de una crítica pertinente. Los pasos propuestos son útiles para escritores y lectores; a los primeros les orienta para redactar adecuadamente, y a los segundos les permite una adecuada comprensión de los textos científicos. Otro aspecto relevante del artículo, es la ejemplificación a través de casos específicos para una efectiva realización de la crítica.

La crítica (científica) permite mejorar la escritura de los textos científicos y una comunicación eficaz entre autores y lectores. Con ello se cumple el cometido de que todo artículo requiere ser publicado y comprendido, aparte de acrecentar el conocimiento científico y resolver problemas (en caso de la investigación aplicada).

Sin embargo, no solo se trata de identificar la justificación, los aspectos positivos o negativos y el desenlace de la lectura de un manuscrito; sino que se requiere una crítica más integral que tenga en cuenta otros aspectos: metodológicos, estructurales, de redacción, etc.

Los argumentos discordantes y concordantes que debe abarcar la crítica científica son los siguientes: acuerdos o desacuerdos sobre los aspectos temáticos, metodológicos, estructurales y de redacción u ortográficos que permitan evitar errores y mejorar la redacción de artículos, memorias congresuales, etc.2.

Se puede discrepar con los hallazgos o resultados del tema porque obedecen a otros contextos o realidades o por el uso de un enfoque o tratamiento distinto del estudio realizado. Se puede cuestionar el método científico utilizado; posiblemente la muestra, la técnica, la validación del instrumento o el diseño3 seleccionado no sea el más adecuado para el estudio realizado. También se puede concordar o discrepar con los aspectos estructurales, si es que cumple o no con todos los elementos que se establecen en la información para autores4 o lo establecido por el Comité Internacional de Revistas Médicas5. Por último, se puede observar los aspectos de la redacción científica6 u ortografía del artículo porque existan algunos errores o no se hayan actualizado con las últimas normas ortográficas.

Asimismo, en la parte del desenlace deben existir las propuestas del crítico, frente a las deficiencias o carencias que se han identificado en los manuscritos, para enriquecer o complementar el artículo.

La estructura de la crítica científica se muestra en la figura 1.

Figura 1.

Estructura de la crítica científica

Fuente: elaborada por los autores.

(0,1MB).

En suma, la crítica científica debe ser integral e identificar los aspectos concordantes o discordantes respecto al tema, metodología, estructura, redacción; asimismo, proponer mejoras frente a las deficiencias encontradas.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
W. Castillo-González, A.J. Dorta-Contreras.
Crítica científica. Una propuesta metodológica.
Educ Med, 18 (2017), pp. 285-288
[2]
B. Gil Extremera.
El correcto empleo del español.
Educ Med, 18 (2017), pp. 151-153
[3]
H. Cobos Aguilar.
Lectura crítica de investigación en educación médica.
Inv Ed Med, 5 (2016), pp. 115-120
[4]
Educación Médica. Información para autores. [consultado 28 Nov 2017]. Disponible en: http://www.elsevier.es/es-revista-educacion-medica-71-normas-publicacion
[5]
Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals; 2016.
[6]
A.J. Dorta-Contreras.
Criticar la ciencia y ciencia de la crítica.
Rev Haban Cienc Méd, 6 (2007),
Copyright © 2018. Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.