Buscar en
Educación Médica
Toda la web
Inicio Educación Médica Evaluación del ambiente educacional en la residencia de Clínica Pediátrica en...
Información de la revista
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 24-31 (Enero - Febrero 2020)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
656
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 24-31 (Enero - Febrero 2020)
Original
DOI: 10.1016/j.edumed.2018.04.013
Open Access
Evaluación del ambiente educacional en la residencia de Clínica Pediátrica en un Hospital de Referencia Provincial
Evaluation of the educational environment in the Paediatric Clinic Residency in a Provincial Referral Hospital
Visitas
...
Myriam Lucrecia Medinaa,b,
Autor para correspondencia
dramyriammedina@yahoo.com.ar

Autor para correspondencia.
, Marcelo Gabriel Medinac, Nélida Teresita Gaunad, Luciana Molfinoe, Luis Antonio Merinob,f
a Unidad de Investigación, Hospital Pediátrico Dr. Avelino Castelán, Resistencia, Chaco, Argentina
b Cátedra de Metodología de la Investigación Científica, Facultad de Medicina, Universidad Nacional del Nordeste, Corrientes, Argentina
c Facultad de Medicina, Universidad Nacional del Nordeste, Corrientes, Argentina
d Unidad de Formación y Capacitación Continua, Hospital Pediátrico Dr. Avelino Castelán, Resistencia, Chaco, Argentina
e Unidad de Salud Mental, Hospital Pediátrico Dr. Avelino Castelán, Resistencia, Chaco, Argentina
f Instituto de Medicina Regional, Universidad Nacional del Nordeste, Resistencia, Chaco, Argentina
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (4)
Tabla 1. Puntajes promedios en cada uno de los dominios de PHEEM
Tabla 2. Puntajes promedios obtenidos en el cuestionario PHEEM según ítem
Tabla 3. Ítems con resultados bajos (<2), intermedios (2-3) y altos (>3,1)
Tabla 4. Puntuaciones del PHEEM por dominio según el nivel de formación alcanzado
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (1)
Resumen
Introducción

El ambiente educacional (AE) es el escenario donde se produce el proceso de enseñanza-aprendizaje, centrándose en la práctica clínica durante la residencia médica, el cual debe evaluarse constantemente a fin de asegurar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje. La encuesta Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM) permite evaluar en forma cuantitativa el AE hospitalario de programas de posgrado de manera válida y confiable.

Objetivo

Evaluar el AE en la residencia de Clínica Pediátrica de un Hospital de Referencia Provincial.

Método

Diseño descriptivo transversal de índole cuantitativo. Se aplicó el instrumento PHEEM a residentes de Pediatría del Hospital Pediátrico durante 2015. Los cuestionarios fueron respondidos en forma voluntaria y anónima. Se usó un cuestionario de 40 ítems con 5 opciones de respuesta, cada una de ellas con un puntaje. El puntaje máximo posible fue 160. Cada ítem tenía un valor de entre 0 y 4. Un puntaje de 3,5 y más identificaba un factor positivo, y entre 2 y menos señalaba algún problema a solucionar. Posteriormente se sumaron los puntajes de todas las preguntas para el puntaje global. Los datos obtenidos fueron procesados con el Programa Stata 11.2 SE.

Resultados

Respondieron 19 residentes (16 mujeres y 3 hombres). Puntaje global: 112,83/160. Los puntajes obtenidos correspondieron a un AE más positivo que negativo, con aspectos para mejorar. El AE percibido por los residentes fue de autonomía aceptable, con enseñanza bien orientada y respaldo social. Aspectos positivos: inexistencia de discriminación de género (3,10) y raza (3,47); oportunidades para trabajar con otros médicos de su nivel (3,47); responsabilidades acordes a su capacitación (3,42); entrenamiento recibido que otorga seguridad (3,36); residentes superiores con habilidades docentes (3,31); supervisión clínica en todo momento (3,21); clima de respeto (3,26); motivación para lograr autonomía profesional (3,26); instructores con habilidades docentes (3,26). Condiciones que mejorar: dificultad para conseguir comida durante las guardias.

Conclusiones

El AE de la residencia de Pediatría de este hospital resultó más positivo que negativo, identificándose algunos aspectos por mejorar.

Palabras clave:
Clima Educacional
Residencia
Pediatría
PHEEM
Hospital
Abstract
Introduction

The educational environment (EE) is the scenario where the teaching-learning process takes place, focusing on clinical practice during medical residency. This should be constantly evaluated in order to ensure the quality of the teaching-learning process. The Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM) survey allows making a valid and reliable quantitative evaluation of the EE of hospital post-graduate programs.

Objective

To evaluate the EE in the Paediatric Clinic Hospital of a Provincial Referral Hospital.

Method

Quantitative and descriptive study of cross-sectional design was performed using the PHEEM questionnaire on residents of the Paediatric Hospital during 2015. The questionnaires, which were completed voluntarily and anonymously, contained 40 items with 5 response options. The possible maximum score was 160. Each item had a value between 0 and 4, with a score of 3.5 and above being identified as positive factor and between 2 and less indicating a problem to be solved. The scores for all the questions were aggregated for the overall score. The data obtained were processed using the Stata 11.2 SE software.

Results

A total of 19 residents (16 women and 3 men) completed the questionnaire, with a mean overall score of 112.83/160. The scores obtained corresponded to a more positive EE than a negative one with aspects to improve. The EE perceived by the residents was of acceptable autonomy, with well-oriented teaching and social support. Positive aspects were: No gender (3.10) or race (3.47) discrimination; Opportunities to work with other doctors at their level (3.47); Responsibilities according to their training (3.42); Training received gives them security (3.36); Top Residents with Teaching Skills (3.31); Clinical supervision at all times (3.21); Climate of respect (3.26); Motivation to achieve professional autonomy (3.26); Instructors with teaching skills (3.26). Conditions to improve were: difficulty in getting food during on-call.

Conclusions

The EE of the paediatrics residency of this hospital was more positive than negative, with some aspects to improve being identified.

Keywords:
Educational environment
Residence
Paediatrics
PHEEM
Hospital
Texto completo
Introducción

El ambiente educacional (AE) es un conjunto de condiciones y sentimientos que perciben los estudiantes en un contexto institucional determinado1. Dicha percepción es un predictor de su rendimiento académico2. Algunas condiciones del AE podrían pronosticar ciertos resultados del aprendizaje3. La evaluación del AE se focaliza en la percepción que los estudiantes tienen del contexto más allá de lo que podría ser apreciado objetivamente por un observador externo4. El AE está estrechamente vinculado a la calidad de la enseñanza, debiendo ser tenido en cuenta en la educación médica por la influencia que tiene en los procesos de aprendizaje y en los resultados cognitivos y actitudinales5.

Hay ambientes de aprendizaje que son mejores que otros; no todos los escenarios hospitalarios donde se practica la medicina propician ambientes de aprendizaje positivos para la formación de especialistas6. La identificación de factores de aprendizaje en los ambientes clínicos orientaría las estrategias de mejoramiento de los procesos educativos y sus resultados. Se han elaborado instrumentos para analizar ambientes de aprendizaje preclínicos y clínicos. En los cuestionarios preclínicos se enfatiza la percepción de los estudiantes sobre la enseñanza, los profesores, la atmósfera, la autopercepción académica y social. En contraste, los cuestionarios sobre ambientes clínicos se ocupan de la percepción del estudiante con respecto a su autonomía, enseñanza y apoyo social7. Para medir el AE existen diversos instrumentos, siendo uno de ellos el cuestionario Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM), ampliamente utilizado internacionalmente8,9.

El PHEEM es un instrumento de evaluación cuantitativa confiable y fácil de administrar que permite hacer una valoración del AE en que se lleva a cabo un programa de entrenamiento educacional en un contexto asistencial, basado en la percepción de los residentes10. La importancia de su utilización radicaría en que a partir de sus hallazgos se obtendría información significativa para los procesos de evaluación y mejoramiento de los programas de formación médica de posgrado y también sería útil en procesos de acreditación nacional e internacional en programas de habla hispana5,9, pudiéndose obtener resultados confiables encuestando a tan solo 11 residentes10,11. La Federación Mundial de Educación Médica señala que el AE debe ser abordado al evaluar los programas de educación médica y en los programas de especialidades médicas, ya que la información recogida puede utilizarse para potenciar fortalezas y enfrentar debilidades de instituciones sometidas a procesos de acreditación, reconociendo las áreas con problemas para su mejoramiento12,13.

En Argentina, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el PHEEM fue utilizado en 2013 por Llera y Durante para estudiar el AE en las residencias del Hospital Italiano de Buenos Aires14. En 2014 fue aplicado por Galli et al. en residencias de Cardiología15.

El objetivo del presente estudio fue evaluar el AE de la residencia de Clínica Pediátrica de un Hospital de Referencia Provincial.

Método

El estudio se realizó en el Hospital Pediátrico de la ciudad de Resistencia (Chaco) en diciembre de 2015. Se diseñó un estudio cuantitativo observacional, descriptivo, de corte transversal.

Población

Se invitó a participar a todos los residentes de Pediatría (de todos los años) que se encontraban cursando la residencia durante el año 2015 y que aceptaron participar voluntariamente del presente estudio. Se excluyeron aquellos residentes de otros establecimientos, y/o de especialidades posbásicas y/o aquellos que, reuniendo los criterios de inclusión, no aceptaron participar del presente estudio.

Las variables para analizar fueron: edad, sexo, año de la residencia, AE.

Instrumento de evaluación

Para la medición del AE se utilizó el cuestionario PHEEM traducido al castellano y adaptado en Buenos Aires8,15. Este instrumento cuenta con 40 ítems operacionalizados mediante una escala de tipo Likert con puntuaciones que van de 0 a 4 (0 «totalmente en desacuerdo»; 1 «en desacuerdo»; 2 «no responde; 3 «de acuerdo», y 4 «muy de acuerdo»)8. Evalúa cuantitativamente tres dominios: percepción del rol de autonomía, percepción de la enseñanza y percepción del soporte social. La suma total del cuestionario es de 160 puntos como máximo y de 0 como mínimo. El puntaje de cada ítem puede variar entre 1 y 4; para la interpretación de los resultados se tomaron en cuenta los siguientes criterios: una puntuación de entre 1 y 2 significa buen clima para el aprendizaje; de entre 2,01 y 3, refiere clima educacional con limitaciones importantes que deberían corregirse, y mayor de 3 expresa condiciones inaceptables que deben modificarse para generar un AE favorable. Por lo tanto, un puntaje más alto significa una percepción más positiva, a excepción de los ítems 7, 8, 11 y 13, que son enunciados en negación y su puntaje es invertido8.

En el Anexo (material suplementario) se muestra el cuestionario y su interpretación de acuerdo a los criterios sugeridos por Roff et al.

Procedimiento

La aplicación de los cuestionarios se realizó en diciembre de 2015. Se entregó a los residentes el cuestionario para su llenado, previa instrucción, teniendo como único criterio de inclusión el deseo voluntario de participación en este estudio. El cuestionario fue autoadministrado, voluntario y anónimo.

Análisis estadístico

Se utilizó el programa Stata 11.2 SE. Se calcularon frecuencias absolutas y relativas, y medias de los ítems y dominios, así como el puntaje global.

Consideraciones éticas

El trabajo fue evaluado y aprobado por la Unidad de Investigación y el Comité de Ética del Hospital Pediátrico. El cuestionario fue autoadministrado, anónimo y de respuesta voluntaria, por lo que el Comité de Ética consideró que no se requeriría la firma de consentimiento informado. Todos los participantes tuvieron conocimiento sobre la finalidad de la presente investigación. Se aseguró la confidencialidad de los datos de los participantes. Además, los autores declararon que los estudios fueron efectuados de acuerdo a los estándares bioéticos universalmente consensuados. Los resultados fueron comunicados a los participantes. La investigación no implicó riesgo alguno para los residentes y los datos obtenidos fueron utilizados para los fines exclusivos de la misma.

Resultados

Participaron del presente estudio 19 residentes de Pediatría (16 mujeres y 3 hombres). Las edades fluctuaron entre los 25 y 32 años, con una media de 26,5 años. De ellos, 4 cursaban el primer año (R1); 7 el segundo (R2) y 8 el tercero (R3).

El cuestionario fue respondido en un promedio de 40min; ningún residente expresó dificultades para su llenado. El mismo mostró un buen nivel de confiabilidad con un alfa de Cronbach de 0,853.

El puntaje global del PHEEM fue de 113,47/160 puntos, que corresponde al 70,91% de la puntuación máxima de satisfacción o percepción. Esto significa que la percepción del AE de los residentes de Pediatría de este hospital fue más positiva que negativa, con aspectos por mejorar, al encontrarse dentro del rango de 81-120 puntos.

Los resultados obtenidos de cada dominio fueron:

  • -

    Autonomía. Puntaje global: 39; se ubicó en el rango 29-42, pudiendo ser interpretado como visión positiva, relativamente aceptable.

  • -

    Calidad de la enseñanza. Puntaje global: 43,21; se ubicó en el rango 31-45, que podría interpretarse como que la enseñanza está bien orientada.

  • -

    Respaldo social. Puntaje global: 30,57; se ubicó en el rango 23-33, pudiendo ser interpretado como con aspectos más positivos que negativos, existiendo cierto nivel de apoyo pero insuficiente.

Los puntajes promedios por dominio del PHEEM se resumen en la tabla 1.

Tabla 1.

Puntajes promedios en cada uno de los dominios de PHEEM

Dominio  Resultados promedio de la encuesta a todos los residentes 
Percepción del rol de autonomíaa  39, 19/56Percepción más positiva del trabajo de cada uno 
Percepción de la enseñanzab  43, 44/60Encaminada en la dirección correcta 
Percepción del soporte socialc  30, 84/44Más pros que contras 
Puntaje total  113,47/160Ambiente educacional más positivo que negativo con espacio para mejorar 

Fuente: elaboración propia a partir de los datos del cuestionario.

a

Puntaje máximo posible=56. Suma de los enunciados 1, 4, 5, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 29, 30, 32, 34, 40.

b

Puntaje máximo posible=60. Suma de los enunciados 2, 3, 6, 10, 12, 15, 21, 22, 23, 27, 28, 31, 33, 37, 39.

c

Puntaje máximo posible=44. Suma de los enunciados 7, 13, 16, 19, 20, 24, 25, 26, 35, 36, 38.

El promedio de puntuación para los dominios de autonomía, enseñanza y apoyo social fue de 2,7; 2,8 y 2,7, respectivamente, con un promedio total de 2,7. Todos los dominios tuvieron promedios prácticamente parejos, siendo de igual modo el de enseñanza el de mayor puntaje. En la tabla 2 se detallan los valores obtenidos en cada uno de los dominios del PHEEM por ítem.

Tabla 2.

Puntajes promedios obtenidos en el cuestionario PHEEM según ítem

Percepción del rol de autonomíaDimensión  Puntaje promedio 
Tengo un contrato en el que se especifican claramente las horas de trabajo  Autonomía  2,473 
Cuando ingresé, participé de un programa de incorporación-orientación  Autonomía  2,21 
Se me asignan responsabilidades acordes a mi nivel de capacitación  Autonomía  3,421 
Tengo que realizar tareas inapropiadas, que no me corresponden  Autonomía  2,157 
Existe un documento informativo-manual de instrucciones para los médicos jóvenes  Autonomía  1,947a 
11  Me siento muy exigida/o  Autonomía  2,736 
14  Las normas y/o reglas son claras y definidas  Autonomía  2,526 
17  Mi horario de trabajo está acorde a la normativa vigente  Autonomía  3,052 
18  Tengo oportunidades de hacer el seguimiento de los pacientes  Autonomía  2,894 
29  Me siento parte de un equipo de trabajo  Autonomía  3,263 
30  Tengo suficientes oportunidades para aprender y practicar procedimientos  Autonomía  2,894 
32  Mi carga de trabajo es adecuada  Autonomía  2,842 
34  El entrenamiento que estoy recibiendo me hace sentir seguro para el ejercicio de mi profesión  Autonomía  3,368 
40  Predomina un clima de mutuo respeto  Autonomía  3,263 
  Total por dominio    2,7 
Percepción de la calidad de la enseñanzaDimensión  Puntaje promedio 
Existe un programa en el que se han establecido los resultados esperados  Enseñanza 
Dentro del horario de trabajo semanal tengo un tiempo protegido para estudiar  Enseñanza  2,736 
Tengo buena supervisión clínica en todo momento  Enseñanza  3,210 
10  Los médicos de planta y/o instructores tienen buenas destrezas comunicacionales  Enseñanza 
12  Tengo facilidades para participar activamente en cursos y otros eventos educacionales  Enseñanza  2,105 
15  Los médicos de planta y/o instructores son entusiastas y saben motivar  Enseñanza  3,210 
21  El programa de formación es relevante y adecuado a mis necesidades de aprendizaje  Enseñanza  2,421 
22  Los médicos de planta y otros profesionales periódicamente me brindan información sobre mi desempeño (feedback)  Enseñanza  2,631 
23  Las actividades docentes están bien organizadas  Enseñanza  2,578 
27  La cantidad de consultas y estudios son suficientes para mis necesidades de aprendizaje  Enseñanza  3,052 
28  Los médicos de planta y/o instructores tienen buenas habilidades docentes  Enseñanza  3,263 
31  Mis instructores y demás profesionales son accesibles y responden preguntas  Enseñanza  2,894 
33  Los médicos de planta utilizan efectivamente todas las oportunidades de enseñar y aprender  Enseñanza  2,894 
37  Me estimulan para que me convierta en un estudiante independiente-autónomo  Enseñanza  3,263 
39  El feedback que me brindan los médicos de planta y/o el jefe de residentes me ayuda a identificar mis fortalezas y debilidades  Enseñanza  2,947 
  Total por dominio    2,8 
Percepción de respaldo socialDimensión  Puntaje promedio 
Existe cierto grado de prejuicios raciales  Apoyo social  3,473 
13  Existe cierto grado de discriminación de género  Apoyo social  3,105 
16  Tengo oportunidades de trabajar en colaboración con otros médicos de mi nivel  Apoyo social  3,473 
19  Recibo una adecuada orientación profesional  Apoyo social  2,263 
20  Las instalaciones (baños, dormitorios, sala de reuniones) son adecuadas especialmente para los residentes de guardia  Apoyo social  2,894 
24  Me siento físicamente seguro dentro del hospital  Apoyo social  2,947 
25  Predomina una cultura tolerante, no persecutoria  Apoyo social  2,526 
26  Es fácil conseguir comida y bebidas. Hay facilidades adecuadas para obtener comida y bebidas (cafetería)  Apoyo social  1,526a 
35  El jefe de residentes y los residentes mayores tienen habilidades suficientes para ser buenos tutores  Apoyo social  3,315 
36  Disfruto con otras actividades fuera de mi trabajo  Apoyo social  2,157 
38  A los residentes que tienen dificultades se les ofrece orientación y más tiempo para practicar hasta lograr un desempeño satisfactorio  Apoyo social  2,894 
  Total por dominio    2,7 
  Total    2,7 
a

Áreas con problemas.

En 26 ítems (65% del cuestionario) se obtuvieron valores (2-3) que señalarían condiciones no del todo satisfactorias, que sería conveniente modificar. En tanto, en 12 ítems (30% del cuestionario) se obtuvieron valores (>3,1) que indicarían condiciones específicas que contribuyen al buen AE, facilitando el aprendizaje. Solo 2 ítems (5% del cuestionario) tuvieron un valor (<2) que marcaría condiciones que dificultan el aprendizaje. Del análisis global, se halló que los puntos negativos más relevantes (<2) fueron: la inexistencia de un reglamento específico o manual informativo en algunos servicios (ítem 9) y la existencia de dificultades para la adquisición de comidas durante las horas de guardia (ítem 26). Asimismo, es importante señalar que existieron puntos positivos para destacar, con un puntaje relativamente alto (>3,1), como fueron: asignación de responsabilidades acordes con el nivel de formación alcanzado (ítem 5), sentirse parte de un equipo de trabajo (ítem 29), que la formación recibida les hace sentirse seguros para el ejercicio de la especialidad (ítem 34), y la existencia de una atmósfera de mutuo respeto (ítem 40). También señalaron que existe buena supervisión docente asistencial en todo momento (ítem 6), con docentes entusiastas para enseñar (ítem 15), con buenas habilidades de enseñanza (ítem 28) y fomentadores de la autonomía profesional (ítem 37). Además, se indicó la existencia de buen nivel de colaboración entre los residentes (ítem 16) y que el jefe de residentes y los residentes superiores tienen habilidades para ser buenos tutores (ítem 35). Otros puntos positivos que destacar fueron la baja o ausente discriminación por raza y sexo (ítems 7 y 13).

El 30% de los ítems (12/40) tuvo un promedio superior a 3, siendo el dominio percepción de la enseñanza, con el 46,66%, el que alcanzó el porcentaje más alto (7/15 ítems) (ítems 2, 6, 10, 15, 27, 28, 37), seguido por el 40% correspondiente al dominio de respaldo social (4/10 ítems) (ítems 7, 13, 16, 35), y finalmente el 35,71% del dominio de percepción de la autonomía (5/14 ítems) (ítems 5, 17, 29, 34, 40).

El 65% de los ítems (26/40) tuvo un promedio de 2-3, siendo el dominio de percepción de soporte social el que alcanzó el porcentaje más alto de áreas entre estos valores con un 60% (6/10) (ítems 19, 20, 24, 25, 36, 38). Le siguió el dominio percepción del rol de autonomía, con un 57,14% (8/14) (ítems 1, 4, 8, 11, 14,18, 30, 32) y, finalmente, el dominio de percepción de la calidad de la enseñanza, con un 53,33% (8/15) (ítems 3, 12, 21, 23, 31, 33, 29).

El 5% de los ítems (2/40) obtuvo puntajes inferiores a 2, distribuidos en dominio de autonomía, con un 7,1% (1/14) (ítem 9), y dominio de respaldo social, con un 6,6% (1/15) (ítem 26).

En la tabla 3 se resumen los promedios de los puntajes por ítems.

Tabla 3.

Ítems con resultados bajos (<2), intermedios (2-3) y altos (>3,1)

  Ítems con promedio <2 puntos  Ítems con promedio de 2-3 puntos  Ítems con promedio >3,1 puntos 
Percepción del rol de autonomía  1, 4, 8a, 11a, 14, 17, 18, 30, 32  5, 29, 34, 40 
Percepción de la enseñanza    2, 3, 10, 12, 21, 22, 23, 27, 31, 33, 39  6, 15, 28, 37 
Percepción del soporte social  26  19, 20, 24, 25, 36, 38  7a, 13a, 16, 25 
a

Enunciados en negación y puntaje invertido.

Fuente: elaboración propia.

La suma de los ítems en los R1 arrojó un puntaje global de 118/160, siendo según su percepción un AE más positivo que negativo, pero con aspectos por mejorar, donde la percepción de la calidad de la enseñanza según estos está bien orientada (44,75); la percepción de la autonomía (40,25) y la percepción del respaldo social (33) tuvieron una visión más positiva que negativa del trabajo de cada uno.

La suma de los ítems en los R2 arrojó un puntaje global de 107,42/160, siendo según su percepción un AE más positivo que negativo, con espacios para mejorar, donde la percepción de la calidad de la enseñanza según estos está encaminada hacia la dirección correcta (42,57); la percepción de la autonomía (37,71) y la percepción del respaldo social (27,28) tuvieron una percepción más positiva que negativa del trabajo de cada uno.

La suma de los ítems en los R3 arrojó un puntaje global de 114,87/160, siendo según su percepción un AE más positivo que negativo pero con aspectos por mejorar, donde la percepción de la calidad de la enseñanza según estos está bien orientada (43); la percepción de la autonomía (37,37) y la percepción del respaldo social (32,25) tuvieron una percepción más positiva que negativa del trabajo de cada uno.

En la tabla 4 se señalan de manera resumida las puntuaciones del PHEEM según el nivel de formación alcanzado.

Tabla 4.

Puntuaciones del PHEEM por dominio según el nivel de formación alcanzado

Dominio  R1  R2  R3  Puntaje general por dominio 
Percepción del rol de autonomía (máx. 56)  40,25  37,71  39,62  39,19 
Percepción del rol de enseñanza (máx. 60)  44,75  42,57  43  43,44 
Percepción del rol de soporte social (máx. 44)  33  27,28  32,25  30,84 
Total (máx. 160)  118  107,56  114,87  113,47 

Fuente: elaboración propia.

Se obtuvo un 100% de cuestionarios completados, con la totalidad de los ítems respondidos.

Discusión

La preocupación por el mejoramiento de la calidad de los programas de formación de profesionales médicos es un desafío permanente para el cual se han utilizado diferentes enfoques e instrumentos14. Una forma de evaluar la calidad de los programas de residencia médica es valorar el AE, lo cual refleja la interrelación entre el profesional en etapa de entrenamiento, el equipo de salud y las características institucionales, siendo esta una herramienta eficaz para evaluar un programa14. El AE se puede medir a través de instrumentos, como el PHEEM8, detectando fortalezas y debilidades en el AE clínico16.

En nuestro estudio, el PHEEM mostró una alta consistencia interna con una alfa de Cronbach de 0,853, siendo concordante este valor con los valores comunicados en otras publicaciones: 0,878 en residencias del Hospital Italiano de Buenos Aires5,14 y 0,989 en residencias en Arabia Saudita16.

La percepción general del AE según los residentes de Pediatría de este hospital fue más positiva que negativa, con condiciones por mejorar, según los rangos definidos por Roff et al.8. El puntaje global del PHEEM obtenido (113,4) fue similar al hallado por Galli et al. en residencias del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (99,4)15 y por Llera y Durante en el Hospital Italiano de Buenos Aires (106,8)14.

El presente estudio coincide con otros realizados en Chile por Herrera et al., quienes informan de un puntaje de 105,095, por Hechenleitner et al., quienes informan de un puntaje de 8417, y con los realizados en Bolivia, que informan de una valor de 83,5, mostrando un AE más positivo que negativo18.

Destacables son las coincidencias de los resultados del presente estudio con los publicados por BuAli et al. en Arabia Sudita19, donde el PHEEM obtenido para Pediatría fue de 100, y con el de Galli et al. en Buenos Aires cuyo puntaje total fue de 104,0310, siendo nuestro estudio, no obstante, el de mayor puntuación.

El PHEEM reveló que la autonomía fue percibida por nuestros residentes con una visión positiva, relativamente aceptable, contrario a lo hallado por estudios realizados en Chile17. Sin embargo, los dos estudios coincidieron en la falta de documentos informativos para médicos jóvenes. Por su parte, ambos estudios concordaron en que los residentes percibieron sus funciones y responsabilidades asignadas acordes con su nivel de capacitación, siendo entrenados adecuadamente, otorgándoles seguridad para el ejercicio profesional. En nuestro estudio, es probable que esto se deba a la época de aplicación del cuestionario, cuando los residentes se encontraban con más de 6 meses de cursado académico. También en ambos estudios se manifestó la oportunidad que tienen los residentes de hacer seguimiento de sus pacientes. Sin embargo, los dos estudios difieren respecto del horario de trabajo; mientras en nuestro estudio los residentes señalaron que el horario se adecúa a la normativa vigente, los residentes del estudio chileno indicaron que son sometidos a una agotadora carga de trabajo17. Nuestro estudio señaló que la cantidad de consultas y estudios resultan suficientes para cubrir las necesidades de aprendizaje, coincidiendo con un estudio chileno17, pero no así con otros estudios que señalan que los residentes se muestran decepcionados con la cantidad de pacientes y procedimientos que deben enfrentar20.

Existe una similitud importante entre nuestro estudio y el realizado por Galli et al. en las residencias del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en cuanto a que ambos coincidieron con relación al clima de tolerancia y respeto existente y sin ningún tipo de discriminación15. Sin embargo, en el estudio de BuAli et al. en Arabia Saudita se evidencia preocupación por el maltrato, la humillación y la discriminación19. De la misma manera, un trabajo realizado por Rancich et al. en un hospital de Buenos Aires señala incidentes moralmente incorrectos en la relación alumno-docente, concluyendo sobre la deteriorada relación, debida en parte al maltrato de los docentes hacia los alumnos21. Además de señalar la existencia de discriminación por género y por condición social.

El PHEEM señaló, en relación con la enseñanza percibida por nuestros residentes, que esta estaba direccionada correctamente, remarcando las habilidades docentes y destrezas comunicacionales de los médicos de planta e instructores. Estos hallazgos coinciden con los reportados por un estudio chileno21; sin embargo, mientras en nuestro estudio los residentes son supervisados en todo momento, el estudio chileno señala lo contrario, concluyendo que esto representa una falencia que los conduce a una retroalimentación formativa de mala calidad17. También existió coincidencia entre nuestro trabajo y el realizado en las residencias del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en que el jefe de residentes y los residentes superiores tienen habilidades para ser buenos tutores15.

El PHEEM reveló el soporte social percibido por los residentes como positivo en nuestro estudio, de igual manera que lo señala un estudio de Brasil1 y otro de Chile5. Nuestro estudio convino con el estudio chileno en que los residentes serán profesionales seguros de sí mismos, con capacidad para trabajar en equipo17.

Considerando que las residencias suelen tener una fuerte estructura piramidal, fue interesante observar que prácticamente no existieron diferencias entre las percepciones de R1 y R3.

Es de destacar que el PHEEM se basa en la percepción subjetiva de los residentes en un momento y espacio determinado15. Otra limitación del presente estudio es que los resultados obtenidos señalan percepciones de residentes, no describen con objetividad las condiciones del servicio ni el desempeño docente de los profesionales. Asimismo, el presente estudio se fundamentó en conocer la percepción de los residentes respecto de las condiciones del ambiente en el que se llevan a cabo las actividades de enseñanza-aprendizaje, no reflexiona sobre las valoraciones del resto del equipo implicado en el proceso formativo, siendo relevante para comparar coincidencias o discrepancias entre los actores del proceso de entrenamiento en servicio. Hasta el momento, no se dispone de un instrumento para su ejecución en los profesionales del servicio en el que se desarrolla un programa de residencia15.

El empleo periódico del PHEEM brindaría información significativa en los procesos de evaluación y mejoramiento de los programas de formación médica de posgrado15, permitiendo reconducir políticas académicas que repercutan positivamente en los residentes y favoreciendo de esta manera la cultura de mejora continua en la institución hospitalaria18.

Conclusiones

Teniendo en cuenta que el mejoramiento del AE de las residencias médicas contribuye a fortalecer la calidad de atención que recibe la población, analizamos el AE de la residencia de Pediatría de este hospital, hallando que fue percibido por los residentes como más positivo que negativo, identificándose aspectos por mejorar.

Autoría

MLM: concepción de estudio, diseño, recopilación de datos, análisis e interpretación de datos, redacción y revisión crítica del manuscrito.

MGM: concepción de estudio, interpretación de datos y revisión crítica del manuscrito.

NTG: concepción de estudio, recolección de datos, revisión del manuscrito.

LM y LAM: revisión de la literatura, recolección de datos.

Conflicto de intereses

Ninguno.

Agradecimientos

A los residentes que respondieron el cuestionario, permitiendo la realización del presente estudio. A los directivos del Hospital, por su apoyo para la realización del presente estudio de investigación.

Bibliografía
[1]
J. Vieira.
The Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM) questionnaire identifies quality of instruction as a key factor predicting academic achievement.
[2]
A. Lizzio, K. Wilson, R. Simons.
University students’ perceptions of the learning environment and academic outcomes: implications for theory and practice.
Stud High Educ., 27 (2002), pp. 27-52
[3]
L. Roth, R. Severson, J. Probst, J. Monsur, T. Markova, S. Kushner, et al.
Exploring physician and staff perceptions of the learning environment in ambulatory residency clinics.
Resid Educ., 177 (2006), pp. 177-184
[4]
J. Genn.
AMEE Medical Education Guide No.23 (Part 1): Curriculum, environment, climate, quality and change in medical education — a unifying perspective.
Med Teach., 23 (2001), pp. 337-344
[5]
C. Herrera, J. Pacheco, F. Rosso, C. Cisterna, D. Aichele, S. Becker, et al.
Evaluación del ambiente educacional pre-clínico en seis Escuelas de Medicina en Chile.
Rev Med Chile., 140 (2012), pp. 1554-1561
[6]
K. Cassar.
Development of an instrument to measure the surgical operating theatre learning environment as perceived by basic surgical trainees.
Med Teach., 26 (2004), pp. 260-264
[7]
A. Hamui Sutton, M. Anzarut Chacalo, G. de la Cruz Flores, O. Ramírez de la Roche, C. Lavalle Montalvo, P. Vilar Puig.
Construcción y validación de un instrumento para evaluar ambientes clínicos de aprendizaje en las especialidades médicas.
Gac Med Mex., 149 (2013), pp. 394-405
[8]
S. Roff, S. McAleer, A. Skinner.
Development and validation of an instrument to measure the postgraduate clinical learning and teaching educational environment for hospital-based junior doctors in the UK.
Med Teach., 27 (2005), pp. 326-331
[9]
Y. Tokuda, E. Goto, J. Otaki, J. Jacobs, F. Omata, M. Shapiro, et al.
Educational environment of university and non- university hospitals in Japan.
Int J Med Educ., 1 (2010), pp. 10-14
[10]
A. Galli, M. Brissón, C. Soler, S. Lapresa, A. Alves de Lima.
Evaluación del ambiente educacional en residencias de cardiología.
Rev Argent Cardiol., 82 (2014), pp. 396-401
[11]
K. Boor, F. Scheele, C. van der Vleuten, A. Scherpbier, P. Teunissen, K. Sijtsma.
Psychometric properties of an instrument to measure the clinical learning environment.
[12]
The Executive Council, The World Federation for Medical Education.
International standards in medical education: assessment and accreditation of medical schools’ - educational programmes. A WFME position paper.
Med Educ., 32 (1998), pp. 549-558
[13]
L. Cronbach.
Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Psychometrika., 16 (1951), pp. 297-334
[14]
J. Llera, E. Durante.
Correlación entre el clima educacional y el síndrome de desgaste profesional en los programas de residencia de un hospital universitario.
Arch Arg Pediat., 112 (2014), pp. 6-11
[15]
A. Galli, M. Brissón, C. Soler, H. Yulitta, K. Eiguchi.
Evaluación del ambiente educacional en sistemas de residencias médicas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Rev Arg Educ Med., 6 (2015), pp. 100-106
[16]
S. Algaidi.
Assessment of educational environment for interns using Postgraduate Hospital Educational Environment Measure (PHEEM).
J Taibah Univ Med Sci., 5 (2010), pp. 1-12
[17]
M. Hechenleitner, G. Flores, V. Bittner, M. Alarcón, A. Meyer, C. Lermanda.
Percepción del clima educacional en los internados de Medicina de la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Rev Educ Cienc Salud., 12 (2015), pp. 150-156
[18]
O. Arce Antezana, C. Larrazábal Córdova, M. Antezana Soria Galvarro.
Aplicación del instrumento de encuesta PHEEM de Roff et al. en residentes de especialidad médica en la Facultad de Medicina de la Universidad Mayor de San Simón.
Gac Med Bol., 38 (2015), pp. 47-51
[19]
W. BuAli, A. Khan, M. Al-Qahtani, S. Aldossary.
Evaluation of hospital-learning environment for pediatric residency in eastern region of Saudi Arabia.
J Educ Eval Health Prof., 12 (2015), pp. 14-20
[20]
D. Reyes, P. Riffo.
Expectativas y satisfacción de la docencia impartida por el HCUCh: visión de los alumnos.
Rev Hosp Clín Univ Chile., 13 (2002), pp. 210-211
[21]
A. Rancich, S. Fernanda-Merino, M. Valicenti, M. López-Prieto, M. Donato, R. Gelpi.
Incidentes moralmente incorrectos percibidos por alumnos de tercer año de Medicina en 2009 y 2015.
Gac Med Mex., 153 (2017), pp. 36-43
Copyright © 2018. Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.