impulsar la producción científica estudiantil en el Perú requiere de motivación para publicar artículos científicos. Frente a ello, el objetivo del estudio fue diseñar y validar la escala de motivación para publicar un artículo científico en universitarios peruanos.
Material y métodosestudio transversal de tipo instrumental, donde participaron 417 universitarios de ciencias de la salud (58,0% mujeres), de entre 18 y 35 años de edad (ME = 20,77, DS = 3,49), quienes fueron seleccionados bajo un muestreo no probabilístico por conveniencia. Se reclutaron participantes de Medicina, Enfermería, Psicología y Nutrición, de 2 universidades del sur del Perú (privada y estatal). La escala se diseñó en 5 etapas siguiendo estándares internacionales. Para evaluar la validez basada en el contenido se utilizó el coeficiente V de Aiken, para analizar la estructura interna se recurrió al análisis factorial confirmatorio y la fiabilidad a través del coeficiente Omega.
Resultadostodos los ítems obtuvieron una evaluación favorable en el juicio de expertos (V > 0,70). El análisis factorial confirmatorio apoyó una estructura interna compuesta por 9 ítems distribuidos en un factor, reportando índices de bondad de ajuste satisfactorios (Chi2 = 62,72 con 27 gl, CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,02 y WRMR = 0,06). Por último, la confiabilidad alcanzó un nivel muy aceptable (ω = 0,96).
Conclusiónla escala MOPu-AC demuestra evidencias psicométricas iniciales de validez basada en el contenido, estructura interna y fiabilidad en universitarios del sur peruano, por tanto, puede ser útil como herramienta de gestión de la investigación formativa.
Promoting student scientific production in Peru requires motivation to publish scientific articles. The objective of this study was to design and validate the scale of motivation to publish a scientific article in Peruvian university students.
MethodsCross-sectional instrumental study, in which 417 university students of health sciences (58.0% women), aged 18 to 35 years (SD = 20.77, SD = 3.49), who were selected under a non-probabilistic convenience sampling, participated. Participants were recruited from medicine, nursing, psychology and nutrition, from two universities in southern Peru (private and state). The scale was designed in 5 stages, following international standards. Aiken's V coefficient was used to assess content-based validity, confirmatory factor analysis was used to analyze internal structure, and reliability was assessed by means of the Omega coefficient.
ResultsAll items obtained a favorable evaluation in the expert judgment (V > 0.70). The confirmatory factor analysis supported an internal structure composed of 9 items distributed in 1 factor, reporting satisfactory goodness-of-fit indices (Chi2 = 62.72 with 27 gl, CFI = 0.98, TLI = 0.97, RMSEA = 0.05, SRMR = 0.02 and WRMR = 0.06). Finally, reliability reached a very acceptable level (ω = 0.96).
ConclusionThe MOPu-AC scale demonstrates initial psychometric evidence of content-based validity, internal structure and reliability in university students in southern Peru; therefore, it may be useful as a management tool for formative research.
En países donde se aspira a ser menos dependientes de los recursos naturales1, la investigación científica ha cobrado especial importancia2, siendo uno de los principales canales de transmisión del nuevo conocimiento: el artículo científico, considerado un informe breve donde se presentan los resultados de una investigación3.
En el caso de Perú, a pesar de que el artículo científico es un producto académico indispensable4, la mayoría no llegan a ser publicados en revistas científicas5,6, teniendo como principales limitantes a factores institucionales como la deficiente gestión en la investigación universitaria7 y falta de recursos humanos calificados para la investigación8, hasta factores personales como los rasgos de personalidad9 y la motivación por investigar10. Precisamente, esta última variable es un componente vital para el ejercicio de la investigación11,12.
Como marco de referencia, los autores toman en cuenta los postulados de la teoría de motivación de logro de McClelland y Atkinson13,14, quienes proponen un modelo teórico basado en la orientación a la acción y la tarea. En función de ello, la motivación viene a ser un proceso que guía el esfuerzo en persistencia, dirección e intensidad, ante las metas académicas que se plantea un estudiante. Así, un ejemplo claro de estos impulsos se puede observar en las sociedades científicas15, espacios donde los estudiantes se involucran con actividades de investigación. De hecho, la literatura revela que estas agrupaciones representan importantes semilleros para la formación de investigadores16, no obstante, en ciencias de la salud, excepto medicina, aún es muy bajo el porcentaje de estudiantes que son activos regularmente en estos grupos17.
Siendo este el escenario, urge contar con instrumentos para evaluar la motivación que tienen los estudiantes para publicar artículos científicos. Ante ello, la literatura da cuenta de algunas alternativas, sin embargo, estas no están orientadas a la publicación científica, sino, a la motivación general10,18–20, y aunque uno puede pensar que es lo mismo, un análisis teórico minucioso da cuenta de las diferencias en función de sus indicadores. Por un lado, un estudiante puede mostrar interés y voluntad para hacer una investigación en función de solo obedecer a las exigencias académicas, en cambio, querer publicar tiene una connotación diferente, ya que implica un estado intencional constante, con compromiso y comportamientos orientados a la producción científica21, un estado psicológico poco frecuente en los universitarios22,23.
Frente a este vacío en la literatura científica, el objetivo del presente estudio es diseñar y validar una escala de motivación en los universitarios del sur peruano para publicar un artículo científico.
Materiales y métodosDiseñoEstudio transversal de tipo instrumental24.
ParticipantesParticiparon 417 estudiantes (58,0 mujeres) de entre 18 y 35 años de edad (ME = 20,77, DS = 3,49), reclutados en 2 universidades del sur de Perú (40,8% estatal y 59,2% privada), de carreras como Medicina (28,8%), Psicología (27,3%), Enfermería (23,7%) y Nutrición (19,7%); de tercero (54,0%), cuarto (29,7%) y quinto año de estudios (16,3%). En este caso, el muestreo aplicado fue no probabilístico por conveniencia, incluyendo criterios de inclusión como: llevar o haber llevado una asignatura de investigación (tesis, investigación, seminario de tesis), completar todo el formulario y aceptar el consentimiento informado.
InstrumentosSe diseñó el instrumento en 5 etapas. Primero, se hizo una búsqueda de indicadores teóricos relacionados al constructo motivación para publicar un artículo científico, en trabajos publicados en los últimos 10 años (2011–2021). En esta búsqueda se consideró la estrategia de Curioso et al.25, quienes recomiendan el uso de operadores boleanos. En caso de SciELO, se incluyeron librerías de Argentina, Chile, Brasil, Colombia, Cuba, España, Costa Rica, México, Paraguay, Portugal, Perú, Uruguay y Venezuela; además de SciELO Salud Pública y Ciencias Sociales (ejemplo: «motivación para publicar artículos científicos»: http://www.scielo.cl o el sitio: http://www.scielo.org.pe). Y para Scopus, una búsqueda avanzada en los campos de título, resumen y palabras clave (ejemplo: «motivación» y su relación con los términos: «motivación para publicar artículos científicos», «motivación para escribir artículos científicos» o «motivación por la investigación»).
Segundo, se definió el constructo y se operacionalizó la variable en 13 indicadores distribuidos en un solo factor. Tercero, para cada indicador se propuso un reactivo en sentido afirmativo, planteando opciones de respuesta escalados en formato Likert: muy en desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, de acuerdo y muy de acuerdo.
Cuarto, se sometió la primera versión de la escala (13 ítems) a una evaluación por juicio de 8 expertos (docentes investigadores certificados por el CONCYTEC), quienes calificaron la relevancia, representatividad y claridad de los ítems26. Quinto, tomando en cuenta la recomendación de Muñiz y Fonseca27, se aplicó una prueba piloto bajo la técnica del Focus Group. Esta constó en reunir a 20 estudiantes con características similares a las de la población de estudio. En este proceso se aplicó una entrevista grupal bajo las directrices de un cuestionario previamente elaborado. En la interacción se buscó la opinión acerca de la relevancia del instrumento, la detección de errores semánticos o gramaticales, el grado de comprensibilidad de los ítems y posibles incongruencias en relación a la medición del constructo.
ProcedimientosEl estudio se realizó de mayo a junio del año 2022, cuando se desarrollaba la cuarta ola de COVID-19. A causa de ello, se generó un formato virtual a través de Google Forms. Este fue enviado a los universitarios a través del correo institucional y redes sociales. Antes de responder a las preguntas, se presentó el consentimiento informado comunicándoles los fines del estudio, enfatizando que la participación era voluntaria y anónima.
Análisis de los datosSe realizó en etapas. Primero, se analizó la media, desviación estándar, asimetría y curtosis de todos los ítems. Segundo, se analizó la estructura interna de la escala a través del análisis factorial confirmatorio, utilizando un método de estimación de máxima verosimilitud robusta (RML), que ha demostrado ser adecuado ante variables ordinales. Las medidas de bondad de ajuste fueron: chi al cuadrado (χ2), Comparative Fit Index (CFI > 0,95), Tucker-Lewis Index (TLI > 0,95), Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA < 0,08), Standardized Root MeanSquare Residual (SRMR < 0,06). Adicionalmente, se incorpora el Weighted Root Mean Square Residual (WRMR < 1) diseñado para variables ordinales. En última instancia, se calculó la fiabilidad mediante el coeficiente omega (ω).
El análisis descriptivo se realizó en el programa SPSS 25.0 y la estructura interna (librería «lavaan») y la fiabilidad («semTools») con el programa R de acceso libre en su versión 4.2.0; específicamente, el entorno RStudio en su versión 02.3.
Consideraciones éticasLa investigación fue aprobada por el comité de ética de la Universidad Peruana Unión (N° 2021-CEUPeU-0050).
ResultadosEn la tabla 1 se aprecia que todos los ítems recibieron una evaluación favorable (V > 0,70), destacando el 3,8 y 12 como más relevantes (V = 1,00; IC 95%: 0,89-1,00), el 7, 9, 10 y 13 como más representativos (V = 1,00; IC 95%: 0,89-1,00), y 6, 12 y 13 como más claros (V = 1,00; IC 95%: 0,89-1,00). Aunado a esto, se aprecia que todos los valores del límite inferior (Li) del IC 95% son apropiados.
V de Aiken para la evaluación de la relevancia, representatividad y claridad de los ítems de la escala MOPu-AC
| Ítems | Relevancia (n = 8) | Representatividad (n = 8) | Claridad (n = 8) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| M | DE | V | IC 95% | M | DE | V | IC 95% | M | DE | V | IC 95% | |
| ítem 1 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 |
| ítem 2 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,60 | 0,52 | 0,87 | 0,70-0,95 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 |
| ítem 3 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,60 | 0,52 | 0,87 | 0,70-0,95 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 |
| ítem 4 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,60 | 0,52 | 0,87 | 0,70-0,95 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 |
| ítem 5 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,60 | 0,52 | 0,87 | 0,70-0,95 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 |
| ítem 6 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 |
| ítem 7 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 |
| ítem 8 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 |
| ítem 9 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 |
| ítem 10 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,70 | 0,48 | 0,90 | 0,74-0,99 |
| ítem 11 | 2,80 | 0,42 | 0,93 | 0,79-0,98 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 2,70 | 0,48 | 0,90 | 0,74-0,99 |
| ítem 12 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 2,70 | 0,48 | 0,90 | 0,74-0,99 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 |
| ítem 13 | 2,90 | 0,32 | 0,97 | 0,83-0,99 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 | 3,00 | 0,00 | 1,00 | 0,89-1,00 |
A nivel descriptivo, la tabla 2 evidencia que el ítem 2 tiene el mayor puntaje promedio, en cambio, el ítem 5 el menor; por otro lado, los ítems 2 y 5 presentan la mayor dispersión de los datos. En cuanto a asimetría y curtosis, se observa que todos los valores se encuentran dentro del rango recomendado +/- 1,50. Finalmente, se observa un valor excelente para la fiabilidad del factor total (ω = 0,96).
Análisis preliminar de los ítems de la escala MOPu-AC
| Ítems | M | DS | A | K |
|---|---|---|---|---|
| 1. Cada vez que puedo asisto a cursos/seminarios/charlas de redacción de artículos científicos | 3,40 | 1,07 | -0,49 | -0,17 |
| 2. Estoy capacitándome en el uso de bases de datos (Scopus, Web of Science, Scielo, Redalyc u otras) | 3,50 | 1,08 | -0,70 | -0,01 |
| 3. Quiero aportar a la comunidad científica publicando un artículo científico | 3,66 | 1,00 | -0,91 | 0,58 |
| 4. Estoy decidido a publicar mi trabajo de investigación en una revista científica | 3,51 | 1,06 | -0,71 | 0,08 |
| 5. El proceso de investigación debe culminar con la publicación del artículo científico | 3,31 | 1,08 | -0,43 | -0,26 |
| 6. Estoy capacitándome en el uso de gestores de información como Mendeley, EndNote, Citavi, Zotero u otros | 3,32 | 1,04 | -0,42 | -0,28 |
| 7. Actualmente estoy colaborando en un proyecto de investigación | 3,56 | 0,97 | -0,74 | 0,36 |
| 8. Pertenezco a un grupo/círculo de investigación | 3,16 | 1,11 | -0,34 | -0,63 |
| 9. Tengo muchas ganas de convertirme en autor de un artículo científico | 3,55 | 1,04 | -0,73 | 0,13 |
| 10. Cuando reviso artículos científicos imagino que uno de ellos es de mi autoría | 3,49 | 1,02 | -0,58 | 0,05 |
| 11. Hago lo posible para que mi tema de investigación sea publicable | 3,62 | 0,99 | -0,70 | 0,18 |
| 12. Cuando hago un trabajo de investigación tengo en mente publicar los resultados en una revista científica | 3,55 | 0,99 | -0,60 | 0,09 |
| 13. A pesar de mis limitaciones, no me rendiré hasta publicar un artículo científico | 3,68 | 1,03 | -0,88 | 0,49 |
| Ω | 0,96 | |||
Nota: ω = Coeficientes Omega; M = media; DS = desviación estándar; A = asimetría; K = curtosis.
En cuanto al análisis de la estructura interna, en primera instancia el análisis factorial confirmatorio reveló que los índices de bondad de ajuste no eran satisfactorios, por lo que se tuvo que aplicar la técnica de modificación de índices, con el cual se eliminaron los ítems 1, 2, 6 y 8. Finalmente, se obtuvo un ajuste satisfactorio (Chi2 = 62,72 con 27 gl, CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,02 y WRMR = 0,06), dando a entender que el modelo con 9 ítems distribuidos en un solo factor es adecuado y las cargas factoriales obtenidas fueron mayores a 0,50 (fig. 1).
Discusión
Los resultados orientan a reconocer que la escala MOPu-AC evidencia propiedades psicométricas adecuadas, por lo que el valor de este estudio radica en ser una de las primeras medidas para evaluar la motivación para publicar un artículo científico, dado su diseño tomando en cuenta estándares internacionales28.
En cuanto a la estructura interna, la escala MOPu-AC debe interpretarse como una medida unifactorial compuesta por 9 ítems. Este hallazgo difiere de otras investigaciones similares, por ejemplo, con el estudio realizado en universitarios peruanos, donde el diseño de una medida similar resultó en 13 ítems distribuidos en 2 factores10. Así también, con otro estudio en profesores de Irán, donde una validación resultó en 22 ítems distribuidos en 3 factores19. Por último, con otro estudio en universitarios de México, donde resultaron 26 ítems distribuidos en 6 factores29. Al respecto, las diferencias con nuestro estudio se pueden explicar en función de los modelos teóricos utilizados, por ejemplo, en los estudios de Perú e Irán se observa el uso de la teoría de la autodeterminación (TSD)30, en cambio, en el estudio mexicano y en la presente investigación se recurrió a la teoría de motivación de logro de Atkinson y McClelnand13,14.
En cuanto a la validez basada en el contenido y la fiabilidad, los resultados encontrados guardan relación con los estudios ya mencionados10,19,29, pues predominan valores V de Aiken por encima del 0,70, indicador de que los ítems son claros y representativos del constructo; además, el nivel de confiabilidad superó el 0,80, que indica alta fiabilidad para este tipo de medidas. No obstante, en el presente estudio se tuvo que eliminar 4 ítems:
1. Cada vez que puedo asisto a cursos/seminarios/charlas de redacción de artículos científicos.
2. Estoy capacitándome en el uso de bases de datos (Scopus, Web of Science, Scielo, Redalyc u otras).
3. Estoy capacitándome en el uso de gestores de información como Mendeley, EndNote, Citavi, Zotero u otros.
4. Pertenezco a un grupo/círculo de investigación.
En este caso, los ítems retirados estarían evaluando motivación por la investigación, y no necesariamente, motivación para publicar un artículo científico.
Con estas evidencias, a la luz de la teoría de la motivación de logro, se asume que la publicación de un artículo científico representa un logro académico importante en la etapa universitaria. De esta manera, los estudiantes con alta motivación para la producción científica suelen presentar un mayor y mejor estado intencional, compromiso y comportamientos orientados a la publicación científica, en comparación al resto de sus compañeros. Ahora, dadas las implicancias teóricas, puede que la motivación para publicar dependa en gran medida del nivel de motivación por la investigación y esto obedece al hecho de que los estudiantes que se involucran diligentemente en aprender metodología de la investigación, estilos de redacción, buscadores científicos y otros temas importantes, tienen altas probabilidades de desarrollar capacidades para la redacción científica, análisis e interpretación de datos, entre otros.
A pesar de los resultados interesantes, el estudio tiene algunas limitaciones. Primero, no fue posible aplicar un muestreo aleatorizado, por lo que, al ser un estudio voluntario, no se puede confirmar la validez externa. Ante ello, se recomienda que futuras investigaciones implementen técnicas probabilísticas. Segundo, aplicar una encuesta virtual puede haber generado poco control de las características de los participantes, por tanto, en futuros estudios sería necesaria la evaluación presencial, a fin de confirmar los resultados obtenidos. Tercero, debido al tamaño de la muestra, no fue posible implementar otros procedimientos como la invariancia, la validez en relación con otras variables y análisis de los elementos desde la teoría de respuesta al elemento (TRI). Por último, la aplicabilidad de esta escala se ciñe netamente al contexto de universitarios peruanos, por lo que sería necesario explorar sus propiedades psicométricas en otros países de habla hispana para expandir su uso.
En conclusión, la MOPu-AC presenta evidencias iniciales de validez basadas en el contenido, estructura interna y confiabilidad en universitarios del sur peruano, por tanto, puede ser empleada como herramienta de gestión en la investigación formativa.
Responsabilidades éticasLa investigación fue aprobada por el comité de ética de la Universidad Peruana Unión (N° 2021-CEUPeU-0050).
Todos los participantes brindaron su consentimiento para participar en el estudio.
FinanciaciónFinanciación propia.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
