The (mis-)use of telegraphic input in child language intervention

Abstract

Purpose

To present an argument against the use of ungrammatical, telegraphic phrases and sentences as input to young children with speech and language delays.

Method

I first describe and exemplify what I mean by «telegraphic input» and contrast it with fully grammatical alternatives. Next, I examine some of the factors that serve as rationale for the use of telegraphic input with children with language impairment and illustrate the pervasiveness of this practice in early interventions for English-speaking children. Finally, I provide four discrete but related arguments to support my recommendation that professionals working with children with language delay should avoid the use of telegraphic input. These arguments against telegraphic input in language intervention include: a) the clinical advantages of telegraphic speech have not been demonstrated; b) telegraphic input may affirm the child's immature grammar and even slow learning; c) when comprehension exceeds production, telegraphic input may limit development in comprehension; and d) children process grammatical cues in the input that they cannot produce.

Results and conclusions

The evidence that is available to date provides no compelling advantages to the use of telegraphic models to children who have typical or impaired language learning and raises some concerns that frequent use of telegraphic input could have a negative impact on development. Therefore, until clinical evidence appears demonstrating superior responsivity to and no negative impact of telegraphic input, clinicians should avoid using such input in their clinical management of children with language delay.

Propósito

Presentar una fundamentación para no utilizar frases y oraciones incorrectas y telegráficas como estimulación en los niños pequeños con retraso de la voz y el lenguaje.

Método

Se describe y se ejemplifica primero lo que se quiere decir con «frases telegráficas» y se comparan con alternativas fraseológicas completas. Enseguida, se examinan algunos de los factores que sirven de fundamento para el empleo de frases telegráficas en los niños con alteraciones en el lenguaje y se ilustra este procedimiento difundido en las intervenciones iniciales aplicables a los niños angloparlantes. Por último, se exponen cuatro razonamientos distintos pero relacionados que respaldan la recomendación de que los profesionales que atienden a niños con retraso del lenguaje habrán de evitar frases y oraciones telegráficas. Algunos de las argumentaciones que se plantean para no utilizar frases telegráficas en las intervenciones de lenguaje son: a) no se han demostrado las ventajas clínicas del lenguaje telegráfico; b) el lenguaje telegráfico puede fomentar la inmadurez fraseológica del niño e incluso su lento aprendizaje; c) cuando la captación supera a la producción, el lenguaje telegráfico puede limitar el desarrollo de la asimilación; y d) los niños procesan señales gramaticales en el lenguaje las cuales no pueden generar.

Resultados y conclusiones

Los datos disponibles hasta el momento no demuestran ventajas contundentes del empleo de modelos telegráficos en niños con un aprendizaje típico o alterado del lenguaje y plantean la inquietud de que el uso frecuente de lenguaje telegráfico podría tener una repercusión negativa en su desarrollo. Por consiguiente, mientras no se disponga de pruebas clínicas que demuestren una mejor reactividad y una falta de repercusión negativa del lenguaje telegráfico, los profesionales habrán de evitar el empleo de tal lenguaje en la atención clínica a los niños con retraso del lenguaje.