INHIBIDORES JAK EN LA COLITIS ULCEROSA: ¿CUÁL ES LA MEJOR OPCIÓN EN LA PRÁCTICA CLÍNICA? RESULTADOS DEL REGISTRO ENEIDA DE GETECCU
1Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de La Princesa, IIS-Princesa, UAM y CIBEREHD, Madrid. 2Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Virgen de la Victoria, Málaga. 3Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitari i Politécnic La Fe, Valencia. 4Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria, Tenerife. 5Servicio de Aparato Digestivo, Complexo Hospitalario Universitario de Vigo, Sergas. Grupo de Investigación en Patología Digestiva, Instituto de Investigación Sanitaria Galicia Sur (IIS Galicia Sur), Vigo. 6Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, IIS Aragón y CIBEREHD, Zaragoza. 7Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Burgos. 8Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Central de Asturias e Instituto de Investigación Sanitaria del Principado de Asturias (ISPA), Oviedo. 9Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Navarra e Instituto de Investigación Sanitaria de Navarra IdiSNA, Pamplona. 10Servicio de Aparato Digestivo, Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela y Santiago de Compostela Health Research Institute, Santiago de Compostela. 11Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínico Universitario de Valencia. 12Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Galdakao, Biobizkaia Health Research Institute, Galdakao. 13Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, Madrid. 14Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. 15Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Infanta Sofía, Facultad de Medicina, Universidad Europea de Madrid. 16Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Cáceres. 17Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol y CIBEREHD, Badalona. 18Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario Dr. Balmis, ISABIAL y CIBEREHD, Alicante. 19Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca, Murcia. 20Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Río Hortega, Valladolid. 21Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínic. Fundació Recerca Clínic Barcelona-Institut d'Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS) y CIBEREHD, Barcelona. 22Servicio de Aparato Digestivo, Complejo Asistencial Universitario de León. 23Servicio de Aparato Digestivo, Complex Hospitalari Universitari Moisès Broggi. Sant Joan Despí. 24Servicio de Aparato Digestivo, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (IR-Sant Pau), Barcelona. 25Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario de Valencia. 26Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario de Ciudad Real. 27Servicio de Aparato Digestivo, Complejo Hospitalario Universitario de Canarias, Santa Cruz de Tenerife. 28Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitari de Bellvitge e Institut d’Investigació Biomédica de Bellvitge, L’Hospitalet de Llobregat. 29Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario de Castellón. 30Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Jaén. 31Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla e IDIVAL, Santander. 32Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Reina Sofía, IMIBIC y UCO, Córdoba. 33Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Infanta Cristina, Parla. 34Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Cabueñes, Gijón. 35Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Dr. Negrín, Las Palmas de Gran Canaria. 36Servicio de Aparato Digestivo, Complejo Hospitalario Universitario A Coruña. 37Servicio de Aparato Digestivo, Hospital General Universitario de Elche. 38Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Arnau de Vilanova, Lleida. 39Servicio de Aparato Digestivo, Hospital San Jorge, Huesca. 40Biogipuzkoa Health Research Institute. CIBEREHD y Universidad del País Vasco (UPV/EHU), Vizcaya. 41Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid. 42Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Consorci Sanitari de Terrassa. 43Servicio de Aparato Digestivo, Hospital de Mataró. 44Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Alfredo Espinosa, Urdúliz. 45Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitari Mútua Terrassa y CIBEREHD, Terrassa. 46Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario de Fuenlabrada. 47Servicio de Aparato Digestivo, Parc Taulí, Hospital Universitari, Institut d'Investigació i Innovació Parc Taulí, Departament de Medicina, Universitat Autònoma de Barcelona, y CIBEREHD, Sabadell. 48Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Santos Reyes, Aranda de Duero. 49Servicio de Aparato Digestivo, Hospital de Viladecans. 50Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid. 51Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitari Dr. Josep Trueta, Girona. 52Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Clínico Universitario de Valladolid. 53Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario Fundación Alcorcón.
Objetivos: Comparar la durabilidad y la efectividad a corto y largo plazo de tofacitinib (TOFA), upadacitinib (UPA) y filgotinib (FILGO) en la colitis ulcerosa (CU), así como evaluar su seguridad en la práctica clínica
Métodos: Se incluyeron pacientes adultos que comenzaron tratamiento con inhibidores JAK (JAKi) para la CU (desde abril de 2021) al menos 8 semanas antes de su inclusión en el estudio y que formaban parte de ENEIDA. Se excluyeron pacientes en tratamiento concomitante con biológicos o con colectomía. El análisis de efectividad se restringió a pacientes con enfermedad activa [Partial Mayo Score (PMS) > 2] al inicio del tratamiento. Los pacientes que interrumpieron el JAKi antes de la última visita se consideraron fracaso para la remisión clínica sin esteroides (RCSE) en las siguientes evaluaciones (imputación negativa). Se utilizó el método de ponderación por probabilidad inversa (IPTW) para balancear factores de confusión.
Resultados: Se incluyeron 611 pacientes (74 con FILGO, 369 con TOFA y 168 con UPA). Las tasas de discontinuación por paciente-año fueron del 57% para FILGO, 40% para TOFA y 27% para UPA (p < 0,05) (fig. 1a). En el análisis multivariante se observó que el riesgo de discontinuación fue significativamente mayor para TOFA y FILGO en comparación con UPA. Las tasas de RCSE durante el seguimiento se muestran en la figura 2. En la semana 8, el tipo de JAKi se asoció significativamente con la RCSE en el análisis multivariante, siendo UPA el que mostró una mayor probabilidad de inducir la RCSE en comparación con TOFA y FILGO (tabla 1). Estos resultados se confirmaron ajustando por IPTW. Doce pacientes (16%) con FILGO, 85 (23%) con TOFA y 45 (27%) con UPA presentaron acontecimientos adversos (p = 0,2); una minoría discontinuó el tratamiento (figura 1b).
Conclusiones: En la práctica clínica real, UPA presenta una efectividad y supervivencia del fármaco superiores a TOFA y FILGO en pacientes con CU, con un perfil de seguridad comparable.
