Objetivos: Asistimos a un nuevo paradigma del control de la diabetes tipo 1 (DM1), basado en el concepto dinámico de los tiempos en rango de normoglucemia, hiper e hipoglucemia gracias a la incorporación en nuestra práctica diaria de sensores de monitorización continua o flash de glucosa intersticial (MCG/MFG). Esta práctica podría no estar exenta de complicaciones, por ello tratamos de cuantificar y caracterizar las reacciones cutáneas asociadas al uso de monitorización.

Material y métodos: De forma conjunta con el Servicio de Dermatología de nuestro hospital hemos diseñado un cuestionario dirigido a pacientes con DM1 usuarios de MCG/MFG con el objetivo de conocer el tipo y frecuencia de las reacciones cutáneas ocasionadas por los adhesivos de los dispositivos. El cuestionario consta de 18 preguntas: Diez preguntas para evaluar la frecuencia de las reacciones referidas por los pacientes en la consulta y descritas en la literatura: enrojecimiento, picor, sequedad, irritación, alteraciones de la pigmentación cutánea, cicatrices patológicas, eccema que sobrepasa la zona de contacto con el adhesivo, erosión o úlcera, foliculitis, exudado. Tres preguntas sobre la localización, duración de la lesión y si ha precisado asistencia sanitaria para su tratamiento. Cinco preguntas que valoran la repercusión de las reacciones cutáneas: frecuencia con la que ha precisado interrumpir la monitorización, problemas con la inserción del sensor, necesidad de retirada o recambio antes del fin de la vida útil del sensor y despegamiento.

Resultados: Se han incluido 99 pacientes con DM1, 58% mujeres, 55% adultos. Tiempo de evolución de la diabetes 14,6 ± 11 años, hemoglobina glicosilada 7% ± 0,9%. El 53% son usuarios de Guardian Sensor 3^®, 25,3% Dexcom G6^®, FreeStyile Libre^® un 19,2% y Eversense^® el 2%. Un 74% de los pacientes reflejó sufrir algún tipo de reacción. La más frecuentemente señalada fue el prurito. Fueron limitadas a la zona de contacto con el adhesivo, resolviéndose en 2-3 días; el 7% de los pacientes precisaron asistencia sanitaria con motivo de estas. No se encontraron en el análisis diferencias estadísticamente significativas por grupos de edad, tiempo de evolución de la diabetes, sexo, grado de control metabólico ni dispositivo empleado. No ocasionaron gran repercusión clínica, siendo el motivo más frecuente de interrupción de la monitorización el despegamiento del adhesivo.

Conclusiones: La presencia de reacciones cutáneas asociadas a monitorización debe incluirse como una pregunta más que debemos incorporar a nuestra consulta. Las reacciones cutáneas son frecuentes en la población de estudio, si bien son por lo general leves y no ocasionan grandes repercusiones clínicas o sobre el uso de la monitorización. Se precisan más estudios que permitan validar métodos para cuantificar, definir y abordar estas reacciones para un mejor manejo.