Comparación de la visión laringoscópica obtenida con los dispositivos Macintosh y Airtraq en pacientes de cirugía programada

Resumen

IntroduccióN

El laringoscopio Airtraq es un nuevo dispositivo de intubación que puede proporcionar mejores condiciones de visión frente al clásico Macintosh. Se compara la diferencia en la laringoscopia entre ambos: Airtraq y Macintosh; así como si los predictores de intubación son útiles para el Airtraq.

Material Y MéTodos

Estudio prospectivo incluyendo 215 pacientes, mayores de 18 años, ASA I-III, sometidos a anestesia con intubación endotraqueal. Se excluyó la cirugía urgente, los que habían presentado una intubación difícil en episodios previos y la dificultad en la ventilación durante la inducción de anestesia. Se estudiaron los datos demográficos, antropométricos, distancia tiromentoniana, apertura bucal, Mallampati y grado de visión laringoscópica Cormack-Lehane con cada dispositivo. Se clasificó a los pacientes según su grado de Cormack-Lehane como buena visión si la visión era I o II y mala visión si era III o IV. Se utilizó la prueba de McNemar para comparar el grado de visión laringoscópica de ambos dispositivos en cada paciente y ji-cuadrado en el caso de los predictores de intubación.

Resultados

La distribución según la visión laringoscópica con Macintosh fue: Cormack-Lehane I 65,3%, II 22,4%, III 11,3% y IV 1,4% y con Airtraq Cormack-Lehane I 96,2%, II 3,3%, III 0,5% y IV ninguno. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas. Ni la distancia tiromentoniana, ni la apertura bucal, ni el grado de Mallampati se asociaron una mala visión laringoscópica con Airtraq.

Conclusiones

El dispositivo Airtraq disminuyó el número de laringoscopias con mala visión y como consecuencia proporcionó mejores condiciones de intubación en relación al Macintosh. Además los predictores de intubación clásicos no parecieron tener utilidad cuando se utiliza el Airtraq.

Comparison of the view of the glottic opening through Macintosh and AirTraq laryngoscopes in patients undergoing scheduled surgery

Summary

Background And Objective

The AirTraq laryngoscope is a new intubation device that may provide better viewing conditions than can be achieved with the traditional Macintosh device. This study compared the AirTraq and Macintosh views and assessed whether predictors of intubation difficulty are useful when the AirTraq laryngoscope is used.

Material And Methods

Prospective study of 215 ASA 1-3 patients over the age of 18 years who were to receive anesthesia with endotracheal intubation. Excluded were patients who required emergency surgery, who had a history of difficult intubation, or for whom ventilation was difficult during induction of anesthesia. In addition to the usual patient characteristics, we recorded thyromental distance, mouth opening, and Mallampati score. The Cormack-Lehane laryngoscopy grade was recorded for each device. A Cormack-Lehane grade of 1 or 2 was considered a good view. A grade of 3 or 4 was considered a poor view. The McNemar test was used to compare laryngoscopy grade between the 2 devices in each patient. The χ² test was used to compare predictors of intubation difficulty.

Results

The Macintosh laryngoscope achieved a Cormack-Lehane grade of 1 in 65.3% of the patients, of 2 in 22.4%, of 3 in 11.3%, and of 4 in 1.4%. The AirTraq scope gave a Cormack-Lehane grade of 1 in 96.2%, of 2 in 3.3%, of 3 in 0.5%, and of 4 in 0%. The differences were statistically significant. None of the predictors was associated a poor glottic view through the AirTraq device.

Conclusions

Poor viewing conditions occurred less frequently when the AirTraq device was used. Intubation conditions were therefore better with the AirTraq than with the Macintosh device. The traditional predictors of difficult intubation do not seem to be relevant when the AirTraq device is to be used.