x

¿Aún no está registrado?

Cree su cuenta. Regístrese en Elsevier y obtendrá: información relevante, máxima actualización y promociones exclusivas.

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Indexada en:

Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, SCOPUS

Métricas

  • SCImago Journal Rank (SJR):0,183
  • Source Normalized Impact per Paper (SNIP):0,374
Rev Calidad Asistencial 2016;31:322-8 - DOI: 10.1016/j.cali.2016.02.007
Original
¿Son las unidades de corta estancia un recurso adecuado para la hospitalización de los pacientes ancianos con infección?
Are short-stay units an appropriate resource for hospitalising elderly patients with infection?
Ferran Llopisa,, , Carles Ferréa, Eric Jorge García-Lamberechtsb, Mikel Martínez-Ortiz-de-Záratec, Javier Jacoba, Juan González-del-Castillob, en representación del grupo de trabajo INFURG-SEMES y URG UCE SEMES
a Servicio de Urgencias y Unidad de Corta Estancia, Hospital Universitari de Bellvitge, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España
b Servicio de Urgencias y Unidad de Corta Estancia, Hospital Clínico San Carlos, Madrid, España
c Servicio de Urgencias y Unidad de Corta Estancia, Hospital Universitario de Basurto, Bilbao, España
Recibido 23 noviembre 2015, Aceptado 23 febrero 2016
Resumen
Objetivo

Describir las características clínicas y evolución de los pacientes ancianos (≥75 años) con sospecha de infección atendidos en los servicios de urgencias (SU) y comparar los que ingresan en una unidad de corta estancia (UCE) respecto las unidades de hospitalización convencional (UHC).

Material y métodos

Estudio de cohortes prospectivo que incluyó, mediante muestreo por oportunidad, a los pacientes ≥75 años atendidos por infección en los SU de 3 hospitales universitarios españoles (año 2013). Se analizaron variables demográficas, comorbilidad, situación funcional basal, existencia de sepsis, tipo de infección, destino y mortalidad a 30 días.

Resultados

Se identificaron 330 pacientes ≥75 años (edad media: 83,8±7,3). Ingresaron 306 (93%), 175 en UHC (53%) y 87 (26%) en UCE. Los principales antecedentes fueron HTA (74,5%), arritmia cardíaca (30%), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (28%) y diabetes mellitus (26%), y como factores de multirresistencia el tratamiento antibiótico los 3 meses previos (48%) y la institucionalización (26%). El 53% presentó síndrome séptico clásico y la infección respiratoria fue la más prevalente (50%). Al comparar el ingreso en UCE o UHC se observaron diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) en el índice de Charlson (1,95 vs. 2,51), escala de Glasgow (14,6 vs. 14,3), síndrome séptico (67% vs. 53%), sepsis grave (2,3% vs. 18%), estancia hospitalaria (4,2 días vs. 10,4) y mortalidad a 30 días (3,4% vs. 18%) respectivamente.

Conclusiones

Las UCE suponen una alternativa a las UHC para enfermos ancianos con sospecha de infección que requieren ingreso.

Abstract
Objective

To describe the clinical characteristics and outcomes of elderly patients (≥ 75 years) with suspected infection attending the emergency department (ED) and to compare patients admitted to a short-stay unit (SSU) with those admitted to a conventional hospital unit (CHU).

Material and methods

Prospective cohort study including, using opportunity sampling, patients ≥75 years treated for infection in the ED of 3 Spanish university hospitals (2013). Demographic variables, comorbidity, baseline performance status, presence of sepsis, infection type, destination on discharge, and mortality at 30 days were collected.

Results

During the study period, 330 patients ≥75 years (mean age 83.8±7.3) were evaluated for a suspected infection in the ED, and 306 (93%) were admitted to the hospital, 175 (53%) to the CHU and 87 (26%) to the SSU. Medical history included hypertension (74.5%), arrhythmia (30%), chronic obstructive pulmonary disease (28%), and diabetes mellitus (26%), and risk factors for multidrug resistance, such as antibiotic treatment in 3 months prior to admission (48%), and institutionalisation (26%). A classic sepsis syndrome was found to be the source of infection in 53%, and was respiratory in half of patients. When comparing patients admitted to SSU and CHU, statistically significant differences (p<.05) were found in the Charlson index (1.95 vs. 2.51), Glasgow coma scale (14.6 vs. 14.3), classic sepsis syndrome (67% vs. 53%), severe sepsis (2.3% vs. 18%), length of stay (4.2 vs. 10.4 days), and mortality within 30 days (3.4% vs. 18%), respectively.

Conclusions

SSU may be an adequate alternative to CHU for elderly patients requiring admission with suspected infection.

Palabras clave
Infección, Pacientes ancianos, Urgencias, Unidad de corta estancia, Unidad de hospitalización convencional
Keywords
Infection, Elderly patients, Emergency, Short stay unit, Conventional hospital unit
Descargar PDF

Artículo

Para leer el texto completo de este artículo es necesario ser suscriptor de Revista de Calidad Asistencial o comprar un acceso puntual.

Introduzca su nombre de usuario y contraseña: