x

¿Aún no está registrado?

Cree su cuenta. Regístrese en Elsevier y obtendrá: información relevante, máxima actualización y promociones exclusivas.

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Universidad Nacional Autónoma de México

Indexada en:

Imbiomed, Periódica, SciELO, Latindex, ScienceDirect, Redalyc e Iresie.
Inv Ed Med 2017;6:132-3 - DOI: 10.1016/j.riem.2017.01.130
Comparación de dos métodos teórico-prácticos para la adquisición de competencias para el manejo de la vía aérea en el soporte vital pediátrico en estudiantes de Pediatría
José Gaspar Martínez Órdenes, María Eugenia Osorio R, María Fernanda Muñoz, Constanza Valencia Quilodran, Pedro Aguilar Miranda
Universidad de Santiago de Chile

Introducción: El manejo de vía aérea (MVA) es fundamental en soporte vital avanzado pediátrico (SVAP). Diferentes series muestran que el correcto MVA en paro cardiorrespiratorio aumenta la sobrevida entre 82-95%. Por otra parte, modelos de aprendizaje teórico-práctico (MATP) con evaluación sistemática han logrado aprendizajes significativos de las competencias enseñadas. Datos de nuestro departamento comunican diferencias significativas en aprendizaje de MVA al aplicar un MATP con evaluación sistemática. No hay estudios que puntualicen cuál es la frecuencia necesaria para realizar estos talleres y mejorar dichas competencias.

Objetivo: Comparar efectividad de dos MATP con evaluación sistemática en MVA del SVAP, aplicado a estudiantes de Pediatría (EP) de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago de Chile durante el año 2016.

Método: Se realizaron talleres simulados de diferentes situaciones clínicas que requieren SVAP y MVA a EP de la Facultad de Medicina de la Universidad de Santiago de Chile. Se separaron dos cohortes: primera cohorte, enero a junio 2016, realizó talleres semanalmente (5 casos/sesión semanal por 6 semanas [TFS]). La segunda cohorte, julio a noviembre 2016, realizó talleres de forma mensual (10 casos /sesión mensual por 3 meses [TFM]). Cada cohorte realizó previo al primer taller clase de MVA básica y de reconocimiento de implementos utilizados en MVA. Cada EP fue evaluado dos veces: en primera taller que realizó MVA (Grupo A) y luego (Grupo B), la segunda vez que realizó MVA (Grupo B) en talleres de SVAP. Los datos se analizaron con GraphPad Prism 6.0 describiendo mediana, promedio, desviación estándar e intervalo de confianza (IC) con pauta (12 puntos) basada en guías de academia americana del corazón para SVAP. Se utilizarón prueba Wilcoxon y Mann-Withney para realizar las comparaciones grupos y cohortes. Significación estadística en p<0.05. Se solicitó consentimiento verbal a cada EP para la participación en el estudio.

Resultados: Se evaluó a 65 EP. Cohorte TFS (n=40). Grupo A: promedio MVA: 6.4±2.99 (mediana 6; IC: 5.44–7.36); Grupo B: promedio MVA 9.55±2.11 (mediana 10; IC: 8.90–10.20) cohorte TFM (n=25). Grupo A: promedio MVA 5.84±2.27 (mediana: 6; IC: 4.90–6.78); Grupo B: promedio MVA 7.72±1.72 (mediana: 7; IC: 7.01–8.43). Diferencias entre grupos A y B para cohorte TFS (p<0.0001) y cohorte TFM (p=0.0002) fueron significativas. Comparación entre cohortes: ambos grupos A no muestran diferencias significativas en puntajes (p=0.64). Al comparar grupos B hay diferencia significativa a favor de cohorte TFS (p=0.0002).

Discusión: Este trabajo comunica que ambos MATP son útiles para adquirir competencia de MVA. El MATP TFS logró mejores resultados que MATP TFM, siendo una posible razón el tener el mismo número de talleres en menos semanas. Además, ambos grupos A (solo marco teórico) logran puntajes significativamente menores versus evaluación posparticipación en talleres (Grupos B). Esto muestra que el marco teórico por si solo es inefectivo para adquirir competencia de MVA en SVAP, siendo necesario utilizar MATP con TFS para lograr los mejores resultados en el MVA. Como proyección deberemos realizar seguimiento a largo plazo de ambas cohortes para determinar cuál es la frecuencia de talleres que mantiene las habilidades adquiridas.

La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Copyright © 2017