En la práctica clínica diaria, los logopedas, movidos por principios bioéticos, se enfrentan a cuestiones relacionadas con la eficacia y la efectividad de sus tratamientos. En un intento de dar respuesta a estas necesidades, recurren a opiniones de expertos, artículos de investigación y/o libros de texto. No obstante, se ha demostrado que dichas fuentes de información o no son las más adecuadas para este fin o son de difícil acceso. La práctica basada en la evidencia se alza como la herramienta más idónea para conseguir altos grados de eficacia y efectividad en intervención. Sin embargo, las dificultades inherentes al desempeño de la profesión limitan la posibilidad de que el ejercicio de la práctica basada en la evidencia se convierta en algo habitual entre los logopedas. El objetivo de este artículo es describir las principales aportaciones ofrecidas por las revisiones sistemáticas y las guías de práctica clínica basadas en la evidencia sobre la intervención en disartria. Como se verá, existe aún mucho trabajo por delante para mejorar la calidad de las intervenciones.
Prompted by bioethical considerations, speech and language therapists deal with questions on the efficacy and effectiveness of treatments in daily clinical practice. To answer these questions, they usually turn to expert opinion, research papers and/or specialist textbooks. However, these may not be the best sources of information or may be unavailable. Evidence-based practice has been revealed to be the optimal way to achieve high treatment efficacy and effectiveness. Nevertheless, difficulties inherent in the profession reduce the possibility of using evidence-based practice. The aim of this study was to describe the main results obtained in systematic reviews and evidence-based clinical practice guidelines on interventions for dysarthria. We show that greater efforts are needed to improve the quality of interventions.
