Clase magistral versus aprendizaje basado en caso/problema para la enseñanza del embolismo aéreo en formación médica continuada

Resumen

Objetivo

La eficacia de la formación médica continuada (FMC) en Anestesiología es un área poco explorada. Este estudio compara la eficacia de la clase magistral con el “aprendizaje basado en caso/problema” (ABCP) para la enseñanza del embolismo aéreo en FMC.

Material y métodos

Estudio prospectivo y rando-mizado. Se incluyeron 52 anestesiólogos con experiencia clínica que participaron en un curso de FMC. Veintisiete anestesiólogos recibieron una clase magistral y 25 una sesión de ABCP sobre “embolismo aéreo en anestesia”. Los objetivos docentes se definieron con antelación y fueron los mismos para ambos grupos. El conocimiento de los participantes se evaluó antes y despues de la enseñanza con tests basados en dos casos clínicos diferentes que exploraban los mismos campos: “factores de riesgo y síntomas”, “diagnóstico”, “monitorización” y “tratamiento”.

Resultados

No se encontraron diferencias significativas entre los grupos antes de la enseñanza ni después de la misma en ninguno de los campos. Después de la enseñanza, el grupo clase magistral mejoró sus puntuaciones en “monitorización” (p = 0,03) y “tratamiento” (p = 0,001); el grupo caso/problema mejoró sus puntuaciones en “tratamiento” (p = 0,003).

Conclusiones

No hubo diferencias en el conocimiento de los participantes entre los dos grupos de aprendizaje; las mejorías alcanzadas fueron mínimas. La metodología del estudio permitió una valoración objetiva de los conocimientos adquiridos.

Summary

Objective

The efficacy of continuing medical education in anesthesiology has been examined very little. This study compared the efficacy of a lecture on air embolism to that of a class that used a problem/case-based learning approach.

Material and methods

Prospective, randomized study enrolling 52 experienced anesthesiologists participating in a professional development course. Twenty-six anesthesiologists attended a lecture on air embolism in anesthesia and 25 attended a problem-based class. The objectives were the same for both groups and had been defined previously. The participants’ knowledge was evaluated before and after the instruction with tests based on 2 cases dealing with the same knowledge areas: risk factors and symptoms, diagnosis, monitoring, and treatment.

Results

No significant between-group differences were found for any of the knowledge areas before or after the classes. After instruction, participants who listened to the lecture improved their scores for knowledge of monitoring (P = .03) and treatment (P = .001). Participants in the problem-based learning group also improved their scores for knowledge of treatment (P = .003).

Conclusions

No between-group differences in participants’ knowledge outcomes were detected; improvements were minimal. The study design allowed the knowledge acquired to be evaluated objectively.