Objetivos: Comparar la eficacia diagnóstica de la mamografía con contraste (CESM) con la utilización conjunta de la mamografía (MX) y los ultrasonidos (US).

Material y método: Se analizan por MX+US, CESM e histológicamente 67 lesiones sospechosas (abril-octubre 2013). Utilizando los criterios Bi-Rads se clasificaron las lesiones por MX+US. Para los estudios CESM creamos una clasificación paralela teniendo en cuenta el grado y las características de la captación. La lectura la realizaron a ciegas dos radiólogos diferentes. Se hizo el análisis estadístico de las tablas de contingencia obtenidas a partir del cruce de los resultados diagnósticos no coincidentes con los resultados histopatológicos (InStata, GraphPad software).

Resultados: 47 lesiones fueron malignas (25 multifocales, 6 multicéntricas) y 20 benignas. En el 56% de los casos ambas técnicas coincidieron en la categoría diagnóstica, siendo 87% de las lesiones malignas. Respecto a las lesiones benignas, en 14 de las 15 que no hubo coincidencia el diagnóstico de CESM fue correcto, mostrándose superior como técnica (p < 0,05). La afectación multifocal y multicéntrica fue detectada con mayor precisión por CESM y obligó a una revisión de 3 estudios comprobando un nuevo foco de neoplasia (p < 0,01).

Conclusiones: La mamografía con contraste muestra un gran potencial en el diagnóstico mamario, especialmente en las lesiones de bajo grado de sospecha, con la consiguiente disminución de biopsias y/o controles de seguimiento. Presenta escasa tasa de falsos negativos y una alta especificidad. Valora correctamente la afectación multifocal y multicéntrica, pudiendo utilizarse como alternativa a la resonancia con menor coste-tiempo y una mejor aceptación por parte de las pacientes.