metricas
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología Conocimientos sobre glaucoma primario de ángulo abierto: diseño y validación ...
Información de la revista
Vol. 95. Núm. 2.
Páginas e9-e16 Páginas 53-104 (Febrero 2020)
Cita
Cita
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
458
Vol. 95. Núm. 2.
Páginas e9-e16 Páginas 53-104 (Febrero 2020)
Original

Conocimientos sobre glaucoma primario de ángulo abierto: diseño y validación de un cuestionario en pacientes hispanohablantes de Perú

Knowledge of open angle glaucoma questionnaire: Design and validation in Spanish-speaking patients of Peru
Visitas
458
F. Munayco-Guilléna,b, J.F. Noriega-Cerdána,c, R.R. Cámara-Reyesd, R. Niño-Garcíae,g, E. Mezones-Holguinf,g,
Autor para correspondencia
emezones@gmail.com
emezones@usil.edu.pe

Autor para correspondencia.
a Departamento de Glaucoma, Instituto Nacional de Oftalmología, Lima, Perú
b Facultad de Medicina Humana, Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú
c Facultad de Medicina, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú
d Facultad de Medicina, Universidad Nacional San Luis Gonzaga, Ica, Perú
e Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Nacional de Piura, Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina de la Universidad Nacional de Piura (SOCIEMUNP), Piura, Perú
f Universidad San Ignacio de Loyola (USIL), Centro de Excelencia en Investigaciones Económicas y Sociales en Salud. Lima, Perú
g Epi-gnosis Solutions, Piura, Perú
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivo

Elaborar y validar un cuestionario para evaluar los conocimientos sobre glaucoma primario de ángulo abierto (GPAA) en pacientes hispanohablantes.

Métodos

Planeamos un estudio observacional en adultos con diagnóstico definitivo de GPAA que recibieron atención médica ambulatoria de un instituto de referencia nacional en Perú. La formulación inicial se basó en revisión de la literatura y en la opinión de expertos. Efectuamos una prueba piloto sobre 60 pacientes. Luego clasificamos las preguntas y las ponderamos de acuerdo con el juicio de expertos. Administramos el cuestionario a 314 pacientes y realizamos la baremación en terciles.

Resultados

A partir de la búsqueda seleccionamos 72 ítems y diseñamos un cuestionario inicial de 20 preguntas, el cual fue sometido a la prueba piloto. Luego, seleccionamos 14 preguntas que fueron clasificadas en 3dominios ponderados: factores de riesgo (10%), aspectos clínicos (36%) y tratamiento (54%). El cuestionario tiene una puntuación entre 0 (más bajo) y 100 puntos (más alto). La edad promedio de los pacientes a quienes se les administró el cuestionario fue 66±13,7 años y la media de las puntuaciones obtenidas en las encuestas fue de 62,6±14,1 puntos. Definimos 3categorías de nivel de conocimientos: bajo (0 a 55 puntos), mediano (56 a 69 puntos) y alto (70 a 100 puntos).

Conclusiones

El cuestionario elaborado cuenta con evidencia de validez para evaluar el nivel de conocimientos de glaucoma en pacientes hispanohablantes peruanos con GPAA.

Palabras clave:
Glaucoma primario de ángulo abierto
Conocimientos
Estudios de validación
Encuestas y cuestionarios
Perú
Abstract
Objective

To design and validate a questionnaire on the knowledge of primary open-angle glaucoma (POAG) in Spanish-speaking patients.

Methods

An observational study was conducted on adults with diagnosis of POAG and who received outpatient medical care in a national reference health care institute of Peru. The questionnaire was based on a literature review and expert judgment. A pilot study was carried out on 60 patients. The items were classified and weighted according to the expert judgment. The final questionnaire was completed by 314 patients and its overall score was scaled by tertiles.

Results

A total of 72 items were found by primary searching. The initial questionnaire was made up of 20 items, which was tested in a pilot study. A total of 14 items were selected that were then classified into 3weighted domains: risk factors (10%), clinical aspects (36%), and treatment (54%). The questionnaire has a score range from 0 to 100 points (lowest to highest level). In patients, the mean score was 62.6±14.1. The overall score was classified into 3categories of knowledge level: low (0 to 55 points), medium (56 to 69 points), and high (70 to 100 points).

Conclusions

The questionnaire provides evidence of validity to assess knowledge of POAG in Peruvian Spanish-speaking patients.

Keywords:
Primary open-angle glaucoma
Knowledge
Validation studies
Surveys and questionnaires
Peru

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Bibliografía
[1]
D. Gupta, P.P. Chen.
Glaucoma.
Am Fam Physician, 93 (2016), pp. 668-674
[2]
D. Pascolini, S.P. Mariotti.
Global estimates of visual impairment: 2010.
Br J Ophthalmol., 96 (2012), pp. 614-618
[3]
Y.-C. Tham, X. Li, T.Y. Wong, H.A. Quigley, T. Aung, C.-Y. Cheng.
Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: A systematic review and meta-analysis.
Ophthalmology., 121 (2014), pp. 2081-2090
[4]
H.A. Quigley, A.T. Broman.
The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020.
Br J Ophthalmol., 90 (2006), pp. 262-267
[5]
D.B. Rein, P. Zhang, K.E. Wirth, P.P. Lee, T.J. Hoerger, N. McCall, et al.
The economic burden of major adult visual disorders in the United States.
Arch Ophthalmol Chic Ill, 124 (1960 2006), pp. 1754-1760
[6]
J.P. Real, M.C. Lafuente, S.D. Palma, L.I. Tártara.
Direct costs of glaucoma: Relationship between cost and severity of the disease.
[7]
R.L. Stamper, M.F. Lieberman, M.V. Drake, B. Becker.
Diagnosis and therapy of the glaucomas Becker-Shaffer's. Diagnosis and therapy of the glaucomas..
8th ed., Elsevier Health Sciences, (2009), pp. 239
[8]
B.E. Prum, M.C. Lim, S.L. Mansberger, J.D. Stein, S.E. Moroi, S.J. Gedde, et al.
Primary open-angle glaucoma suspect preferred practice pattern(®) guidelines.
Ophthalmology., 123 (2016), pp. P112-P151
[9]
A. Joseph, L.R. Pasquale.
Attributes associated with adherence to glaucoma medical therapy and its effects on glaucoma outcomes: An evidence-based review and potential strategies to improve adherence.
Semin Ophthalmol., 32 (2017), pp. 86-90
[10]
H. Waterman, J.R. Evans, T.A. Gray, D. Henson, R. Harper.
Interventions for improving adherence to ocular hypotensive therapy.
Cochrane Database Syst Rev., (2013),
[11]
K.W. Muir, C. Santiago-Turla, S.S. Stinnett, L.W. Herndon, R.R. Allingham, P. Challa, et al.
Health literacy and adherence to glaucoma therapy.
Am J Ophthalmol., 142 (2006), pp. 223-226
[12]
J. Taktak, T. Ajmi Nabli, H. Ben Othmen, A. Mtiraoui, F. Ben Hadj Hamida.
Therapeutic compliance in primary open angle glaucoma.
Tunis Med., 89 (2011), pp. 142-146
[13]
E. Peralta, K.W. Muir, J.A. Rosdahl.
Systematic review of knowledge assessments for glaucoma patients.
Semin Ophthalmol., 33 (2018), pp. 377-388
[14]
D.M. Johnson, S. Stratford, A.P. Shyu, H. Sembhi, J. Molineaux, C. Reamer, et al.
The impact of educational workshops on individuals at risk for glaucoma in the Philadelphia Glaucoma Detection and Treatment Project.
Patient Educ Couns., 99 (2016), pp. 659-664
[15]
F. Sánchez-Moreno.
El sistema nacional de salud en el Perú.
Rev Peru Med Exp Salud Pública., 31 (2014),
[16]
T.A. Gray, C. Fenerty, R. Harper, A. Lee, A.F. Spencer, M. Campbell, et al.
Preliminary survey of educational support for patients prescribed ocular hypotensive therapy.
Eye (Lond)., 24 (2010), pp. 1777-1786
[17]
J.G.M.M. Hoevenaars, J.S.a.G. Schouten, B. van den Borne, H.J.M. Beckers, Ca.B. Webers.
Knowledge base and preferred methods of obtaining knowledge of glaucoma patients.
Eur J Ophthalmol., 15 (2005), pp. 32-40
[18]
Prevent Blindness America. Glaucoma Eye Q Test [internet] 2012 [consultado 27 nov 2019]. Disponible en: www.PreventBlindness.org/glaucoma.
[19]
I. Triana-Casado, C. Molina-Cisneros.
Nivel de conocimientos de pacientes glaucomatosos sobre su enfermedad.
Rev Pan Am., 10 (2011), pp. 50-53
[20]
A. DiCenso, L. Bayley, R.B. Haynes.
Accessing pre-appraised evidence: Fine-tuning the 5S model into a 6S model.
Evid Based Nurs., 12 (2009), pp. 99-101
[21]
World Medical Association.
World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical principles for medical research involving human subjects.
JAMA, 284 (2000), pp. 3043-3045
[22]
J.A. Rosdahl, K.W. Muir.
Finding the best glaucoma questionnaire: A qualitative and quantitative evaluation of glaucoma knowledge assessments.
Clin Ophthalmol Auckl NZ., 9 (2015), pp. 1845-1852
[23]
National Eye Institute. Eye-Q Test [internet] [consultado 27 nov 2019]. Disponible en: http://www.nei.nih.gov/glaucoma.
[24]
P.A. Newman-Casey, M. Dayno, A.L. Robin.
Systematic review of educational interventions to improve glaucoma medication adherence: An update in 2015.
Expert Rev Ophthalmol., 11 (2016), pp. 5-20
[25]
K.W. Muir, P.P. Lee.
Glaucoma medication adherence.
Arch Ophthalmol., 129 (2011), pp. 243-245
[26]
T. Movahedinejad, M. Adib-Hajbaghery.
Adherence to treatment in patients with open-angle glaucoma and its related factors.
Electron Physician., 8 (2016), pp. 2954-2961
[27]
R. Varma, P.P. Lee, I. Goldberg, S. Kotak.
An assessment of the health and economic burdens of glaucoma.
Am J Ophthalmol., 152 (2011), pp. 515-522
[28]
L.A. Rhodes, C.E. Huisingh, G. McGwin, S.T. Mennemeyer, M. Bregantini, N. Patel, et al.
Eye Care Quality and Accessibility Improvement in the Community (EQUALITY): Impact of an eye health education program on patient knowledge about glaucoma and attitudes about eye care.
Patient Relat Outcome Meas., 7 (2016), pp. 37-48
asdasdasd
Opciones de artículo
Herramientas