Utilidad diagnóstica de la anamnesis estructurada para la identificación de fenotipos en el síndrome de dolor pélvico crónico: estudio retrospectivo orientado a la práctica clínica

Resumen

Objetivo

Evaluar si una anamnesis estructurada permite orientar el origen fenotípico del dolor pélvico crónico de los pacientes.

Material y métodos

Estudio retrospectivo de 157 pacientes (81 varones y 76 mujeres) entrevistados sistemáticamente por un único evaluador, mediante una tabla estructurada de 10 preguntas dirigidas a identificar 3 fenotipos posibles. Se analiza la correlación entre el fenotipo previsible (según anamnesis) y el fenotipo final (tras exploración física, evolución clínica y respuesta al tratamiento). Se calculan sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN) y área bajo la curva (AUC) por fenotipo y sexo. También se valora la relevancia diagnóstica de cada pregunta y la significación estadística mediante χ².

Resultados

En las mujeres, el fenotipo previsible se confirma como real en: vesical 64,5%, miofascial 19,7%, neuropático 30,2%. En los varones: vesical 8,6%, miofascial 81,5%, neuropático 23,5%. Mujeres-vesical: S 0,92; E 0,74; VPP 0,90; VPN 0,72; AUC 0,82. Miofascial: S 0,44; E 0,93; VPP 0,79; VPN 0,75; AUC 0,76. Neuropático: S 0,36; E 0,98; VPP 0,89; VPN 0,79; AUC 0,51. Varones-vesical: S 0,57; E 0,83; VPP 0,21; VPN 0,96; AUC 0,81. Miofascial: S 0,75; E 0,75; VPP 0,93; VPN 0,41; AUC 0,75. Neuropático: S 0,29; E 1; VPP 1; VPN 0,80; AUC 0,64.

Conclusiones

Las características cualitativas del dolor pélvico crónico permiten orientar el fenotipo subyacente mediante una anamnesis sistematizada.

Abstract

Objective

To assess whether chronic pelvic pain presents specific qualitative traits, as described by patients, that can guide identification of its underlying clinical phenotype.

Materials and methods

A retrospective study including 157 patients (81 men, 76 women), interviewed systematically by a single evaluator using a structured 10-item table aimed at identifying three possible phenotypes. The correlation between the predicted phenotype (based solely on anamnesis) and the final phenotype (established through physical examination, treatment response, and clinical evolution) was analyzed. Sensitivity (Se), specificity (Sp), positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV), and area under the curve (AUC) were calculated by phenotype and sex. The diagnostic relevance of each question was assessed, and statistical significance was tested using the Chi-square test.

Results

In women, the proportion of predicted phenotypes confirmed as final was: 64.5% bladder, 19.7% myofascial, 30.2% neuropathic. In men: 8.6% bladder, 81.5% myofascial, 23.5% neuropathic. Women-bladder: Se 0.92, Sp 0.74, PPV 0.90, NPV 0.72, AUC 0.82. Myofascial: Se 0.44, Sp 0.93, PPV 0.79, NPV 0.75, AUC 0.76. Neuropathic: Se 0.36, Sp 0.98, PPV 0.89, NPV 0.79, AUC 0.51. Men-bladder: Se 0.57, Sp 0.83, PPV 0.21, NPV 0.96, AUC 0.81. Myofascial: Se 0.75, Sp 0.75, PPV 0.93, NPV 0.41, AUC 0.75. Neuropathic: Se 0.29, Sp 1.00, PPV 1.00, NPV 0.80, AUC 0.64.

Conclusions

A structured anamnesis may help identify the clinical phenotype underlying chronic pelvic pain (bladder, myofascial, or neuropathic).