Recurrencia local tras radioterapia o braquiterapia en cáncer de próstata: ¿qué hacer? Análisis retrospectivo comparativo entre prostatectomía radical y crioablación de rescate

Resumen

Introducción y objetivo: La recidiva local tras radioterapia en cáncer de próstata constituye un desafío clínico relevante, y la escasa evidencia comparativa disponible dificulta la definición de estrategias terapéuticas claras. Este estudio tuvo como objetivo evaluar los resultados oncológicos de la prostatectomía radical de rescate (PRR) frente a la crioablación de rescate (CR) en pacientes con enfermedad localizada tras recidiva post-radioterapia.

Material y métodos: Estudio retrospectivo unicéntrico que incluyó a pacientes con cáncer de próstata hormonosensible y recidiva local tras radioterapia externa o braquiterapia, tratados entre 2007 y 2024. El objetivo principal fue la supervivencia libre de recidiva bioquímica (SLRB) a 3 y 5 años. Se evaluaron como objetivos secundarios la supervivencia libre de tratamientos adicionales (SLTA), la supervivencia libre de metástasis (SLM) y factores predictivos de recurrencia. Se aplicaron análisis de Kaplan-Meier y regresión logística multivariante.

Resultados: Se incluyeron 56 pacientes: 32 tratados con PRR y 24 con CR. El seguimiento fue significativamente mayor en el grupo CR (98 vs. 46 meses, p<0,05). La SLRB a 3 y 5 años fue del 47% y 37% en el grupo CR, y del 43% y 32% en el grupo PRR (p>0,05). La SLTA a 5 años fue del 40% (CR) frente al 55% (PRR; p=0,32), y la SLM fue del 85% (CR) frente al 83% (PRR; p=0,92). Un Gleason ≥8 en la recidiva se asoció significativamente con mayor riesgo de recaída (OR 7,7; IC 95%: 1,3–47; p=0,02).

Conclusiones: La PRR y la CR mostraron resultados oncológicos similares. Un Gleason ≥8 en la recidiva fue el principal factor pronóstico adverso. Dada la baja probabilidad de curación, la CR podría representar una alternativa adecuada en pacientes seleccionados.

Abstract

Introduction and objectives: Local recurrence after radiotherapy for prostate cancer poses a significant clinical challenge, and the lack of robust comparative evidence limits clear therapeutic guidance. This study aimed to assess oncological outcomes of salvage radical prostatectomy (SRP) versus salvage cryoablation (SCA) in patients with localized radio-recurrent disease.

Materials and methods: A retrospective, single-centre cohort study was conducted including hormone-sensitive prostate cancer patients with local recurrence after external beam radiotherapy or brachytherapy, treated between 2007 and 2024. The primary endpoint was biochemical recurrence-free survival (BCR-FS) at 3 and 5 years. Secondary endpoints included additional treatment-free survival (AT-FS), metastasis-free survival (MFS), and recurrence predictors. Kaplan-Meier and multivariate logistic regression analyses were performed.

Results: A total of 56 patients were included: 32 treated with SRP and 24 with SCA. Median follow-up was significantly longer in the SCA group (8.2 vs. 3.8 years, p<0.05). BCR-FS at 3 and 5 years was 47% and 37% in the SCA group and 43% and 32% in the SRP group (p>0.05). Five-year AT-FS was 40% (SCA) vs. 55% (SRP; p=0.32), and MFS was 85% (SCA) vs. 83% (SRP; p=0.92). A Gleason score ≥8 at recurrence was independently associated with higher risk of recurrence (OR 7.7; 95% CI: 1.3–47; p=0.02).

Conclusions: SRP and SCA showed similar oncological outcomes. Gleason ≥8 was the only factor related to poor outcomes. Given the low chance of cure after salvage therapies, SCA may be an adequate option in these patients.