Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Comparación del tiempo operatorio y complicaciones entre la pieloplastia laparo...
Información de la revista
Vol. 35. Núm. 9.
Páginas 523-528 (Octubre 2011)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
4042
Vol. 35. Núm. 9.
Páginas 523-528 (Octubre 2011)
Artículo Original
Comparación del tiempo operatorio y complicaciones entre la pieloplastia laparoscópica convencional y robótica
Comparison of the Operation Time and Complications between Conventional and Robotic-Assisted Laparoscopic Pyeloplasty
Visitas
4042
E. García-Galisteoa,
Autor para correspondencia
eggalisteo@yahoo.es

Autor para correspondencia.
, E. Emmanuel-Tejeroa, P. Navarro Vílcheza, J. García-Galisteob, V. Baena-Gonzáleza
a Unidad Clínica de Gestión de Urología, Hospital Universitario Carlos Haya, Málaga, España
b Departamento de Estadística, Facultad de Ciencias, Universidad de Málaga, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (3)
Tabla 1. Características demográficas de los pacientes sometidos a pieloplastia laparoscópica convencional y robótica
Tabla 2. Tiempos operatorios de la pieloplastia laparoscópica convencional (PLC) y robótica (PLR)
Tabla 3. Complicaciones quirúrgicas pieloplastia laparoscópica convencional (PLC) y robótica (PLR) según la Clasificación de Clavien-Dindo
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Comparar los diferentes tiempos en que podemos dividir la pieloplastia laparoscópica convencional y robótica. Comparar la tasa de complicaciones entre ambos procedimientos.

Material y métodos

Estudio retrospectivo de los pacientes diagnosticados de estenosis de la unión pieloureteral tratados mediante pieloplastia laparoscópica convencional y robótica con más de un año de seguimiento. Se han grabado y revisualizado todas las intervenciones. Se han medido los diferentes tiempos en que podemos dividir la pieloplastia. Se han recogido todas las complicaciones peri y postoperatorias presentadas por los pacientes. Se aplicaron las pruebas no paramétricas de Kolmogorov-Smirnov y la U de Mann-Whitney para muestras independientes utilizando un nivel de significación de 0.05.

Resultados

Han sido válidos 50 pacientes, 33 tratados con laparoscopia convencional y 17 mediante laparoscopia robótica. El tiempo de sutura, tiempo total de la intervención y la estancia hospitalaria han sido menores con una diferencia estadísticamente significativa en la pieloplastia robótica. La pieloplastia robótica ha presentado menor porcentaje de complicaciones (76,5% vs. 48,5%). Las complicaciones más frecuentes fueron las infecciones urinarias, en relación al doble J. Se han producido 2 reestenosis en la laparoscopia convencional y 1 en la robótica. Tasa de éxitos del 93,9% para la laparoscopia convencional y de 94,1% para la robótica.

Conclusiones

Aunque la tasa de éxitos es similar en ambos procedimientos, la pieloplastia robótica es un procedimiento más rápido y tiene menos tasas de complicaciones que la laparoscopia convencional.

Palabras clave:
Estenosis unión pieloureteral
Tratamiento quirúrgico
Pieloplastia laparoscópica
Pieloplastia robótica
Tiempos operatorios
Complicaciones
Abstract
Objective

To compare the different times into which the convention and robotic-assisted laparoscopic pyeloplasty can be divided. To compare the rate of complications between both procedures.

Material and methods

A retrospective study was performed of the patients diagnosed of pyeloureteral junction stenosis and treated with convention and robotic laparoscopic pyeloplasty with more than one year of follow-up. All of the interventions were recorded and visualized. The different times in which the pyeloplasty can be divided were measured. All of the peri- and post-operative complications that occurred by the patients were collected. The non-parametric tests of Kolmogorov-Smirnov and Mann-Whitney U-Test for independent samples were applied using a significance level of 0.05.

Results

A total of 50 patients were validated. Thirty three were treated with convention laparoscopy and 17 with robotic laparoscopy. The suture time, total intervention time and time of hospital stay were lower with a statistically significant difference in the robotic-assisted pyeloplasty. The robotic pyeloplasty had a lower percentage of complications (76.5% vs 48.5%). The most frequent complications were urinary infections, in relationship to the double J. Two restenoses occurred in the conventional laparoscopy and one in the robotic-assisted. Success rate was 93.9% for the conventional laparoscopy and 94.1% for the robotic-assisted one.

Conclusions

Although the success rate is similar in both procedures, the robotic pyeloplasty is a very fast procedure and has lower rates of complications than the conventional laparoscopy.

Keywords:
Pyeloureteral junction stenosis
Surgical treatment
Laparoscopic pyeloplasty
Robotic-assisted pyeloplasty
Operation times
Complications

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.acuro.2023.07.006
No mostrar más