Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Análisis comparativo entre nefrolitotomía percutánea y ureteroscopia flexible...
Información de la revista
Vol. 41. Núm. 3.
Páginas 194-199 (Abril 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
101
Vol. 41. Núm. 3.
Páginas 194-199 (Abril 2017)
Artículo original
DOI: 10.1016/j.acuro.2016.08.005
Análisis comparativo entre nefrolitotomía percutánea y ureteroscopia flexible en litiasis renal de 2-3cm
Comparative analysis between percutaneous nephrolithotomy and flexible ureteroscopy in kidney stones of 2-3cm
Visitas
...
E. Pieras, V. Tubau, X. Brugarolas, J. Ferrutxe, P. Pizá
Servicio de Urología, Hospital universitario Son Espases, Palma de Mallorca, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (4)
Tabla 1. Tabla resumen comparativa de los datos clínicos de los pacientes y los datos de la litiasis renal
Tabla 2. Tabla resumen comparativa de los resultados obtenidos
Tabla 3. Relación de análisis de cálculos en relación con la técnica quirúrgica realizada
Tabla 4. Resumen de las publicaciones referenciadas en la bibliografía
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

Comparar la nefrolitotomía percutánea y la ureterorrenoscopia flexible para el tratamiento de la litiasis renal entre 2 y 3cm.

Material y métodos

Estudio prospectivo, comparativo, no aleatorizado en 108 pacientes con litiasis renal entre 2 y 3cm; a 54 se les realizó nefrolitotomía percutánea y a 54 una ureteroscopia flexible. Las variables comparadas son: tasa libre de litiasis (%), tiempo quirúrgico, requerimiento de proceso auxiliar, complicaciones postoperatorias, estancia hospitalaria, tasas de reingreso y tiempo de recuperación.

Resultados

No existieron diferencias en la tasa libre de litiasis entre ambas técnicas quirúrgicas (76% ureteroscopia, 87% nefrolitotomía) (p=0,1), ni en las complicaciones (nefrolitotomía: 29%; ureteroscopia: 27%; p=0,4). Se ha requerido mayor número de procesos auxiliares en el grupo de ureteroscopia (20%) frente al de nefrolitotomía (7%) (p=0,04).

El tiempo quirúrgico fue más largo en el grupo de nefrolitotomía (121±52min) que en el grupo de ureteroscopia (93±42min) (p=0,004).

El grupo de ureteroscopia tuvo menor estancia hospitalaria (2,1±1,6 vs. 3,9±1,9 días, p=0,002), menor convalecencia (8,1±4,9 vs. 13,3±4,2 días, p=0,005) y mayores tasas de reingreso (7,4% vs. 0%, p=0,05) que el grupo de nefrolitotomía.

Conclusiones

La nefrolitotomía y la ureteroscopia tienen una eficacia similar para el tratamiento de la litiasis renal entre 2-3cm, sin diferencias en las complicaciones.

La ureteroscopia tiene menor estancia hospitalaria, una recuperación más rápida pero mayor reingreso y necesidad de procedimiento auxiliar.

Palabras clave:
Nefrolitotomía percutánea
Ureteroscopia flexible
Litiasis renal 2-3cm
Abstract
Introduction

To compare percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy for treating kidney stones between 2 and 3cm.

Material and methods

A prospective, comparative, nonrandomised study was conducted with 108 patients with kidney stones between 2 and 3cm. Fifty-four patients underwent percutaneous nephrolithotomy and 54 underwent flexible ureteroscopy. We compared the following variables: lithiasis-free rate (%), surgical time, the need for an auxiliary process, postoperative complications, hospital stay, readmission rates and recovery time.

Results

There were no differences in the lithiasis-free rate between the 2 surgical techniques (76% for ureteroscopy vs. 87% for nephrolithotomy; P=.1) or in the complications (29% for nephrolithotomy vs. 27% for ureteroscopy; P=.4). A larger number of auxiliary process were needed for the ureteroscopy group (20%) than for the nephrolithotomy group (7%) (P=.04).

The surgical time was longer for the nephrolithotomy group (121±52min) than for the ureteroscopy group (93±42min) (P=.004).

The ureteroscopy group had shorter hospital stays (2.1±1.6 vs. 3.9±1.9 days; P=.002), shorter convalescence (8.1±4.9 vs. 13.3±4.2 days; P=.005) and higher readmission rates (7.4% vs. 0%, P=.05) than the nephrolithotomy group.

Conclusions

Nephrolithotomy and ureteroscopy have similar efficacy for treating kidney stones measuring 2-3cm, with no differences in complications.

Ureteroscopy results in shorter hospital stays, quicker recoveries but more readmissions and a greater need for auxiliary procedures.

Keywords:
Percutaneous nephrolithotomy
Flexible ureteroscopy
2-3cm kidney stones

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos