x

¿Aún no está registrado?

Cree su cuenta. Regístrese en Elsevier y obtendrá: información relevante, máxima actualización y promociones exclusivas.

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Universidad Nacional Autónoma de México

Indexada en:

Imbiomed, Periódica, SciELO, Latindex, ScienceDirect, Redalyc e Iresie.
Inv Ed Med 2017;6:143-4 - DOI: 10.1016/j.riem.2016.07.002
Carta al Editor
Club de lectura crítica: una asignatura pendiente en educación médica de pregrado
Journal Club: A pending subject in undergraduate medical education
Cender Udai Quispe-Julia,b,, , Yuvisa Gendaline Véliz-Medinaa,b, Luis Gustavo Velásquez-Chahuaresa,b
a Facultad de Medicina Humana, Universidad Nacional de San Agustín, Arequipa, Perú
b Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina Agustinos (SOCIEMA), Arequipa, Perú
Sr. Editor:

Un Club de Lectura Crítica (CLC) o Journal Club es básicamente un grupo de individuos que se reúnen regularmente para discutir críticamente la validez y la aplicabilidad de artículos de las revistas científicas1. Se caracteriza por una discusión objetiva, a profundidad, sujeta a una metodología estructurada. Todos los miembros tienen una participación activa en la evaluación e interpretación. No necesariamente se abordan publicaciones recientes, a diferencia de las sesiones bibliográficas con las que habitualmente se las confunde1.

El CLC es una plataforma muy eficaz para afianzar conocimientos metodológicos, bioestadísticos y de redacción científica, además de promover la actualización, generar controversia científica y ser semillero de ideas de investigación1,2. Los clubes de lectura crítica son comunes en la formación de posgrado y han sido relativamente infrautilizados en el pregrado de medicina2. En la era de la medicina basada en la evidencia el análisis de la validez y la pertinencia de las pruebas es una habilidad que debe ser enseñada desde el inicio de la educación médica2.

Por otra parte, el CLC y el ejercicio de envío de cartas al editor han demostrado ser formas innovadoras de enseñanza de la evaluación crítica de los estudiantes de medicina, y la respuesta de los estudiantes también ha sido positiva3. El número de cartas aceptadas para su publicación, elaboradas en base a las preguntas específicas que quedan sin respuesta en los artículos discutidos, también puede ser un indicador de la eficacia del CLC2,3.

A pesar de las numerosas ventajas que ofrece un CLC, su implementación aún no está generalizada en las instituciones formadoras de médicos4. Consideramos que debería ser implementado en el plan de estudios de las diferentes escuelas de medicina o como una actividad principal dentro de las sociedades científicas de estudiantes de medicina, pues son una excelente oportunidad para fortalecer capacidades de investigación e incrementar la producción científica.

Para implementar un CLC, y que este sea exitoso, se deben tener algunas consideraciones básicas. Adoptar un modelo organizativo definido con listas de verificación1,5. El CLC debe ser atractivo, relevante e interesante5. Contar con un moderador con liderazgo y experiencia en lectura crítica1,5. El número de participantes no deberá ser excesivo, para una mejor interacción1. La frecuencia dependerá de los asistentes; se recomienda que sea quincenal o mensual1,5. Contar con tiempo suficiente para realizar una lectura profunda y reflexiva: 2horas.

Las listas de verificación (parrillas evaluadoras o fichas de lectura) son instrumentos ideados para evitar la subjetividad y favorecer una lectura ordenada1. Existen numerosas listas disponibles en la red, y la mayoría de ellas se enfocan principalmente en la forma (redacción y estructura) mas no en el fondo (metodología). Investigadores del Chinese Cochrane Centre, en una revisión sistemática6, identificaron los instrumentos de evaluación metodológica más importantes (tabla 1).

Tabla 1.

Instrumentos para la evaluación de la calidad metodológica

Tipo de estudio  Instrumento de evaluación 
Guía de práctica clínica  Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation (AGREE)-II 
Revisión sistemática y metaanálisis  Assessment of Multiple Systematic Reviews (AMSTAR) 
Ensayo clínico aleatorizado  The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias 
Ensayo clínico no aleatorizado  Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) 
Estudio de cohorte, casos y controles  Newcastle-Ottawa Scale (NOS) 
Estudio transversal  Agency for Healthcare Research and Quality (ARHQ) methodology checklist 
Estudio de precisión diagnóstica  Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 (QUADAS-2) 
Estudio preclínico (en animales)  Systematic Review Centre for Laboratory Animal Experimentation's (SYRCLE) risk of bias tool for animal studies 
Serie de casos  Appraisal tool for case series studies, modified Delphi technique 

Es recomendable el uso de instrumentos que permitan una evaluación de fondo y forma para una mejor lectura crítica, de tal manera que la implementación del CLC obtenga mejores resultados.

Referencias
1
V. Ruiz-Garcia,J.B. Cabello
Clubes de lectura en el siglo XXI Journal
Med Clin (Barc)., 135 (2010), pp. 556-560 http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2009.03.021
2
T. Biswas
Role of journal clubs in undergraduate medical education
Indian J Community Med, 36 (2011), pp. 309-310 http://dx.doi.org/10.4103/0970-0218.91422
3
R. Edwards,M. White,J. Gray,C. Fischbacher
Use of a journal club and letter-writing exercise to teach critical appraisal to medical undergraduates
Med Educ., 35 (2001), pp. 691-694
4
H. Cobos-Aguilar
Lectura crítica de investigación en educación médica
Inv Ed Med., 5 (2016), pp. 115-120
5
Y. Deenadayalan,K. Grimmer-somers,M. Prior,S. Kumar
How to run an effective journal club: A systematic review
J Eval Clin Pract., 14 (2008), pp. 898-911 http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2753.2008.01050.x
6
X. Zeng,Y. Zhang,J.S.W. Kwong,C. Zhang,S. Li,F. Sun
The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: A systematic review
J Evid Based Med., 8 (2015), pp. 2-10 http://dx.doi.org/10.1111/jebm.12141

La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Autor para correspondencia. Teléfono: (51)950853190. (Cender Udai Quispe-Juli cenderqj@gmail.com)
Copyright © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina