Management of second opinions in pathology: Recommendations of the Spanish Society of Anatomical Pathology (SEAP). Second opinions in pathology

Abstract

Introduction

As diagnostic complexity in pathology increases, mainly in cancer diagnoses, the demand for second opinions from specialized and highly qualified centres also increases. There is a certain lack of uniformity in the criteria for carrying out these consultations, managing the material under review, and the responses from the consultant centre.

Material and methods

In order to establish recommendations on the aspects to be considered both by the pathologist or referring centre and by the pathologist or consultant centre, a group of experts from the Spanish Society of Anatomical Pathology conducted a literature review of guidelines and recommendations from other societies and relevant published articles. Based on this review, consensus criteria have been established.

Results

Recommendations are provided on how second opinions in pathology should be managed by both the referring and consultant pathologists, including aspects of material submission and funding.

Conclusion

Second opinions should be carried out following standardized guidelines for both the referring and consultant pathologists, covering referral, management of discrepancies, and funding to ensure a consistent system.

Resumen

Introducción

A medida que aumenta la complejidad diagnóstica en patología, sobre todo en diagnósticos oncológicos, aumenta la solicitud de segundas opiniones a centros especializados y altamente cualificados. Existe cierta falta de uniformidad en los criterios de cómo llevar a cabo estas consultas, la forma de tratar el material a consultar y las respuestas del centro consultor.

Material y métodos

Con la finalidad de establecer recomendaciones de los aspectos a considerar tanto por parte del patólogo o centro consultante como por el patólogo o centro consultor, se ha hecho una revisión bibliográfica de guías y recomendaciones de otras sociedades y artículos publicados al respecto por parte de un grupo de expertos de la Sociedad Española de Anatomía Patológica y se han establecido unos criterios de consenso.

Resultados

Se presentan las recomendaciones de cómo deben manejarse las segundas opiniones en patología tanto por parte del patólogo consultante como del patólogo consultor, envío y financiación.

Conclusión

Las segundas opiniones deberían llevarse a cabo siguiendo unas pautas estandarizadas tanto para el patólogo consultante como para el consultor, de envío del material, de tratamiento de las discordancias y de financiación, para mantener un sistema homogéneo.