Buscar en
Revista Española de Geriatría y Gerontología
Toda la web
Inicio Revista Española de Geriatría y Gerontología Comentarios a la segunda versión en castellano de los criterios STOPP-START
Información de la revista
Vol. 50. Núm. 6.
Páginas 300-301 (Noviembre - Diciembre 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 50. Núm. 6.
Páginas 300-301 (Noviembre - Diciembre 2015)
Carta al Editor
Acceso a texto completo
Comentarios a la segunda versión en castellano de los criterios STOPP-START
Comments on the second Spanish version of the STOPP-START criteria
Visitas
...
Rafael Hernándeza, Unax Lertxundib,
Autor para correspondencia
Unax.lertxundietxebarria@osakidetza.net

Autor para correspondencia.
, Javier Peral-Aguirregoitiab
a Servicio de Medicina Interna, Red de Salud Mental de Araba, Vitoria-Gasteiz, Álava, España
b Servicio de Farmacia, Red de Salud Mental Araba, Vitoria-Gasteiz, Álava , España
Contenido relaccionado
Rev Esp Geriatr Gerontol. 2015;50:30110.1016/j.regg.2015.06.003
Manuel Vélez-Díaz-Pallarés, Eva Delgado-Silveira, Alfonso J. Cruz-Jentoft
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

Hemos leído con gran interés el artículo de Delgado et al. con la edición en castellano de la segunda versión de los criterios STOPP/START1. Queremos agradecer a los autores su enorme esfuerzo y trabajo, tanto por la difusión, como por la atención a las demandas de actualización necesarias para su aplicabilidad y validez clínica práctica2.

Sin embargo, nos sentimos obligados a exponer las diferencias observadas respecto de la edición en lengua inglesa. Aunque en el texto de la edición en castellano se hace referencia a la presencia, en esta nueva versión, de 87 criterios STOPP, la contabilidad de estos criterios solo alcanza la cifra de 81, una cifra que tampoco coincide con los 80 criterios STOPP incluidos en la versión original3.

Una lectura detallada de la información suplementaria aportada por el equipo irlandés, que ha publicado la versión original, evidencia que existen diferencias entre el apéndice 1 y 3, lo que se ha traducido en diferencias en el número de criterios STOPP. Así, tanto la edición española como el apéndice 3 (resumen de los criterios sin las citas bibliográficas) incluyen 81 criterios. Se incluye en el apartado G (sistema respiratorio) un criterio adicional no incluido en el apéndice 1 (listado detallado con citas bibliográficas, con 80 criterios). Un criterio similar aparece explícitamente rechazado en el artículo original de la segunda versión inglesa (tabla 1) al no ser la evidencia concluyente. Este criterio hace referencia al uso de betabloqueantes no cardioselectivos en pacientes con antecedentes de asma, que precisan tratamiento, por aumentar el riesgo de broncoespasmo. Es relevante en aras de una aplicabilidad universal de los criterios si son 80 u 81 los criterios STOPP en la nueva versión recién alumbrada.

Por otro lado, a título de comentario nos gustaría hacer las siguientes consideraciones:

  • STOPP B10: en España no existe ninguna presentación comercial ni de rilmenidina ni de guanfacina4.

  • STOPP D12 y STOPP F1: en España no existe la proclorperazina4.

  • STOPP G4: criterio descartado en la segunda versión, ya mencionado previamente.

  • STOPP H7: creemos que se debería hacer mención a la nota sobre la seguridad cardiovascular del diclofenaco, en la que se detalla que «los datos disponibles indican un incremento en el riesgo de tromboembolismo arterial asociado a su uso similar al observado con los inhibidores selectivos de la ciclooxigenasa-2 (Coxib)»5.

  • STOPP J2: la rosiglitazona fue retirada del mercado en el año 20106.

  • STOPP M1: se podría recomendar el uso de la lista elaborada por Duran et al.7 (a nuestro juicio, la lista más completa para medir la carga anticolinérgica, pese a sus deficiencias8) en lugar de mencionar el uso de 2 o más fármacos con efecto antimuscarínico.

  • START E4: creemos que se deberían recoger las restricciones de uso del ranelato de estroncio detalladas en la alerta 2/2014 de la AEMYPS9: «pacientes con osteoporosis severa y alto riesgo de fracturas que no puedan utilizar otras alternativas terapéuticas y no presentan ni tienen antecedentes de cardiopatía isquémica, enfermedad arterial periférica o patología cerebrovascular. No debe utilizarse en pacientes con hipertensión arterial no controlada»

  • START E5: la versión original indica que la densidad mineral ósea sea >−1 y <−2,5, no <−1.

Creemos que la diferencia de criterios entre las diferentes versiones/apéndices merece una oportuna clarificación para, o bien corregirse, o bien justificarse, en aras de continuar manteniendo la universalidad con la que nacieron estos criterios y la calidad del trabajo realizado hasta la fecha por los autores.

Bibliografía
[1]
E. Delgado, B. Montero, M. Muñoz, M. Vélez-Díaz, I. Lozano, C. Sánchez-Castellano, et al.
Mejorando la prescripción de medicamentos en las personas mayores: una nueva edición de los criterios STOPP-START.
Rev Esp Geriatr Gerontol, 50 (2015), pp. 89-96
[2]
U. Lertxundi, J. Peral, R. Hernández.
Comentarios a la versión en español de los criterios STOPP/START.
Rev Esp Geriatr Gerontol, 46 (2011), pp. 170-171
[3]
D. O’Mahony, D. O'Sullivan, S. Byrne, M.N. O’Connor, C. Ryan, P. Gallagher.
STOPP/START criteria for potentially inappropriate prescribing in older people: Versión 2.
Age Ageing, 44 (2015), pp. 213-218
[4]
Nomenclator, digitalis [consultado 15 May 2015]. Disponible en: http://www.msc.es/profesionales/farmacia/nomenclatorDI.htm
[5]
Diclofenaco y riesgo cardiovascular: restricciones de uso [consultado 15 May 2015]. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2013/NI-MUH_FV_16-2013-diclofenaco.htm
[6]
Suspensión de la comercialización de rosiglitazona [consultado 15 May 2015]. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2010/NI_2010-18_rosiglitazona.htm
[7]
C.E. Duran, M. Azermai, R.H. Vander Stichele.
Systematic review of anticholinergic risk scales in older adults.
Eur J Clin Pharmacol, 69 (2013), pp. 1485-1496
[8]
Lertxundi U, Domingo-Echaburu S, Ruiz-Osante B, Hernández Palacios R, Peral Aguirregoitia J, Medrano Albéniz J. Comments on Duran et al.’s systematic review of anticholinergic risk scales. Eur J Clin Pharmacol. 2013;69:1729.
[9]
Finalización de la revisión del balance beneficio-riesgo de ranelato de estroncio: restricciones de uso [consultado 18 May 2015]. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2014/NI-MUH_FV_02-2014-ranelato-estroncio.htm
Copyright © 2015. SEGG
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos