Regístrese
Buscar en
Revista Española de Anestesiología y Reanimación
Toda la web
Inicio Revista Española de Anestesiología y Reanimación Utilidad del bloqueo interpectoral continuo como técnica analgésica en cirugí...
Información de la revista
Vol. 65. Núm. 4.
Páginas 188-195 (Abril 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
162
Vol. 65. Núm. 4.
Páginas 188-195 (Abril 2018)
Original
DOI: 10.1016/j.redar.2017.11.007
Utilidad del bloqueo interpectoral continuo como técnica analgésica en cirugía oncológica de mama
The usefulness of interpectoral block as an analgesic technique in breast cancer surgery
Visitas
162
R. Ortiz de la Tabla González
Autor para correspondencia
raquelortizdelat@gmail.com

Autor para correspondencia.
, P. Gómez Reja, D. Moreno Rey, C. Pérez Naranjo, I. Sánchez Martín, M. Echevarría Moreno
UGCBQ Área Sur de Sevilla, Sevilla, España
Este artículo ha recibido
162
Visitas
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (5)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (6)
Tabla 1. Datos demográficos de los pacientes según los grupos
Tabla 2. Datos quirúrgicos según los grupos
Tabla 3. Datos relacionados con la técnica del bloqueo interpectoral continuo (grupo BIPC)
Tabla 4. Necesidad de analgesia de rescate en los grupos en todos los momentos valorados
Tabla 5. Efectos secundarios registrados en todos los momentos en los grupos
Tabla 6. Grado de satisfacción de las mujeres en todos los grupos
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (1)
Resumen
Objetivo

Comparar la eficacia analgésica del bloqueo interpectoral continuo (BIPC) frente a la analgesia intravenosa (i.v.) tras cirugía de mama.

Material y método

Estudio prospectivo, comparativo y aleatorizado sobre mujeres de 18-75años, ASAI-III, intervenidas de cirugía oncológica de mama. En el grupo1 (BIPC), tras la inducción de anestesia general se colocó un catéter interpectoral ecoguiado y se administró ropivacaína 0,5% 30ml a su través. Tras la incisión quirúrgica, si la frecuencia cardiaca y la presión arterial se incrementaron >15% se administró fentanilo i.v., 1μg·kg−1, repitiendo la dosis en caso necesario. En el postoperatorio se inició perfusión de ropivacaína 0,2% 5ml·h−1; con bolo PCA 5ml/30min por el catéter durante 24h, y se prescribió analgesia de rescate con cloruro mórfico 5mg subcutáneo. En el grupo2 (i.v.), tras la inducción de anestesia general se administró fentanilo i.v. en caso necesario de la misma forma que en el otro grupo. En el postoperatorio se administró metamizol 2g con dexketoprofeno 50mg y ondansetrón 4mg seguido de perfusión de metamizol 4%, tramadol 0,2% y ondansetrón 0,08% 2ml·h−1; con bolo PCA 2ml/20min durante 24h. Se prescribió el mismo rescate analgésico. Las variables principales registradas fueron dolor en reposo y durante el movimiento, según una escala verbal simple (EVA 0-1), y la analgesia de rescate precisada al alta de reanimación, a las 12 y a las 24h.

Resultados

Se incluyeron 137 pacientes: 81 en el grupo1 (59,12%) y 56 en el grupo2 (40,87%). No se observaron diferencias significativas en analgesia entre grupos, pero sí en la dosis de fentanilo intraoperatorio (p<0,05). Se observaron diferencias no significativas en la analgesia de rescate requerida en reanimación (10% menor en el grupo1).

Conclusiones

Ambas técnicas proporcionaron analgesia postoperatoria eficaz, pero el grupo BIPC precisó significativamente menos fentanilo intraoperatorio.

Palabras clave:
Ultrasonidos
Nervios pectorales
Anestesia regional
Cirugía de mama
Abstract
Objective

To compare the analgesic efficacy of continuous interpectoral block (CIPB) compared to intravenous analgesia (IV) after breast surgery.

Material and method

A prospective, comparative and randomised study of women aged from 18-75years, ASAI-III, operated for breast cancer. In group1 (CIPB) after general anaesthetic, an ultrasound-guided interpectoral catheter was placed and 30mL of 0.5% ropivacaine was administered through it. In the event of an increase in heart rate and blood pressure >15% after the surgical incision, intravenous fentanyl 1μg·kg−1 was administered, repeating the dose as necessary. In the postoperative period, perfusion of ropivacaine 0.2% 5mL·h−1; with PCA bolus 5mL/30minutes was administered through the catheter for 24hours and rescue analgesia prescribed with 5mg subcutaneous morphine chloride. In group2 (IV), after induction of general anaesthesia, intravenous fentanyl was administered in the same way as in the other group. The patients received metamizole 2g with dexketoprofen 50mg and ondansetron 4mg postoperatively followed by perfusion of metamizole 4%, tramadol 0.2% and ondansetron 0.08% 2ml·h−1; with PCA bolus 2mL/20min for 24hours. The same rescue analgesia was prescribed. The principal variables recorded were pain at rest and during movement, according to a simple verbal scale (VAS 0-10) and the rescue analgesia required on discharge from recovery, at 12 and at 24hours.

Results

137 patients were included: 81 in group1 (59.12%) and 56 in group2 (40.87%). No significant differences were observed in the analgesia between either group, but differences were observed in the dose of intraoperative fentanyl (P<.05). Differences that were not significant were observed in the rescue analgesia required on recovery (10% fewer on group1).

Conclusions

Both techniques provided effective postoperative analgesia, but the CIPB group required significantly less intraoperative fentanyl.

Keywords:
Ultrasound
Pectoral nerves
Regional anaesthesia
Breast surgery

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Española de Anestesiología y Reanimación
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Española de Anestesiología y Reanimación

Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.