Factores de riesgo para PPC en cirugía abdominal laparoscópica no robótica frente a la laparoscópica robótica (LapRas): Razonamiento y protocolo mediante un análisis a nivel de paciente de LAS VEGAS y AVATaR

Resumen

Introducción

Las complicaciones pulmonares postoperatorias (CPP) varían en las diferentes técnicas quirúrgicas. Nuestro objetivo fue comparar la incidencia de CPP tras la cirugía laparoscópica no robótica frente a la cirugía laparoscópica robótica abdominal.

Métodos y análisis

Los análisis LapRas (factores de riesgo de CPP en la cirugía laparoscópica no robótica frente a la cirugía abdominal robótica laparoscópica) armonizaron datos de dos estudios observacionales sobre los pacientes de cirugía abdominal y CPP: Local ASsessment of VEntilatory management during General Anaesthesia for Surgery (LAS VEGAS) y Assessment of Ventilation during general AnesThesia for Robotic surgery (AVATaR). El criterio de valoración primario es la aparición de uno o más CPP dentro de los cinco primeros días postoperatorios. Los criterios de valoración secundarios incluyen la aparición de cada CPP individual, la duración de la estancia hospitalaria y la mortalidad hospitalaria. Se utilizarán modelos de regresión logística para identificar los factores de riesgo de CPP en cirugía laparoscópica no robótica frente a la cirugía laparoscópica robótica abdominal. Estudiaremos si las diferencias en cuanto a aparición de CPP entre los grupos están impulsadas por las diferencias en cuanto a la duración de la anestesia y/o a la intensidad de la ventilación mecánica.

Ética y divulgación

Este análisis abordará una cuestión de investigación clínicamente relevante, comparando las cirugías laparoscópica y robótica. No es necesaria aprobación adicional del comité de ética para la realización de este metaanálisis. Se compartirán los datos con la comunidad científica en forma de resúmenes y artículos originales presentados a las revistas para su revisión por pares.

Registro

El registro de este análisis post hoc está pendiente; los estudios individuales que se integraron en la base de datos del estudio fueron registrados en clinicaltrials.gov: LAS VEGAS con identificador NCT01601223 y AVATaR con identificador NCT02989415.

Abstract

Introduction

Postoperative pulmonary complications (PPC) vary in different surgical techniques. We aim to compare the incidence of PPCs after laparoscopic non-robotic versus laparoscopic robotic abdominal surgery.

Methods and analysis

LapRas (Risk Factors for PPCs in Laparoscopic Non-Robotic vs Laparoscopic Robotic Abdominal Surgery) analyses harmonized data from two observational studies on abdominal surgery patients and PPCs: Local ASsessment of VEntilatory management during General Anaesthesia for Surgery (LAS VEGAS), and Assessment of Ventilation during general AnesThesia for Robotic surgery (AVATaR). The primary endpoint is the occurrence of one or more PPC within the first five postoperative days. Secondary endpoints include the occurrence of each individual PPC, hospital length of stay, and in-hospital mortality. Logistic regression models will be used to identify risk factors for PPCs in laparoscopic non-robotic versus laparoscopic robotic abdominal surgery. We will investigate whether differences in the occurrence of PPCs between the groups are driven by differences in duration of anaesthesia and/or the intensity of mechanical ventilation.

Ethics and dissemination

This analysis will address a clinically relevant research question by comparing laparoscopic and robotic surgery. No additional ethical committee approval is required for this meta-analysis. Data will be shared with the scientific community in the form of abstracts and original articles submitted to peer-reviewed journals.

Registration

The registration of this post-hoc analysis is pending; individual studies that were merged into the study database were registered at clinicaltrials.gov: LAS VEGAS with identifier NCT01601223, AVATaR with identifier NCT02989415.