Buscar en
Radiología
Toda la web
Inicio Radiología Resonancia magnética dinámica de mama: estudio comparativo de gadobutrol y Gd-...
Información de la revista
Vol. 60. Núm. 1.
Páginas 49-56 (Enero - Febrero 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
243
Vol. 60. Núm. 1.
Páginas 49-56 (Enero - Febrero 2018)
Original
DOI: 10.1016/j.rx.2017.10.010
Resonancia magnética dinámica de mama: estudio comparativo de gadobutrol y Gd-DTPA
Dynamic magnetic resonance imaging of the breast: Comparison of gadobutrol vs. Gd-DTPA
Visitas
...
F. Escribanoa,
Autor para correspondencia
ferescri@gmail.com

Autor para correspondencia.
, M. Sentísa, J.C. Olivab, L. Tortajadaa, M. Villajosa, A. Martína, S. Ganaua
a Área de Radiología Mamaria y Ginecológica, Hospital Universitari Parc Taulí, UDIAT, Institut Universitari Parc Taulí-UAB, Sabadell, Barcelona, España
b MPharm, MStat, Institut d’Investigació i Innovació Parc Taulí (I3PT), Sabadell, Barcelona, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (4)
Tabla 1. Características histológicas de los tumores en ambos grupos de pacientes
Tabla 2. Realce relativo de intensidad de señal para el gadobutrol y el Gd-DTPA
Tabla 3. Tipo de curva transcurridos 2 minutos desde la inyección de contraste
Tabla 4. Parámetros farmacocinéticos de los dos tipos de contraste
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Evaluar el perfil farmacocinético del gadobutrol en comparación con el Gd-DTPA, en resonancia magnética de mama con contraste (RM-DC). El objetivo secundario es valorar la eficacia diagnóstica en la detección de lesiones adicionales tumorales en RM-DC, y el perfil de seguridad de ambos contrastes.

Material y métodos

Estudio retrospectivo y observacional que incluyó 400 pacientes con diagnóstico histológico de cáncer mamario. A 200 pacientes se les realizó RM-DC con contraste Gd-DTPA (Magnevist®) y a las otras 200 con gadobutrol (Gadovist®). Se analizaron los parámetros farmacocinéticos y la intensidad de señal mediante una ROI (region of interest) en el área intralesional con mayor intensidad de señal en las secuencias poscontraste. Se compararon las variables farmacocinéticas (Ktrans, Kep y Ve) y las curvas de intensidad de señal-tiempo de ambos grupos, así como el número de lesiones adicionales tumorales detectadas con ambos contrastes.

Resultados

El realce relativo de intensidad de señal es más alto con gadobutrol que con Gd-DTPA. El gadobutrol muestra significativamente menos lavado (46%) que el Gd-DTPA (58,29%) (p=0,0323). Se observan valores más altos de Ktrans, Kep y Ve para el gadobutrol, siendo la diferencia estadísticamente significativa para los dos primeros parámetros (p=0,001). No se encuentran diferencias en el número de lesiones adicionales malignas confirmadas histológicamente (p=0,387).

Conclusiones

El gadobutrol tiene valores más altos de realce, mientras que el Gd-DTPA muestra un lavado más marcado. El gadobutrol no es inferior en cuanto a número de lesiones adicionales malignas detectadas. Ambos contrastes son seguros.

Palabras clave:
Cáncer de mama
Resonancia magnética
Agentes de contraste
Gadolinio
Abstract
Objective

To compare the pharmacokinetic profile of gadobutrol versus Gd-DTPA in dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) in patients with breast cancer. Secondary objectives included comparing the safety profiles and diagnostic efficacy of the two contrast agents for detecting additional malignant lesions.

Material and methods

This retrospective observational study included 400 patients with histologically confirmed breast cancer; 200 underwent DCE-MRI with Gd-DTPA (Magnevist®) and 200 underwent DCE-MRI with gadobutrol (Gadovist®). Pharmacokinetic parameters and signal intensity were analyzed in a region of interest placed in the area within the lesion that had greatest signal intensity in postcontrast sequences. We compared the two groups on pharmacokinetic variables (Ktrans, Kep, and Ve), time-signal intensity curves, and the number of additional malignant lesions detected.

Results

The relative signal intensity (enhancement) was higher with gadobutrol than with Gd-DTPA. Washout was lower with gadobutrol than with Gd-DTPA (46% vs. 58,29%, respectively; p=0,0323). Values for Ktrans and Kep were higher for gadobutrol (p=0,001). There were no differences in the number of histologically confirmed additional malignant lesions detected (p=0,387).

Conclusions

Relative enhancement is greater with gadobutrol, but washout is more pronounced with Gd-DTPA. The number of additional malignant lesions detected did not differ between the two contrast agents. Both contrasts are safe.

Keywords:
Breast cancer
Magnetic resonance imaging
Contrast agents
Gadolinium

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Radiología
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Radiología

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos