Eficacia y seguridad del mapeo por estimulación eléctrica intraoperatoria para la extirpación de gliomas OMS grado ii y iii en áreas cerebrales elocuentes

Resumen

Fundamento y objetivo

La técnica de mapeo por estimulación eléctrica intraoperatoria (EEI) es cada vez más utilizada para la extirpación de gliomas OMS grado ii (GGII) y iii (GGIII) en áreas elocuentes, pero son muy pocos los estudios que comparan esta técnica con la cirugía convencional (sin EEI). En este trabajo se compara el grado de resección tumoral, las secuelas, el control de la epilepsia y la calidad de vida en 2 series de pacientes operados con y sin mapeo por EEI.

Pacientes y método

Se compararon los resultados en 2 series de pacientes operados de GGII y GGIII en áreas elocuentes en el mismo centro. Período A (2004-2009): 17 pacientes operados sin utilizar EEI. Período B (2009-2010): 19 pacientes operados utilizando EEI.

Resultados

El porcentaje tumoral extirpado fue del 54,7% en el período A y del 79,9% en el período B (p = 0,006). A los 6 meses de la cirugía, 8 pacientes del período A y uno del período B desarrollaron morbilidad neurológica (p = 0,015; odds ratio [OR] 16, intervalo de confianza del 95% [IC 95%] 1,7-148,3). Dos pacientes del período A con epilepsia farmacorresistente y 8 del período B mejoraron el control de las crisis epilépticas (p = 0,05; OR 42, IC 95% 2,1-825,7). Nueve pacientes del período A y 18 del período B volvieron a la misma situación laboral que antes de la cirugía (p = 0,015; OR 16, IC 95% 1,7-148,4).

Conclusiones

La comparación entre las cirugías convencional y con mapeo por EEI revela que esta última aumenta el grado de resección tumoral en un 25,2%, reduce el riesgo de secuelas permanentes en un 48,1%, mejora el control de la epilepsia en formas farmacorresistentes y preserva la calidad de vida.

Abstract

Background and objective

Despite the growing use of intraoperative electrical stimulation (IES) mapping for the resection of WHO grade ii and iii gliomas (GGII and GGIII) in eloquent areas, few studies have compared 2 series with and without IES. The present study compares 2 series of patients operated with and without IES at the same institution, analyzing the extent of resection, neurological morbidity, epilepsy prognosis and quality of life.

Patients and methods

The surgical results in 2 series of patients with GGII and GGIII within eloquent were compared. Period A (2004-2009): 17 patients operated without IES. Period B (2009-2010): 19 patients operated with IES.

Results

The extent of tumor resection was 54.7% in group A and 79.9% in group B (P = .006). Six months after surgery, neurological morbidity was present in 8 patients of group A and one patient of group B (P = .015; odds ratio [OR] 16, 95% confidence interval [95% CI] 1.7-148.3). Two patients of group A with refractory epilepsy, and 8 patients of group B improved epilepsy control (P = .05; OR 42, 95% CI 2.1-825.7). Nine patients of group A and 18 patients of group B returned to the same socio-professional situation as before surgery (P = .015; OR 16, 95% CI 1.7-148.4).

Conclusions

The comparison of IES mapping surgery to conventional surgery revealed that the former enables to: increase in 25.2% the extent of tumor resection, decrease in 48.1% the risk of permanent sequelae, improve epilepsy control and preserve quality of life.