CÁNCER GÁSTRICO Y DUODENAL EN EL SÍNDROME DE LYNCH: INCIDENCIA Y RENDIMIENTO DE LA GASTROSCOPIA
1Servicio de Medicina Digestiva, Hospital General Universitario Dr. Balmis, Instituto de Investigación Sanitaria y Biomédica de Alicante (ISABIAL), Alicante. 2Servicio de Farmacología Clínica, Hospital General Universitario Dr. Balmis, Instituto de Investigación Sanitaria y Biomédica de Alicante (ISABIAL), Alicante.
Introducción: Los pacientes con síndrome de Lynch (SL) presentan predisposición a diferentes tumores, entre ellos el cáncer gástrico (CG) y duodenal (CD), especialmente aquellos con mutaciones específicas o agregación familiar. No obstante, es todavía incierto el papel de la endoscopia digestiva alta (EDA) en estos pacientes, con recomendaciones heterogéneas entre las diferentes guías.
Objetivos: Estimar la incidencia global de CG y CD en pacientes con SL, determinar la incidencia de CG y CD en subgrupos de mayor riesgo dentro de estos pacientes, así como esclarecer la utilidad del cribado o vigilancia mediante EDA.
Métodos: Búsqueda sistemática en Pubmed y Embase de estudios de cohorte y ensayos clínicos desde el inicio hasta abril de 2024. Se calcularon las incidencias de CG y CD, así como el riesgo relativo (RR) y sus respectivos intervalos de confianza al 95% (IC95%) en aquellos estudios que comparaban pacientes en seguimiento bajo EDA vs. sin seguimiento. Se realizó un metaanálisis utilizando un modelo de efectos aleatorios. La heterogeneidad fue evaluada con el estadístico I2.
Resultados: Se obtuvieron un total de 584 estudios, de los cuales finalmente se incluyeron 28, con un total de 31.264 pacientes con SL. La incidencia de CG fue 2,04% (IC95% 1,63-2,45). En pacientes portadores de mutación en MLH1 la incidencia de CG fue de 2,60% (IC95% 1,61-3,6) y en MSH2 mutado del 2,91% (IC95% 2,05-3,78). En aquellos con SL y antecedentes familiares, la incidencia de CG fue de 25,94% (IC95% 15,01-36,87). La incidencia de CD fue 1,61% (IC95% 1,21-2,00). Únicamente 3 estudios compararon pacientes con SL en seguimiento con EDA vs. aquellos sin seguimiento, evidenciando un efecto protector de la EDA para CG [RR 0,31 (IC95% 0,14-0,69)], aunque no para CD [RR 0,65 (IC95% 0,22-1,32)].
Conclusiones: La incidencia de CG y CD en pacientes con SL es mayor que la de la población general, especialmente en aquellos pacientes con mutaciones en MLH1, MSH2 o agregación familiar. La vigilancia con EDA podría ayudar a reducir esta incidencia a través del diagnóstico de lesiones premalignas.
