metricas

Actas Urológicas Españolas

Sugerencias
Actas Urológicas Españolas Nefrectomía parcial laparoscópica: estudio comparativo entre la vía transperi...
Información de la revista
Vol. 42. Núm. 4.
Páginas 215-284 (Mayo 2018)
Cita
Cita
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
660
Vol. 42. Núm. 4.
Páginas 215-284 (Mayo 2018)
Taller de Cirugía

Nefrectomía parcial laparoscópica: estudio comparativo entre la vía transperitoneal y la vía retroperitoneal

Laparoscopic partial nephrectomy: Comparative study of the transperitoneal pathway and the retroperitoneal pathway
Visitas
660
J. Muñoz-Rodríguez
Autor para correspondencia
jesusmunozrguez@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, A. Prera, A. Domínguez, L. de Verdonces, M.A. Rosado, R. Martos, J. Prats
Servicio de Urología, Hospital Universitari Parc Taulí, Universitat Autònoma, Sabadell, Barcelona, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Introducción

La nefrectomía parcial laparoscópica es el tratamiento recomendado en aquellos tumores con un tamaño inferior a 4cm en los cuales sea factible. Dependiendo de la localización del tumor se considerará la vía transperitoneal (VTP) o la vía retroperitoneal directa(VRP).

Objetivo

Comparar las nefrectomías parciales VTP y VRP realizadas entre 2007-2016.

Material y métodos

Estudio retrospectivo de 71 pacientes sometidos a VTP (42) y VRP (29). Se han evaluado características propias de los pacientes y del tumor, incluyendo la complejidad tumoral (PADUA, RENAL,C-index). Se compararon variables perioperatorias, incluyendo las complicaciones, entre ambas vías.

Resultados

No encontramos diferencias en cuanto a edad, género, Charlson o IMC. Encontramos una mayor proporción de pacientes con cirugía mayor abdominal previa en la VRP (7,1 vs. 24,1%; p=0,043). No hallamos diferencias en el tamaño, en la lateralidad ni la polaridad, ni en la complejidad de los tumores en ninguno de los scores evaluados. Encontramos diferencias significativas en la localización del tumor (anterior/medio/posterior) entre la VTP y la VRP (54,8/31/14,3 vs. 3,4/13,8/82,8%; p<0,001). No encontramos diferencias en el tiempo quirúrgico ni en los días de estancia. La VTP presentó una menor apertura de la vía urinaria (4,8 vs. 27,6%; p=0,007) y un mayor porcentaje de pacientes con renorrafia hemostática (47,6 vs. 17,2%; p=0,008). No se encontró diferencia en la necesidad de isquemia caliente, en los cambios en la hemoglobina ni en el filtrado glomerular. La tasa de complicaciones es similar entre ambas series.

Conclusión

Ambas vías muestran resultados similares en cuanto a la preservación de la función renal, las complicaciones y los resultados oncológicos. A pesar de ello, consideramos que es recomendable conocer ambas técnicas y adaptar el tipo de acceso al caso clínico.

Palabras clave:
Laparoscopia
Nefrectomía parcial
Retroperitoneoscopia
Tumor renal
Complicaciones
Abstract
Introduction

Laparoscopic partial nephrectomy is the recommended treatment for tumours smaller than 4cm in cases where it is feasible. Depending on the location of the tumour, the transabdominal or direct retroperitoneal pathway may be considered.

Objective

To compare the transperitoneal (TPPN) and direct retroperitoneal (RPPN) partial nephrectomies performed between 2007 and 2016.

Material and methods

A retrospective study was conducted on 71 patients who underwent TPPN (42) or direct RPPN (29) partial nephrectomy. We evaluated the characteristics of the patients and tumours, including tumour complexity (PADUA, RENAL, C-index). We compared perioperational variables, including the complications between the 2 pathways.

Results

We found no differences in terms of age, sex, Charlson's score and BMI. A larger proportion of patients in the direct RPPN group had prior major abdominal surgery (7.1 vs. 24.1%; P=.043). There were no differences in tumour size, laterality, polarity or complexity in any of the assessed scores. There were significant differences in tumour location (anterior/middle/posterior) between the TPPN and RPPN groups (54.8/31/14.3 vs. 3.4/13.8/82.8%; P<.001). There were no differences in the surgical time or length of stay. The TPPN group had a smaller urinary tract opening (4.8 vs. 27.6%; P=.007) and a higher percentage of haemostatic renorrhaphy (47.6 vs. 17.2%; P=.008). There were no differences in the need for warm ischaemia, in the changes in haemoglobin levels or in the glomerular filtration rate. The complication rates were similar for the two series.

Conclusion

The two pathways show similar results in terms of renal function preservation, complications and oncological results. However, we recommend understanding both techniques and adapting the access type to the clinical case.

Keywords:
Laparoscopy
Partial nephrectomy
Retroperitoneoscopy
Renal tumour
Complications

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Bibliografía
[1]
European Network of Cancer Registries. Eurocim version 4.0. European incidence database V2.3,730 entity dictionary. Lyon: ENCR; 2001.
[2]
J. Ferlay, E. Steliarova-Foucher, J. Lortet-Tieulent, S. Rosso, J. Coebergh, H. Comber, et al.
Cancer incidence and mortality patterns in Europe: Estimates for 40 countries in 2012, 49 (2013), pp. 1374-1403
[3]
A. Fergany, K. Hafez, A. Novick.
Long-term results of nephron sparing surgery for localized renal cell carcinoma: 10-year followup.
J Urol, 163 (2000), pp. 442-445
[4]
European Association of Urology. Guidelines. Renal cell carcinoma. 2017 update [consultado 5 Jun 2017]. Disponible en: http://uroweb.org/guideline/renal-cell-carcinoma/
[5]
M. Mir, I. Derweesh, F. Porpiglia, H. Zargar, A. Mottrie, R. Autorino.
Partial nephrectomy versus radical nephrectomy for clinical T1b and T2 renal tumors: A systematic review and meta-analysis of comparative.
Eur Urol, 71 (2017), pp. 606-617
[6]
C. Ng, I. Gill, A. Ramani, A. Steingerg, M. Spaliviero, S. Abreu, et al.
Transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy: Patient selection and perioperative outcomes.
[7]
L. Schips, O. Dalpiaz, A. Cestari, K. Lipsky, S. Gidaro, R. Zigeuner, et al.
Autologous fibrin glue using the Vivostat system for hemostasis in laparoscopic partial nephrectomy.
Eur Urol., 50 (2006), pp. 801-805
[8]
M. Charlson, P. Pompei, K. Ales, C. MacKenzie.
A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation.
J Chronic Dis., 40 (1987), pp. 373-383
[9]
A. Levey, L. Stevens, C. Schmid, Y. Zhang, A. Castro, H. Feldman, et al.
A new equation to estimate glomerular filtration rate.
Ann Intern Med., 150 (2009), pp. 604-612
[10]
A. Kutikov, R. Uzzo.
The R.E.N.A.L. nephrometry score: A comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth.
J Urol, 182 (2009), pp. 844-853
[11]
V. Ficarra, G. Novara, S. Secco, V. Macchi, A. Porzionato, R. de Caro, et al.
Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery.
Eur Urol., 56 (2009), pp. 786-793
[12]
M. Simmons, C. Ching, M. Samplaski, C. Park, I. Gill.
Kidney tumor location measurement using the C index method.
J Urol., 183 (2010), pp. 1708-1713
[13]
D. Dindo, N. Demartines, P. Clavien.
Classification of surgical complications: A new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey.
Ann Surg., 240 (2004), pp. 205-213
[14]
A. Levin, P. Stevens, R. Bilous, E. Lamb, J. Coresh, A. Levey, et al.
KDIGO 2012 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease.
Kidney Int Suppl., 3 (2013), pp. 1-150
[15]
M. Marszalek, T. Chromecki, B. Al-Ali, H. Meixl, S. Madersbacher, K. Jeschke, et al.
Laparoscopic partial nephrectomy: A matched-pair comparison of the transperitoneal versus the retroperitoneal approach.
[16]
J. Wright, J. Porter.
Laparoscopic partial nephrectomy: Comparison of transperitoneal and retroperitoneal approaches.
[17]
M. Desai, B. Strzempkowski, S. Matin, A. Steinberg, C. Ng, A. Meraney, et al.
Prospective randomized comparison of transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy.
[18]
H. Negoro, Y. Shiraishi, Y. Sugino, H. Iwamura, S. Moroi, H. Oka, et al.
Laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma at Kobe City General Hospital.
Acta Urol Jpn., 51 (2005), pp. 369-372
[19]
G. Gin, A. Maschino, M. Spaliviero, E. Vertosick, M. Bernstein, J. Coleman.
Comparison of perioperative outcomes of retroperitoneal and transperitoneal minimally invasive partial nephrectomy after adjusting for tumor complexity.
Urology, 84 (2014), pp. 1355-1360
[20]
V. Tugcu, A. Bitkin, E. Sonmezay, H. Polat, Y. Illbey, A. Tasçi.
Transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy: Initial experience.
Arch Ital Urol Androl., 83 (2011), pp. 175-180
[21]
K. Kieran, J. Montgomery, S. Daignault, W. Roberts, J.J. Wolf.
Comparison of intraoperative parameters and perioperative complications of retroperitoneal and transperitoneal approaches to laparoscopic partial nephrectomy: Support for a retroperitoneal approach in selected patients.
J Endourol., 21 (2007), pp. 754-759
[22]
X. Rod, B. Peyronnet, T. Seisen, B. Pradere, F. Gomez, G. Verhoest, et al.
Impact of ischaemia time on renal function after partial nephrectomy: A systematic review.
BJU Int., 118 (2016), pp. 692-705
[23]
X. Fan, K. Xu, T. Lin, H. Liu, Z. Yin, W. Dong, et al.
Comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for renal cell carcinoma: A systematic review and meta-analysis.
[24]
O. Castillo, A. Rodriguez-Carlin, V. Borgna.
Nefrectomia parcial robótica en 95 pacientes consecutivos: resultados oncológicos y funcionales a 3 años de seguimiento.
Actas Urol Esp., 40 (2016), pp. 217-223
asdasdasd
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario