Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Metodología de una revisión sistemática
Información de la revista
Vol. 42. Núm. 8.
Páginas 499-506 (Octubre 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
186
Vol. 42. Núm. 8.
Páginas 499-506 (Octubre 2018)
Artículo de revisión
DOI: 10.1016/j.acuro.2018.01.010
Metodología de una revisión sistemática
Methodology of a systematic review
Visitas
...
E. Linares-Espinósa,1,
Autor para correspondencia
estefania.linares@salud.madrid.org

Autor para correspondencia.
, V. Hernándezb,1, J.L. Domínguez-Escrigc,1, S. Fernández-Pellod,1, V. Heviae,1, J. Mayorf,1, B. Padilla-Fernándezg,1, M.J. Ribalh,i
a Hospital Universitario La Paz, Madrid, España
b Hospital Universitario Fundación Alcorcón, Madrid, España
c Instituto Valenciano de Oncología, Valencia, España
d Hospital Universitario de Cabueñes, Gijón, Asturias, España
e Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España
f Hospital Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
g Hospital Universitario de Canarias, Tenerife, España
h Hospital Clínic, Barcelona, España
i EAU Guidelines Office Board Member
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Tabla 1. Ejemplo PICO
Resumen
Contexto

La medicina basada en la evidencia tiene como objetivo apoyarse en la mejor información científica disponible para aplicarla a la práctica clínica. Entender e interpretar la evidencia científica implica conocer los niveles de evidencia disponibles, donde las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis de ensayos clínicos son la cúspide de la pirámide del nivel de evidencia.

Adquisición de la evidencia

El proceso de revisión debe estar bien desarrollado y planificado de antemano para reducir sesgos y eliminar estudios irrelevantes o de baja calidad. Los pasos a seguir para la realización de una revisión sistemática incluyen: (i) formular correctamente la pregunta clínica a responder (PICO), (ii) desarrollo de un protocolo (criterios de inclusión y exclusión), (iii) realizar una búsqueda bibliográfica detallada y amplia, (iv) cribar los resúmenes de los trabajos identificados en la búsqueda y posteriormente de los textos completos seleccionados (PRISMA).

Síntesis de la evidencia

Una vez seleccionados los estudios se debe: (v) extraer en un formulario diseñado en el protocolo los datos necesarios para resumir los estudios incluidos, (vi) evaluar los sesgos de cada estudio pudiendo identificar la calidad de la evidencia disponible y, por último, (vii) desarrollar las tablas y el texto que sinteticen la evidencia.

Conclusiones

Una revisión sistemática implica un resumen crítico y reproducible de los resultados de las publicaciones disponibles sobre un mismo tema o pregunta clínica concreta. Con el fin de mejorar la escritura científica, se expone de una forma estructurada la metodología para la realización de una revisión sistemática.

Palabras clave:
Metodología
Revisión sistemática
Metaanálisis
Abstract
Context

The objective of evidence-based medicine is to employ the best scientific information available to apply to clinical practice. Understanding and interpreting the scientific evidence involves understanding the available levels of evidence, where systematic reviews and meta-analyses of clinical trials are at the top of the levels-of-evidence pyramid.

Acquisition of evidence

The review process should be well developed and planned to reduce biases and eliminate irrelevant and low-quality studies. The steps for implementing a systematic review include (i) correctly formulating the clinical question to answer (PICO), (ii) developing a protocol (inclusion and exclusion criteria), (iii) performing a detailed and broad literature search and (iv) screening the abstracts of the studies identified in the search and subsequently of the selected complete texts (PRISMA).

Synthesis of the evidence

Once the studies have been selected, we need to (v) extract the necessary data into a form designed in the protocol to summarise the included studies, (vi) assess the biases of each study, identifying the quality of the available evidence, and (vii) develop tables and text that synthesise the evidence.

Conclusions

A systematic review involves a critical and reproducible summary of the results of the available publications on a particular topic or clinical question. To improve scientific writing, the methodology is shown in a structured manner to implement a systematic review.

Keywords:
Methodology
Systematic review
Meta-analysis

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos