metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Impacto del uso de la vaina de acceso ureteral durante la ureteroscopia flexible...
Información de la revista
Vol. 48. Núm. 3.
Páginas 204-209 (Abril 2024)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
30
Vol. 48. Núm. 3.
Páginas 204-209 (Abril 2024)
Artículo original
Impacto del uso de la vaina de acceso ureteral durante la ureteroscopia flexible: estudio comparativo de eficacia y seguridad
Impact of ureteric access sheath use during flexible ureteroscopy: A comparative study on efficacy and safety
Visitas
30
M.M. Abdelfatah Zazaa, A. Farouk Salimb, T.A. El-Mageed Salema, A. Mohammed Ezzata,
Autor para correspondencia
ahmed_hajjaj_post@med.helwan.edu.eg

Autor para correspondencia.
, M. Hassan Alia
a Departamento de Urología, Facultad de Medicina, Universidad de Helwan, El Cairo, Egipto
b Departamento de Urología, Facultad de Medicina, Universidad de Ain Shams, El Cairo, Egipto
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (4)
Tabla 1. Características demográficas
Tabla 2. Hallazgos radiológicos preoperatorios de los cálculos
Tabla 3. Complicaciones intraoperatorias
Tabla 4. Hallazgos radiológicos postoperatorios de cálculos
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivos

Este estudio evalúa el impacto del uso de una vaina de acceso ureteral (VAU) durante la ureteroscopia flexible (URSf) para el tratamiento de la litiasis urinaria, centrándose en resultados como la tasa libre de litiasis, el tiempo quirúrgico y las complicaciones.

Métodos

Este estudio prospectivo y aleatorizado se llevó a cabo en el Hospital de Badr en la Universidad de Helwan y en los hospitales de la Universidad de Ain Shams, desde agosto de 2021 hasta agosto de 2022. Los pacientes se aleatorizaron sistemáticamente a 2 grupos (URSf con VAU: 33 pacientes y URSf sin VAU: 31 pacientes), y se sometieron a evaluaciones preoperatorias y postoperatorias, incluyendo pruebas de laboratorio y de imagen. Se controlaron los posibles riesgos asociados al procedimiento, como el fracaso en el acceso al cálculo, el dolor, el sangrado y la sepsis.

Resultados

Se observó que los 2 grupos eran comparables en cuanto a características demográficas o hallazgos preoperatorios de la litiasis (p>0,05 para todos). Sin embargo, el tiempo quirúrgico fue menor en el grupo tratado sin VAU (79,4±15,3 vs. 90,4±16,7min en el grupo tratado con VAU; p=0,008). Las tasas de complicaciones intraoperatorias, incluidos el fracaso del acceso, la interrupción de la operación, las lesiones ureterales y el sangrado, fueron comparables en ambos grupos (p>0,05). No se observaron diferencias significativas en cuanto a la tasa libre de litiasis postoperatoria (78,8 vs. 71,0%; p=0,305) y el tamaño litiásico residual medio (2,7±3,5 vs. 3,1±3,1mm; p=0,687).

Conclusiones

El presente estudio sugiere que URSf sin VAU puede ofrecer una opción eficiente e igualmente efectiva para el tratamiento de los cálculos renales y de uréter superior. Sin embargo, se necesitan más estudios con muestras de mayor tamaño y periodos de seguimiento más largos para validar estos resultados y establecer indicaciones más precisas para este procedimiento.

Palabras clave:
Tasa libre de litiasis
Litiasis residual
Urolitiasis
Vaina de acceso
Ureteroscopia flexible
Abstract
Objectives

This study evaluates the impact of using an access sheath (AS) during flexible ureteroscopy (fURS) for urolithiasis treatment, focusing on outcomes such as stone-free rate, operation time, and complications.

Methods

This prospective, randomized study was carried out at Badr Hospital, Helwan University, and Ain Shams University hospitals from August 2021 to August 2022. Patients were systematically randomized into two groups (fURS with AS: 33 patients and without AS: 31 patients) and underwent preoperative and postoperative assessments, including lab tests and imaging. Possible procedure-associated risks, such as failed stone access, pain, bleeding, and sepsis, were monitored.

Results

The two groups were found to be comparable in terms of demographic characteristics or preoperative stone findings (P>.05 for all). However, operation duration was shorter in the No Sheath group (79.4±15.3minutes vs. 90.4±16.7minutes in the Sheath group, P=.008). Intraoperative complication rates, including failed access, operation termination, ureteric injury, and bleeding, were comparable in both groups (P>.05). Postoperative stone-free rates (78.8% vs. 71.0%, P=.305) and mean residual stone size (2.7±3.5mm vs. 3.1±3.1mm, P=.687) showed no significant differences.

Conclusions

The present study suggests that fURS without an access sheath may offer an efficient and equally effective option for managing upper ureteric and renal stones. However, more studies with larger sample sizes and longer follow-up periods are required to validate these findings and to establish more precise indications for this approach.

Keywords:
Stone-free rate
Stone residuals
Urolithiasis
Access sheath
Flexible ureteroscopy

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.acuro.2021.04.006
No mostrar más