Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Estudio comparativo de diferentes técnicas quirúrgicas para el manejo del uré...
Información de la revista
Vol. 43. Núm. 10.
Páginas 543-550 (Diciembre 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
142
Vol. 43. Núm. 10.
Páginas 543-550 (Diciembre 2019)
Artículo original
DOI: 10.1016/j.acuro.2019.07.001
Estudio comparativo de diferentes técnicas quirúrgicas para el manejo del uréter distal durante la nefroureterectomía laparoscópica
A comparative study of different surgical techniques for the management of distal ureter during laparoscopic radical nephroureterectomy
Visitas
...
A. Carriona,
Autor para correspondencia
acarrionpuig@gmail.com

Autor para correspondencia.
, M.J. Ribalc, J. Morotea, J. Huguetb, C. Raventósa, F. Lozanoa, M. Costa-Grauc, A. Alcarazc
a Departamento de Urología, Hospital Vall d’Hebron, Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, España
b Departamento de Urología, Fundación Puigvert, Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, España
c Departamento de Urología, Hospital Clínic, Universidad de Barcelona, Barcelona, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (4)
Tabla 1. Características descriptivas de todos los pacientes sometidos a NUL por TMTUS
Tabla 2. Características descriptivas de los pacientes según el subtipo de desinserción: endoscópica o abierta
Tabla 3. Recidiva vesical, extraurotelial y supervivencia cáncer-específica en función del tipo de desinserción
Tabla 4. Análisis univariante y multivariante de los potenciales factores pronósticos de recidiva vesical, extraurotelial y SCE en pacientes sometidos a NUL por TMTUS
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivos

Comparar los resultados oncológicos de dos técnicas quirúrgicas abiertas y dos endoscópicas para el manejo del uréter distal durante nefroureterectomía laparoscópica (NUL).

Material y métodos

Revisión retrospectiva de 152 pacientes sometidos a NUL por tumor del tramo urinario superior entre 2007 y 2014. Se analizó el potencial impacto de distintas técnicas de desinserción abierta (extravesical vs. intravesical) y endoscópica (resección meato con evacuación de fragmentos vs. rodete perimeático) sobre el desarrollo de recidiva vesical, extraurotelial y supervivencia cáncer-específica (SCE).

Resultados

Un total de 152 pacientes con edad media de 69,9 años (±10,1) fueron sometidos a NUL. Se reportaron 62 pTa-T1 (41%), 35 pT2 (23%) y 55 pT3-4 (36%). Treinta y dos fueron bajo grado (21,1%) y 120 alto grado (78,9%). Se realizó desinserción endoscópica en 89 casos (58,5%), 32 con resección (36%) y 57 con rodete (64%), y abierta en 63 (41,5%), 42 intravesical (66,7%) y 21 extravesical (33,3%). Con mediana de seguimiento de 32 meses (3-120), 38 pacientes (25%) desarrollaron recidiva vesical, 42 extraurotelial (27,6%) y 34 murieron por tumor (22,4%). En el análisis univariante, el tipo de técnica endoscópica no se relacionó con recidiva vesical (p=0,961), extraurotelial (p=0,955) ni SCE (p=0,802). El abordaje abierto extravesical no se relacionó con recidiva vesical (p=0,12) pero sí con aumento de recidiva extraurotelial (p=0,045) y menor SCE (p=0,034) respecto al intravesical.

Conclusiones

El subtipo de desinserción endoscópica no influye en los resultados de la NUL. La desinserción abierta extravesical es una técnica más compleja que la intravesical y podría empeorar los resultados oncológicos.

Palabras clave:
Desinserción ureteral endoscópica
Manejo del uréter distal
Nefroureterectomía radical laparoscópica
Resultados oncológicos
Tumor del tramo urinario superior
Abstract
Objectives

To compare the oncological outcomes between two open surgical techniques and two endoscopic approaches for the management of the distal ureter during laparoscopic radical nephroureterectomy (LRNU).

Material and methods

Retrospective review of 152 patients submitted to LRNU for the management of upper urinary tract tumors between 2007-2014. We analyzed the potential impact of two different open surgical (extravesical vs intravesical) and two endoscopic (resection of ureteral orifice and fragment removal vs endoscopic bladder cuff) techniques on the development of bladder recurrence, distant/local recurrence and cancer-specific survival (CSS).

Results

A total of 152 patients with a mean age of 69.9 years (±10.1) underwent LRNU. We reported 62 pTa-T1 (41%), 35 pT2 (23%) and 55 pT3-4 (36%). Thirty-two were low grade (21.1%) and 120 high grade (78.9%). An endoscopic approach was performed in 89 cases (58.5%), 32 with resection (36%) and 57 with bladder cuff (64%), and open approach in 63 (41.5%), 42 intravesical (66.7%) and 21 extravesical (33.3%). Within a median follow-up of 32 months (3-120), 38 patients (25%) developed bladder recurrence, 42 distant/local recurrence (27.6%) and 34 died of tumor (22.4%). In the univariate analysis, the type of endoscopic technique was not related to bladder recurrence (P=.961), distant/local recurrence (P=.955) nor CSS (P=.802). The open extravesical approach was not related to bladder recurrence (P=.12) but increased distant/local recurrence (P=.045) and decreased CSS (P=.034) compared to intravesical approach.

Conclusions

LRNU outcomes are not dependant on the type of endoscopic approach performed. The open extravesical approach is a more difficult technique and could worsen the oncological outcomes when compared to the intravesical.

Keywords:
Ureteral endoscopic detachment
Laparoscopic radical nephroureterectomy
Management of distal ureter
Oncological outcomes
Upper urinary tract urothelial carcinoma

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.