Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas ¿El diseño de sistemas de anclaje mini cabestrillo realmente importa? Una comp...
Información de la revista
Vol. 40. Núm. 9.
Páginas 564-569 (Noviembre 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
35
Vol. 40. Núm. 9.
Páginas 564-569 (Noviembre 2016)
Artículo original
DOI: 10.1016/j.acuro.2016.02.009
¿El diseño de sistemas de anclaje mini cabestrillo realmente importa? Una comparación biomecánica entre Mini Arc™y Ophira™
Does the design of mini slings anchoring systems really matter? A biomechanical comparison between Mini Arc™ and Ophira™
Visitas
...
R. Santos-Souzaa, P.C. Rodrigues-Palmaa, F. Goulart-Fernandes-Diasa, R. Teixeira-Siniscalchib, C.L. Zanettini-Riccettoa,
Autor para correspondencia
a División de Urología, Departamento de Cirugía, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad de Campinas-UNICAMP, Campinas-SP, Brasil
b División of Urología, Facultad de Medicina de Itajubá-FMIt, Itajubá-MG, Brasil
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Tabla 1. Comparaciones de carga máxima (N) y deflexión hasta la carga máxima (mm)
Resumen
Introducción e hipótesis

En la actualidad un implante de cabestrillo es el tratamiento estándar para la incontinencia urinaria de esfuerzo en mujeres. Para ser eficaces requieren un sistema de anclaje adecuado. El objetivo de este estudio es comparar las características biomecánicas de los sistemas de fijación de 2 modelos de mini cabestrillos disponibles en el mercado (Ophira™ y Mini Arc™) a través de un ensayo de tracción.

Materiales y métodos

Los dispositivos de anclaje de cada cabestrillo se implantaron quirúrgicamente en la pared abdominal de 15 ratas divididas en 3 grupos de 5 animales que se organizaron de acuerdo a la fecha de la eutanasia después del implante en los días 7, 14 y 30. Las paredes abdominales de las ratas fueron extraídas en bloque, conteniendo el sistema de anclaje, y se sometieron a una prueba de resistencia tensil para medir la carga máxima y el alargamiento hasta la avulsión del dispositivo desde el tejido. Los resultados se compararon mediante la prueba «t» de Student y un punto de corte del 5% fue considerado significativo.

Resultados

El sistema de fijación mini cabestrillo Ophira™ requirió una mayor carga máxima y desarrolló un tramo más largo de la avulsión del sitio implantado en todos los momentos evaluados (valor de p inferior a 0,05).

Conclusión

Hubo diferencias significativas en los patrones de fijación de los sistemas de anclaje, que fueron exclusivamente relacionadas con sus diseños. El dispositivo de fijación de mini cabestrillo Ophira™ proporcionó una mejor fijación a la pared abdominal de ratas en comparación con el dispositivo Mini Arc™, incluso en el período posterior al implante tardío.

Palabras clave:
Mini cabestrillo
Incontinencia urinaria de esfuerzo
Sistema de anclaje
Biomecánica
Diseño
Carga máxima
Alargamiento
Fijación
Ensayo de tracción
Abreviaturas:
CM
DE
CVT
IUE
SIMS
TOT
Abstract
Introduction and hypothesis

Currently, a sling implant is the standard treatment for stress urinary incontinence in women. To be effective, they require an adequate anchoring system. The aim of this study is compare biomechanical features of fixation systems of two mini slings models available on the market (Ophira™ and Mini Arc™) through a tensile test.

Materials and methods

Anchoring devices of each sling were surgically implanted in abdominal wall of 15 rats divided into three groups of five animals which were arranged according to the date of post implant euthanasia on 7, 14 and 30 days. Abdominal walls of rats were extracted on bloc containing the anchoring system and were submitted to a tensile strength test to measure the maximum load and elongation until device avulsion from the tissue. The results were compared using Student test t and a 5% cut off was considered significant.

Results

The Ophira™ mini sling fixation system demanded a greater maximum load and developed a longer stretch for avulsion from the implanted site at all moments evaluated (p value less than 0.05).

Conclusion

There were significant differences in fixation patterns of the anchoring systems, which were exclusively related to their designs. The Ophira™ mini sling fixation device provided better fixation to the abdominal wall of rats compared to the Mini Arc™ device, even in the late post implant period.

Keywords:
Mini sling
Stress urinary incontinence
Anchoring system
Biomechanics
Design
Maximum load
Elongation
Fixation
Tensile test

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos