El dilema de la fijación de la malla en la sacrocolpopexia robótica: ¿sutura absorbible o no absorbible? Datos de una cohorte observacional de gran volumen

Resumen

Introducción

La evidencia disponible sobre los resultados de la sacrocolpopexia robótica (SCR) en relación con el tipo de sutura utilizada es limitada.

Objetivo

El objetivo de este estudio es analizar los resultados comparando la sutura absorbible y la no absorbible. El resultado primario fueron las complicaciones relacionadas con la malla y los resultados secundarios fueron el éxito anatómico, las complicaciones tempranas y la satisfacción de las pacientes.

Métodos

Estudio prospectivo y comparativo de las 123 primeras cirugías SCR realizadas entre diciembre de 2016 y junio de 2022. Se incluyeron todas las pacientes sometidas a SCR. No se establecieron criterios de exclusión. Los procedimientos fueron realizados por el cirujano A, que utilizó suturas no absorbibles, y el cirujano B, que utilizó suturas absorbibles. Se recogieron los datos basales e intraoperatorios de las pacientes, así como sobre las complicaciones tempranas y las complicaciones relacionadas con la malla. La recurrencia anatómica se definió como pacientes con POP ≥ 2 en la escala de Baden-Walker, mientras que la sensación de bulto en la vagina determinó el fracaso subjetivo.

Resultados

Se utilizó sutura no absorbible en el 55,3% de las pacientes, y sutura absorbible en el 44,7%. El seguimiento medio fue más prolongado en el grupo de sutura absorbible (21,5 meses frente a 35,3 meses, p < 0,01).

No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de complicaciones relacionadas con la malla (4,4% frente al 0%, p = 0,16) ni en la recurrencia anatómica y subjetiva (4,4% frente al 9,1%, p = 0,24).

La principal limitación de nuestro estudio fue la ausencia de aleatorización.

Conclusiones

El tipo de sutura utilizado para la fijación de la malla en la SCR no influye en los resultados anatómicos, las complicaciones tempranas ni las complicaciones relacionadas con la malla.

Abstract

Introduction

Limited evidence has been reported on the results of robot-assisted sacrocolpopexy (RASC) related to the type of sutures used.

Objective

The objective of this study is to analyze the results comparing absorbable with non-absorbable sutures. The primary outcome was mesh related complications and secondary outcomes were anatomical success, early complications and patient satisfaction.

Methods

A prospective, comparative study for the first 123 RASC surgeries performed between December 2016 and June 2022. All patients who underwent robotic sacrocolpopexy were included. No exclusion criteria were established. The procedures were performed by surgeon A who used non-absorbable sutures and surgeon B who used absorbable sutures. Patient data was collected at baseline, intraoperatively, as well as reporting early complications and mesh-related complications. Anatomic recurrence was defined as patients with POP ≥ 2 on the Baden-Walker scale while the sensation of vaginal bulge determined subjective failure.

Results

Non-absorbable sutures were used in 55.3% of the patients while absorbable sutures were used in 44.7% of the patients. The mean follow-up was longer in the absorbable suture group (21.5 vs. 35.3 P < .01).

No statistically significant differences were found in mesh-complication rate (4.4% vs. 0%, P = .16) and in anatomical recurrence and subjective (4.4% vs. 9.1%, P = .24).

The main limitation of our study was the absence of randomization.

Conclusions

The type of suture used for mesh fixation in RASC does not influence the anatomical outcomes, early complications or mesh-related complications.