Adaptación al español de las recomendaciones para el uso apropiado de las redes sociales en Urología de la European Association of Urology (EAU)

Resumen

Objetivo

Adaptar a nuestro idioma las recomendaciones para el uso apropiado de las redes sociales (RRSS) en el ámbito urológico elaboradas por la European Association of Urology (EAU).

Adquisición de la evidencia

El uso de las RRSS se ha hecho bastante popular en la comunidad urológica internacional. Sin embargo, debido a la naturaleza del contenido médico que se comparte entre profesionales de la salud a través de RRSS, existe el riesgo de ocasionar perjuicios de carácter médico-legal. Por este motivo, diversas asociaciones urológicas internacionales como la American Urological Association, la British Association of Urological Surgeons y la EAU han publicado sus recomendaciones para el uso apropiado de las RRSS. Se ha hecho un esfuerzo por adaptar y resumir a nuestro idioma las recomendaciones de la EAU y publicarlas en Actas Urológicas Españolas(@actasurologicas) revista oficial de la AEU (@InfoAEU) y la CAU (@CAU_URO).

Síntesis de la evidencia

Las RRSS incluyen plataformas bien conocidas como Twitter, Facebook o YouTube que indudablemente han cambiado la forma como los humanos nos comunicamos e interactuamos. RRSS ofrece claras ventajas para la comunicación entre profesionales, trabajo en equipo, difusión del conocimiento, creación de perfiles profesionales, y cada vez son más utilizadas por pacientes y profesionales de la salud. La introducción de las RRSS en la comunidad urológica ha generado toda una revolución en la forma en la que se comparten los artículos científicos, se participa en congresos y en como las asociaciones urológicas internacionales se comunican con sus seguidores. Sin embargo, las RRSS representan un entorno abierto al público en general con potenciales riesgos para la confidencialidad y la relación médico-paciente debido a la naturaleza de la información que se comparte. Las presentes recomendaciones incluyen herramientas para la creación del perfil profesional, protección de la confidencialidad, así como para la creación de contenido honesto y responsable.

Conclusiones

Las RRSS representan un área fascinante para la comunicación, la diseminación del conocimiento, con gran aplicabilidad en el cuidado de la salud y en la comunidad urológica. Nuevos esfuerzos se están dirigiendo a extender el uso de las RRSS en la comunidad urológica, medir su impacto académico real y estandarizar el lenguaje utilizado.

Abstract

Objective

To adapt to Spanish the recommendations for the appropriate use of social media (SoMe) in the urological setting prepared by the European Association of Urology (EAU).

Acquisition of evidence

The use of SoMe has become fairly popular in the international urological community. Due to the nature of the medical content shared among healthcare professionals through SoMe, however, there is the risk of medical and legal problems. For this reason, various international urological associations such as the American Urological Association, the British Association of Urological Surgeons and EAU have published their recommendations for the appropriate use of social media. Efforts have been made to adapt and summarise the recommendations of the EAU in Spanish and to publish them in Actas Urológicas Españolas (@actasurologicas), the official journal of the Spanish Urological Association (@InfoAEU) and the American Confederation of Urology (@CAU_URO).

Synthesis of the evidence

SoMe include well-known platforms such as Twitter, Facebook and YouTube, which have undoubtedly changed the way in which people communicate and interact. SoMe offer clear advantages for communicating between professionals, working in teams, disseminating knowledge and creating professional profiles and are increasingly used by patients and healthcare practitioners. The introduction of SoMe in the urological community has started a revolution in how scientific articles are shared, how people participate in congresses and how international urological associations communicate with their followers. However, SoMe is generally an open public setting, with potential risks for confidentiality and the doctor-patient relationship due to the nature of the shared information. The present recommendations include tools for creating professional profiles, protecting confidentiality and creating honest and responsible content.

Conclusions

SoMe represents a fascinating area for the communication and dissemination of knowledge, with considerable applicability in health care and the urological community. New efforts are being directed to extend the use of social media in the urological community, measuring its actual academic impact and standardising the language employed.