Rationale for the use of ventricular assist devices in myocardial infarction: A narrative review

Abstract

Cardiogenic shock (CS) complicates 5–10% of myocardial infarction (MI) cases and remains a significant challenge despite advances in pharmacologic and revascularization techniques. Ventricular assist devices (VADs) have emerged as critical tools to improve hemodynamic stability, reduce myocardial workload, and enhance survival outcomes in these patients.

This narrative review analyzed 61 studies from 2010 to 2024, focusing on the role of VADs in MI-related CS. Data were obtained from PubMed, Medline, and Cochrane Library, emphasizing device efficacy, complications, and clinical outcomes. Inclusion criteria targeted randomized trials, observational studies, and meta-analyses evaluating intra-aortic balloon pumps, Impella, TandemHeart, and ECMO.

VADs provide varying degrees of circulatory support, with Impella and TandemHeart outperforming intra-aortic balloon pumps in reducing myocardial workload. ECMO offers comprehensive support but carries higher risks of complications such as limb ischemia and infection. Early VAD deployment improves survival, particularly in patients with INTERMACS profiles 1 and 2. However, complications such as bleeding, thrombosis, and infection remain prevalent, requiring precise patient selection and timely intervention.

VADs represent an evolving paradigm in the management of MI complicated by CS. While their benefits are evident, challenges related to complications and high costs persist. Continued innovation in device design, patient stratification protocols, and therapeutic integration is essential to optimize outcomes.

Resumen

El choque cardiogénico (CC) complica entre el 5% y el 10% de los casos de infarto de miocardio (IM) y sigue siendo un desafío significativo a pesar de los avances en las técnicas farmacológicas y de revascularización. Los dispositivos de asistencia ventricular (VAD, por sus siglas en inglés) han surgido como herramientas fundamentales para mejorar la estabilidad hemodinámica, reducir la carga miocárdica y aumentar la supervivencia en estos pacientes. Esta revisión narrativa analizó 61 estudios publicados entre 2010 y 2024, centrados en el papel de los VAD en el CC relacionado con el IM. Los datos se obtuvieron de PubMed, Medline y Cochrane Library, enfatizando la eficacia de los dispositivos, sus complicaciones y los resultados clínicos. Los criterios de inclusión abarcaban ensayos aleatorios, estudios observacionales y metaanálisis que evaluaron bombas de balón intraaórtico, Impella, TandemHeart y ECMO Los VAD ofrecen diferentes niveles de soporte circulatorio, con Impella y TandemHeart superando a las bombas de balón intraaórtico en la reducción de la carga miocárdica. ECMO proporciona un soporte integral, pero conlleva mayores riesgos de complicaciones como isquemia de extremidades e infecciones. La implementación temprana de VAD mejora la supervivencia, especialmente en pacientes con perfiles INTERMACS 1 y 2. Sin embargo, las complicaciones como sangrado, trombosis e infecciones siguen siendo frecuentes, lo que requiere una selección precisa de los pacientes y una intervención oportuna. Los VAD representan un paradigma en evolución en el manejo del IM complicado con CC. Aunque sus beneficios son evidentes, persisten desafíos relacionados con las complicaciones y los altos costos. Es fundamental continuar innovando en el diseño de dispositivos, los protocolos de estratificación de pacientes y la integración terapéutica para optimizar los resultados.