x

Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso.

Más información
Solicitud de permisos - Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

FI 2017

1,168
© Thomson Reuters, Journal Citation Reports, 2017

Indexada en:

Current Contents/Clinical Medicine, Journal Citation Reports, SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, MEDES, PASCAL, SCOPUS, ScienceDirect

Métricas

  • Factor de Impacto: 1,168 (2017)
  • CiteScore 2017: 0,43
    Leer más
  • SCImago Journal Rank (SJR):0,262
  • Source Normalized Impact per Paper (SNIP):0,365

© Clarivate Analytics, Journal Citation Reports 2017

Med Clin 2018;150:185-7 - DOI: 10.1016/j.medcli.2017.07.019
Original breve
Validez, comportamiento y concordancia de 3 herramientas de cribado nutricional respecto a la valoración nutricional completa en distintos ámbitos sociosanitarios
Validity, efficacy and reliability of 3 nutritional screening tools regarding the nutritional assessment in different social and health areas
Iciar Castro-Vegaa, Silvia Veses Martína, Juana Cantero Llorcab, Cristina Barrios Martac, Celia Bañulsa, Antonio Hernández-Mijaresa,d,,
a Sección de Endocrinología y Nutrición, Hospital Universitario Doctor Peset, Fundación para el Fomento de la Investigación Sanitaria y Biomédica de la Comunidad Valenciana, Valencia, España
b Dirección Médica de Atención Primaria, Departamento de Salud Doctor Peset, Valencia, España
c Dirección de Enfermería de Atención Primaria, Departamento de Salud Doctor Peset, Valencia, España
d Departamento de Medicina, Universidad de Valencia, Valencia, España
Recibido 25 mayo 2017, Aceptado 27 julio 2017
Resumen
Introducción y objetivo

Los cribados nutricionales permiten detectar el riesgo nutricional, deben estar validados y su utilidad contrastada con un patrón de referencia. El objetivo de este trabajo es conocer la validez, el comportamiento y la concordancia de 3 herramientas de cribado nutricional respecto a la valoración nutricional completa.

Material y métodos

Subanálisis de un estudio transversal y descriptivo sobre prevalencia de desnutrición relacionada con la enfermedad. La muestra fue seleccionada de pacientes ambulatorios, hospitalizados e institucionalizados. Se realizaron los cribados MUST, MNAsf y MST, una valoración nutricional completa a todos los pacientes y se empleó el consenso SENPE-SEDOM para el diagnóstico.

Resultados

En los pacientes ambulatorios tanto el MUST como el MNAsf presentan una validez similar respecto a la valoración nutricional completa (AUC 0,871 y 0,883, respectivamente). En los institucionalizados la herramienta MUST es la de mayor validez (AUC 0,815) y en los hospitalizados, tanto el MUST como el MST (AUC 0,868 y 0,853, respectivamente).

Conclusiones

Es imprescindible la utilización de cribados nutricionales para detectar la desnutrición relacionada con la enfermedad e invertir bien los recursos disponibles. Según nuestros resultados, el cribado MUST es el más apropiado en centros hospitalarios y de tercera edad.

Abstract
Introduction and objective

Nutritional screening allows for the detection of nutritional risk. Validated tools should be implemented, and their usefulness should be contrasted with a gold standard. The aim of this study is to discover the validity, efficacy and reliability of 3 nutritional screening tools in relation to complete nutritional assessment.

Material and methodology

A sub-analysis of a cross-sectional and descriptive study on the prevalence of disease-related malnutrition. The sample was selected from outpatients, hospitalized and institutionalized patients. MUST, MNAsf and MST screening were employed. A nutritional assessment of all the patients was undertaken. The SENPE-SEDOM consensus was used for the diagnosis.

Results

In the outpatients, both MUST and MNAsf have a similar validity in relation to the nutritional assessment (AUC 0.871 and 0.883, respectively). In the institutionalized patients, the MUST screening method is the one that shows the greatest validity (AUC 0.815), whereas in the hospitalized patients, the most valid methods are both MUST and MST (AUC 0.868 and 0.853, respectively).

Conclusions

It is essential to use nutritional screening to invest the available resources wisely. Based on our results, MUST is the most suitable screening method in hospitalized and institutionalized patients.

Palabras clave
Riesgo nutricional, Desnutrición establecida, Valoración nutricional, Cribado nutricional, Validez, Fiabilidad
Keywords
Established malnutrition, Nutritional assessment, Nutritional risk, Nutritional screening, Validity, Reliability
Descargar PDF

Artículo

Para leer el texto completo de este artículo es necesario ser suscriptor de Medicina Clínica o comprar un acceso puntual.

Introduzca su nombre de usuario y contraseña: