Detección y cuantificación de VHB y VHC en muestras de plasma mediante la utilización de diferentes ensayos moleculares: estudio comparativo

Resumen

Introducción

La carga viral es un marcador muy útil para realizar el seguimiento de los pacientes infectados por VHB y VHC. Este trabajo compara ensayos basados en amplificación mediada por transcripción y en PCR a tiempo real con el objetivo de comprobar si pueden ser intercambiables.

Material y métodos

Estudio bicéntrico en el que se analizó la carga viral de 147 muestras de plasma de pacientes infectados por VHB y 229 por VHC, mediante ensayos basados en amplificación mediada por transcripción (Aptima® HBV Quant y Aptima® HCV Quant Dx, que utilizan el sistema Panther (Hologic®)) y PCR a tiempo real (COBAS® AmpliPrep / COBAS® TaqMan® y COBAS® 6800), calculando el grado de concordancia entre ellos.

Resultados

Se detectó carga viral en ambos equipos en 60 (40,82%) muestras de VHB (mediana del log de la carga viral: COBAS®: 2,51 UI/mL (RIC 2,20-3,17), Panther: 2,71 UI/mL (RIC 2,21-3,22)) y en 39 (16,96%) muestras de VHC (mediana del log de la carga viral: COBAS®: 3,93 UI/mL (RIC 2,24-6,01), Panther: 3,80 UI/mL (RIC 1,99-6,14)). La concordancia entre ambos equipos fue de κ = 0,943 para VHB y κ = 0,925 para VHC. La comparación de las muestras con carga viral detectada mediante los 2 ensayos mostró una correlación alta tanto para VHB (R² = 0,86) como para VHC (R² = 0,97).

Conclusiones

Los ensayos basados tanto en amplificación mediada por transcripción como en PCR a tiempo real pueden ser intercambiables para el manejo de pacientes infectados con VHB y VHC.

Abstract

Introduction

Viral load is a very useful marker for monitoring patients infected with HBV and HCV. This work compares assays based on transcription-mediated amplification and on real-time PCR to verify whether they can be interchangeable.

Material and methods

a bicentric study, in which 147 plasma samples from patients infected with HBV and 229 with HCV were analyzed, was carried out. Transcription-mediated amplification-based assays (Aptima® HBV Quant and Aptima® HCV Quant Dx, employing Panther system (Hologic®)) and on real-time PCR (COBAS® AmpliPrep / COBAS® TaqMan® and COBAS® 6800) were used and the degree of concordance between them was calculated.

Results

Viral load was detected in both systems in 60 (40.82%) HBV samples (median log viral load: COBAS®: 2.51 IU/mL (IQR 2.20-3.17), Panther: 2.71 IU/mL (IQR 2.21-3.22)) and in 39 (16.96%) HCV samples (median log viral load: COBAS®: 3.93 IU/mL (IQR 2.24-6.01), Panther: 3.80 IU/mL (IQR 1.99-6.14)). The agreement between both systems was κ = 0.943 for HBV and κ = 0.925 for HCV. Comparison of viral load samples detected by both assays showed a hight correlation for HBV (R² = 0.86) and for HCV (R² = 0.97).

Conclusions

Both transcription-mediated amplification and on real-time PCR based assays may be interchangeable for the management of patients infected with HBV and HCV.