Buscar en
Vacunas
Toda la web
Inicio Vacunas Registros vacunales informatizados respecto a los tradicionales en papel: ¿apor...
Información de la revista
Vol. 7. Núm. 4.
Páginas 151-157 (Octubre 2006)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Vol. 7. Núm. 4.
Páginas 151-157 (Octubre 2006)
Registros vacunales informatizados respecto a los tradicionales en papel: ¿aportan una mejor calidad?
Computer-based vaccine registries vs. traditional paper systems: do they improve quality?
Visitas
...
R. Herzog Verreya, E. López-Morato Sanza, MJ. Álvarez Pasquínb, C. Díaz Díeza, M??. Sesmero Lilloa, MJ. Fernández Luquec
a Centro de Salud Santa Hortensia. ??rea 2. Madrid.
b Red de Investigaci??n en Actividades Preventivas y Promoci??n de la Salud (RedIAPP). Madrid.
c Servicio de Medicina Preventiva. Hospital de la Princesa. ??rea 2. Madrid. Espa??a.
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (8)
Figura 1. Esquema general del estudio antes-después, que compara la calidad de los registros vacunales informatizados y los de papel. DT: vacuna contra difteria-tétanos.
Figura 2. Total de registros con todos los elementos fundamentales completados.
Figura 3. Medianas de la suma de elementos fundamentales completados en los registros de 1998 y 2004 para cada dosis de vacuna contra difteria-tétanos (DT).
Figura 4. Medianas de la suma de elementos fundamentales completados en los registros de 1998 y 2004 en cada centro d salud (CS) estudiado.
Mostrar másMostrar menos
Fundamento y objetivos. La introducción de nuevas tecnologías en el ámbito de la salud es creciente y nos plantea si realmente aporta beneficios. El objetivo de nuestro estudio fue investigar si hay diferencias en la calidad de los registros vacunales antes y después de la informatización. Métodos. Se realizó un estudio antes-después de la informatización (1998 y 2004) comparando la calidad de los registros vacunales en papel respecto a los informatizados. Se tomó los criterios de Heijbel como estándar de calidad, y las dosis 1.ª, 5.ª y 6.ª de difteria-tétanos (DT) de ambos tipos de registro. Mediante muestreo sistemático, se seleccionó a 120 pacientes de cada grupo en 3 centros urbanos de Madrid con informatización en distintos períodos. Se analizaron las diferencias entre registros en papel e informatizados, entre las 3 dosis y entre los centros de salud (CS). Resultados. Los registros vacunales informatizados presentaron mejor calidad que los de papel: mediana (rango intercuartílico), 5 (5-8) en papel y 8 (7-8) en informatizados, con una diferencia de medianas (intervalo de confianza del 95%) de 3 (3-3; p < 0,0001). Conclusiones. La informatización de los registros vacunales ha aumentado la calidad de éstos respecto a los tradicionales en nuestro estudio. Esta mejora se observó en las 3 dosis de DT. No se encontró diferencias entre los centros de salud en relación con el tiempo de informatización, aunque los datos no son concluyentes.
Palabras clave:
Registros
Vacunas
Control de calidad
Informática
Papel
Tiempo
Grupos de edad
Difteria-tétanos
Inmunización
Calendario vacunal
Background and objective. The use of new technologies in the health sector is increasing which makes it necessary to ask if this is a truly beneficial trend. The aim of our study was to analyze possible differences in the quality of immunization records elaborated prior to and following their computerization. Methods. Immunization records effectuated prior to and following their computerization were analyzed in order to compare the quality of the traditional, paper-based records versus newer, computerized records. Quality standards were established using Heijbel criteria and the 1st, 5th and 6th dose of the Diphtheria-Tetanus vaccine (DT) were registered from each of the records. 120 patients from each group were randomly selected from three Community Healthcare Centres (CHCC) in Madrid. Differences between the paper-based and the computerized records were analyzed, as were differences between the different doses of DT administered and the different CHCC. Results. Computerized records were shown to be of better quality than paper-based records, with a median (ICR) of 5 (5-8) for the paper-based records and 8 (7-8) for computerized records with a difference between the medians (CI95%) of 3 (3-3); p < 0.0001. Conclusions. According to the results obtained in our study, computerization of immunization records has improved their quality as compared to traditional records. This improvement was observed for all three doses of DT. No differences between the CHCC were found with respect to the time of immunization, but this finding was inconclusive.
Keywords:
Records
Vaccines
Quality control
Computer
Paper
Time
Age groups
DT vaccine
Immunization
Immunization schedule

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Vacunas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Vacunas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos