Influencia de diferentes observadores sobre la interpretación de la gammagrafía de perfusión pulmonar

Objetivo: El acuerdo en la interpretación de las imágenes gammagráficas de perfusión pulmonar en el diagnóstico del tromboembolismo pulmonar (TEP) en ocasiones no es el más adecuado. El objetivo de este estudio fue evaluar el grado de concordancia de ocho médicos en la interpretación de estos estudios. Material y Métodos: Se consideraron 180 estudios remitidos a nuestro servicio entre abril de 1998 y septiembre de 1999 para la realización de una gammagrafía de perfusión pulmonar por sospecha de TEP. Tras la inyección intravenosa de entre 111 y 148 MBq de ^99mTc-macroagregados de albúmina, se obtuvieron las seis proyecciones rutinarias. El grupo de médicos incluía cinco especialistas en Medicina Nuclear y tres residentes de la especialidad que independientemente interpretaron las imágenes gammagráficas como de alta, intermedia o baja probabilidad de TEP. Posteriormente se realizó una interpretación de consenso. Se utilizó el índice estadístico Kappa para evaluar el grado de concordancia entre las interpretaciones individuales. Resultados: El valor medio ± error estándar de los diferentes índices Kappa hallados fue de 0,58 ± 0,02, con un valor máximo y mínimo de 0,76 y 0,27, respectivamente. La variabilidad interobservador en la interpretación de las imágenes fue mayor de la esperada. Excepto en dos médicos, los estudios catalogados como de probabilidad baja y alta mostraron pocas discrepancias, mientras que aquellos considerados como de probabilidad intermedia presentaron las mayores variaciones interobservador. Conclusión: El estudio pone de manifiesto la importancia de aplicar criterios lo más uniformes posibles en la valoración de la gammagrafía de perfusión pulmonar.

Aim: The agreement in the interpretation of the scintigraphic images of pulmonary perfusion in the diagnosis of pulmonary tromboembolism (TEP) is not always the most adequate. The purpose of this study was to evaluate the degree of agreement by eight observers in the interpretation of these studies. Material and Methods: The study population consisted of 180 studies with clinically suspected pulmonary embolism referred to our department for scintigraphic perfusion imaging from April 98 to September 99. The patients received an intravenous injection of 111-148 MBq (3-4 mCi) of ^99mTc-macroaggregated albumin whereas the images were obtained in the six routine projections. The observers consisted of five nuclear medicine physicians and three residents who independently reviewed the scintigrams (low, intermediate and high probability). In a second step, the physicians performed consensus interpretations. The Kappa statistics was used to evaluate the degree of agreement between individual observer interpretations beyond that expected by chance alone. Results: The mean value ± SEM for Kappa index was 0.58 ± 0.02, with maximum and minimum values of 0.76 and 0.27 respectively. The interobserver variability was greater than expected. Except in two observers scans in the interpretation of images in the low and high categories showed minor discrepancies, whereas scans in intermediate probability showed the most important interobserver variations. Conclusion: The study manifests the importance of a uniform criteria in lung scintigraphic interpretation.