Elaboración y validación del cuestionario Modelo de Atención Gerontológica (MAGE) para profesionales, residentes y familiares, para la evaluación de la implantación de la atención gerontológica centrada en la persona en centros residenciales

Resumen

Objetivo

Elaborar un instrumento para evaluar el grado de aplicación del modelo de atención gerontológica centrada en la persona en los centros gerontológicos, que recoja la percepción de las personas residentes que utilizan dichos recursos, de sus familias y de los profesionales de atención directa.

Método

Tras la selección y elaboración de ítems mediante entrevistas a personas relacionadas con los cuidados a mayores y su posterior valoración por un grupo de expertos, se realizó un estudio piloto en el que se seleccionaron 32 ítems. El análisis de las propiedades psicométricas del instrumento se efectúo con una muestra de 265 personas (81 profesionales de atención directa, 99 residentes y 85 familiares) pertenecientes a 6 centros gerontológicos de Gipuzkoa (País Vasco).

Resultados

La estructura factorial del cuestionario confirmó la existencia 6 factores muy correlacionados con adecuados coeficientes de fiabilidad. El estudio de validez convergente confirmó correlaciones significativas entre el instrumento y la versión española del Staff Asessment Person Directed Care. Por otra parte, se encontraron correlaciones significativas entre el instrumento, el Burnout, la calidad de la vida laboral en profesionales y deterioro de funciones cognoscitivas, percepción de calidad de vida y satisfacción con la vida actual en el caso de los residentes.

Conclusiones

El cuestionario elaborado tiene unas propiedades psicométricas adecuadas, es una herramienta ágil por su brevedad, y es aplicable a los 3 grupos implicados participantes en los cuidados (residentes, familiares y profesionales), lo que supera limitaciones de otros instrumentos adaptados a nuestro entorno.

Abstract

Objective

To develop an instrument to evaluate the degree of application of the person-centered gerontology care model in gerontology centers that collects the perception of residents who use these resources, their families and direct care professionals.

Method

After the selection and elaboration of items through interviews with people related to care for the elderly and their subsequent evaluation by a group of experts, a pilot study was carried out in which 32 items were selected. The analysis of the psychometric properties of the instrument was carried out with a sample of 265 people (81 direct care professionals, 99 residents and 85 family members) belonging to six gerontological centers in Gipuzkoa (Basque Country).

Results

The factorial structure of the questionnaire confirmed the existence of six highly correlated factors with adequate reliability coefficients. The convergent validity study confirmed significant correlations between the instrument and the Spanish version of the Staff Assessment Person Directed Care. On the other hand, significant correlations were found between the instrument, the burnout, the quality of work life in professionals and deterioration of cognitive functions, perception of quality of life and satisfaction with current life in the case of residents.

Conclusions

The questionnaire obtained has adequate psychometric properties, is an agile tool due to its brevity and is applicable for the three groups participating in the care, which overcomes limitations of other instruments adapted to our environment.

Introducción

Los avances científico-tecnológicos en medicina, salud pública y el aumento en bienestar social son factores que han incidido directamente sobre el incremento de la esperanza de vida de las personas en las últimas décadas. El grupo social de personas mayores, cada vez más numeroso, requiere ser atendido en muchas ocasiones de forma específica. Para dar respuesta a las necesidades de distinto tipo, físicas, sociales, personales, etc., que presentan las personas mayores más vulnerables que viven en centros gerontológicos, se requiere proporcionar a los profesionales de modelos integrados de atención a la persona mayor, e instrumentos que permitan la evaluación de la eficacia de dichos modelos.

Actualmente, el envejecimiento activo propone un modelo que integre a la persona y a su proceso de envejecimiento, al considerar que es la mejor manera de garantizar sus derechos, y el mantenimiento y desarrollo de sus capacidades en la sociedad. En este modelo, las personas mayores son proactivas y participantes en cuestiones sociales, económicas, culturales, etc., y tienen oportunidades de aprendizaje¹. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ya reconoció, en 1999, el concepto de envejecimiento activo, como un proceso de optimización de las oportunidades de salud, participación y seguridad, con el fin de mejorar la calidad de vida, a medida que las personas envejecen. Esto permite que las personas puedan desarrollar su potencial de bienestar físico, social y mental a lo largo de todo su ciclo vital y participar en la sociedad, de acuerdo con sus necesidades, deseos y capacidades, mientras que se les proporciona protección, seguridad y cuidados.

Tanto la satisfacción con la vida, como la calidad de vida de las personas que envejecen son 2 aspectos que están relacionados directamente con el envejecimiento activo^2,3. Esto quiere decir que las personas, en sí mismas, no son las únicas responsables de cómo se produce su propio envejecimiento, sino que existen otros factores de carácter sociocultural, que están inmersos en todas las etapas de su vida y que influyen en aspectos como la alimentación, políticas sanitarias, educación, nivel adquisitivo, aspectos culturales, valores sociales, la propia visión del envejecimiento, etc. Es necesario buscar soluciones que apoyen el envejecimiento competente o exitoso, para prevenir la dependencia, fomentar que las personas mayores sigan siendo parte activa de sus comunidades, y apoyar las necesidades que surgen cuando hay situaciones de fragilidad y dependencia⁴.

En los últimos tiempos se ha optado en los países más avanzados, en políticas sociosanitarias, por incorporar y aplicar el enfoque de la atención gerontológica centrada en la persona (AGCP) como uno de los ejes centrales en la de calidad de los recursos sociales y sanitarios. La AGCP es un modo de entender y organizar la atención profesional, con el fin de mejorar la calidad de vida de las personas que precisan cuidados, dando la máxima importancia al ejercicio de su autonomía y su bienestar subjetivo. Este enfoque busca el equilibrio entre la organización de los servicios asistenciales, con las preferencias y deseos de las personas mayores que precisan atención o cuidados personales y que son atendidas en estos centros^5,6.

El origen de la AGCP tiene su base en los principios de la atención centrada en la persona (ACP) donde el psicólogo Rogers⁷ fue uno de los promotores del método terapéutico de la terapia centrada en el cliente, basado en la confianza en este último, que participa con responsabilidad y libertad en el proceso terapéutico, como un agente activo y no como un agente pasivo, siendo condiciones necesarias para favorecer el proceso de cambio y de desarrollo personal.

Actualmente, existen instrumentos de evaluación diseñados en nuestro contexto o adaptados cultural y lingüísticamente a España, dirigidos al personal de atención directa, como avanzar en el modelo de atención gerontológica centrada en la persona (MAGCP)⁶, herramienta cualitativa para evaluar su implementación en centros gerontológicos, Dementia Categorization Recording Observational System (D-CROS)^8, para estudiar problemas conductuales en personas con demencia institucionalizadas y la versión española del The Person-Centered Care Assessment Tool (P-CAT) y el Staff Assessment Person-Directed Care (PDC)⁹, que evalúan el grado de aplicación de la ACP. Aunque el P-CAT y el PDC presentan dimensiones adecuadas según el MACP⁹ y atención centrada en la persona para profesionales (PCCG -S)¹⁰. Por otro lado, también se han elaborado cuestionarios dirigidos a recoger la opinion de usuarios y residents como son atención centrada en la persona para usuarios (PCCG-U) y atención centrada en la persona para familiares (PCCG-R)¹¹.

Esta investigación aborda la atención en centros gerontológicos, donde se requieren evaluaciones externas para determinar el grado de atención adecuada a las personas mayores y cuyo objetivo principal es elaborar y validar un cuestionario único dirigido a recoger la opinión de los profesionales, residentes y usuarios, que permita evaluar el nivel de implantación del Modelo de Atención Gerontológica (MAGE) en centros gerontológicos, adaptado a las características socioculturales del entorno.

Material y método

Procedimiento y muestra

La elaboración del cuestionario MAGE se estructuró en un proceso de 4 pasos. En primer lugar, se elaboraron y seleccionaron 79 ítems que formaron la primera versión del instrumento. Para ello se realizaron entrevistas a personas relacionadas con los cuidados a mayores (10 expertos gerontólogos, 7 personas residentes en centros gerontológicos y 6 familiares) y un grupo de trabajo formado por 9 profesionales de atención directa en centros gerontológicos (CG). El objetivo de las entrevistas fue acordar los aspectos más relevantes en el cuidado a las personas mayores desde la perspectiva del cuidado centrado en la persona y el del grupo de trabajo fue examinar la adecuación de los ítems del cuestionario PDC⁹ a los aspectos mencionados en las entrevistas, elaborando a su vez nuevos ítems que reconocían aspectos no contemplados en el PDC. En segundo lugar, un grupo de expertos (6 profesionales del cuidado a mayores) valoró los 79 ítems de la primera versión del MAGE, para seleccionar los que más se ajustaban a las dimensiones teóricas contempladas en el cuidado desde la perspectiva de la persona. Para ello, cada experto recibió un ejemplar de la primera versión del MAGE, que contenía los elementos agrupados en las dimensiones teóricas, junto con una breve explicación del significado y contenido de cada una de ellas. La tarea de los expertos consistió en valorar de manera individual el grado de adecuación de cada ítem con las dimensiones sugeridas. Además, se reconoció de una manera cualitativa aportaciones para mejorar la redacción de los ítems para facilitar su comprensión. En este proceso se seleccionan 51 ítems con un índice superior a 0,6 en la prueba V de Aiken, donde se evalúa el acuerdo interjueces en la adecuación de un ítem a su constructo^12,13.

En tercer lugar, se realizó un estudio piloto en el que participaron 78 personas (35 profesionales, 25 residentes y 18 familiares) de 2 CG de Gipuzkoa. Se informó previamente a los familiares, profesionales y residentes del objetivo del estudio y se les solicitó su colaboración. A las personas que aceptaron participar se les facilitó la segunda versión del MAGE, que fue autoadministrada en el caso de familiares y profesionales y heteroadministrada en el caso de los residentes. En esta fase se analizó la capacidad discriminativa de los artículos y la consistencia interna de las dimensiones propuestas. Lo cual permitió seleccionar 32 ítems agrupados en 7 escalas todas ellas con coeficientes alfa superiores a 0,70.

Por último, se analizaron las propiedades psicométricas del instrumento en un estudio de campo en el que participaron 265 personas (81 profesionales de atención directa, 99 residentes y 85 familiares). La edad media de los profesionales fue de 41,74 años (S = 9,64), 85,27 la de los residentes (S = 6,69) y de 57,51 la de los familiares (S = 9,64). La distribución de la muestra según el género indicó un predominio de mujeres (90,1% en el colectivo de profesionales, 76,1% en el de residentes y 75,3% entre los familiares). En esta fase se analizó la estructura factorial, la fiabilidad de las dimensiones, la validez convergente y la validez predictiva del instrumento.

Este trabajo cumple con todas las normas éticas relevantes para la publicación y todas las personas participantes firmaron un consentimiento informado.

Instrumentos

El instrumento MAGE consta de 32 ítems distribuidos en 6 dimensiones: conocimiento de la persona (CP), cuidados desde la perspectiva de la persona (CPP), autonomía de los cuidados (AC), ambiente (AMB), relaciones sociales (RS) y relación con la comunidad (RC). Las respuestas se recogen mediante una escala tipo Likert de 5 puntos como se puede ver en el anexo 1 del material suplementario. Para su interpretación, se recomienda calcular la media de los ítems correspondientes a cada dimensión, así como una media global del total del cuestionario. Este enfoque permite mantener el sentido de la escala original y facilita la comparación entre participantes o grupos, así como la identificación de áreas con mayor o menor grado de aplicación de la atención centrada en la persona.

Para analizar la validez convergente del MAGE entre los profesionales se utilizó la versión española del PDC⁹. Este instrumento mide el nivel de aplicación de cuidados desde la ACP tanto en centros gerontológicos como en centros de día, y está dirigido a profesionales de atención directa. Consta de 50 ítems agrupados en 2 dimensiones: atención dirigida a la persona y apoyo del entorno. A su vez, la primera dimensión contiene 5 subdimensiones: autonomía, perspectiva de la persona, CP, bienestar en los cuidados y RS. La segunda dimensión incluye 3 subdimensiones: AMB personalizado, profesionales de atención directa y organización. El instrumento muestra buenos índices de consistencia interna, superiores a 0,80 para todas sus dimensiones y subdimensiones.

Para analizar la validez predictiva del cuesionario MAGE, en el colectivo de profesionales se utilizó la adaptación al español de la escala Bournout de Maslach, MBI¹⁴ y el cuestionario de calidad de vida profesional (CVP)-35¹⁵.

El MBI mide el nivel de Burnout de los profesionales, pare ello utiliza 22 ítems agrupados en 3 dimensiones: cansancio emocional, despersonalización y realización personal en el trabajo. El instrumento muestra buenos índices de consistencia interna superiores a 0,8.

El cuestionario CVP-35¹⁵ mide la calidad de vida laboral profesional, para ello utiliza 35 ítems, de los cuales 33 se agrupan en 3 dimensiones: percepción de la carga de trabajo, percepción de apoyo directivo y motivación intrínseca. Adicionalmente 2 ítems miden la capacidad de desconexión laboral y calidad de vida global. El instrumento muestra índices de consistencia interna superiores a 0,90.

Para analizar la validez predictiva en la muestra de residentes se utilizaron 3 instrumentos: el Mini Examen Cognoscitivo de Lobo-MEC¹⁶, las láminas Cooperative World Organitation of National Colleges Academies, COOP-WONCA¹⁷ y el cuestionario de satisfacción con la vida, SWLS^18,19.

El MEC es un instrumento que mide el deterioro de funciones cognoscitivas (DFC) de las personas residentes, siendo cumplimentado por profesionales. Consta de 17 ítems agrupados en 5 apartados: orientación espacio-temporal, fijación de la memoria inmediata, concentración y cálculo, construcción espacial y recuerdo diferido y lenguaje. Presenta un coeficiente de fiabilidad test-retest de 0,64.

Las láminas COOP-WONCA miden la percepción de calidad de vida (PCV) que tienen las personas mayores de su estado funcional. El instrumento consiste en 9 láminas, cada una de ellas consta de una cuestión referida al estado de salud durante el último mes y 5 posibles respuestas. Puntuaciones altas indican peores niveles de estado funcional. Presenta una consistencia interna aceptable para el total de las láminas (0,73) y una fiabilidad test-retest para cada una de las láminas que 0,52 y 0,72.

El cuestionario SWLS evalúa la satisfacción con la vida actual (SVA). Consta de 5 ítems con una estructura unifactorial. Su consistencia interna es aceptable 0,75.

Análisis de datos

Para analizar la estructura factorial del MAGE, se realizó un análisis factorial exploratorio (AFE) y un análisis factorial confirmatorio, aplicando el Exploratory Structural Ecuation Modeling (ESEM). En el caso del ESEM se realizó el análisis tanto para la muestra total, como para cada uno de los colectivos analizados (profesionales, residents y familiars familiares).

Para estimar la consistencia interna se utilizó el coeficiente omega (ω) para datos ordinales, ya que refleja el verdadero nivel de fiabilidad en variables categóricas, sin depender del número de ítems^20,21.

Para analizar la validez convergente y predictiva se calcularon coeficientes de correlación de Pearson entre las puntuaciones obtenidas con el cuestionario MAGE y el resto de los instrumentos (PDC, MBI y CVP35 en el caso de profesionales y COOP-WONCA, MEC y SWLS en el caso de residentes).

Los análisis estadísticos se realizaron con los programas IBM SPSS® v.22 y Mplus v.8.1.

Resultados

Para determinar la dimensionalidad del cuestionario MAGE, se realizó un AFE sobre la matriz de correlaciones policóricas al no cumplir la normalidad multivariante²². El índice Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) fue de 0,83, considerado aceptable, y la prueba de esfericidad de Bartlett (χ² [496] = 3671,93; p < 0,001) permitió rechazar la hipótesis nula de que la matriz de correlaciones observada era una matriz identidad.

Los ítems se agruparon en 6 factores (tabla 1), y el ajuste fue adecuado (χ² [319] = 579,25; RMSEA = 0,05; CFI = 0,96; TLI = 0,93; WRMR = 0,66; SMRS = 0,04). Los índices CFI y TLI fueron cercanos a 0,95 y el RMSEA inferior a 0,06. Los 6 factores explicaron el 58,34% de la variación total.

Tabla 1.

Análisis factorial exploratorio, cargas factoriales y porcentaje de varianza explicada

Ítem	F1	F2	F3	F4	F5	F6
Factor 1. Conocimiento de la persona
- Profesionales conocen los miedos y preocupaciones de cada residente	0,52	0,06	−0,02	0,09	0,1	0,05
- Profesionales conocen lo que molesta o enfada a cada residente	0,6	−0,05	−0,19	0,09	0,07	0,04
- Profesionales del centro conocen en qué consiste un buen día para cada residente	0,41	−0,03	−0,19	0,42	−0,1	−0,01
- Profesionales del centro conocen las actividades significativas para tí, él/ella	0,77	0,07	−0,01	0,13	−0,1	0,06
- Profesionales conocen las rutinas, situaciones o momentos que generan bienestar a la persona residente	0,81	−0,03	0,12	0,07	−0,12	−0,5
- Profesionales conocen si la persona residente disfruta de actividades como mirar por la ventana, beber/comer y recordar /revivir el pasado	0,72	−0,04	0,14	−0,06	0,13	−0,08
- Profesionales conocen con quién le gusta estar a cada residente	0,6	0,21	0,09	−0,13	−0,04	0,02
- Porcentaje de varianza total explicada	23,51
Factor 2. Cuidados desde la perspectiva de la persona
- Las ayudas técnicas (que inciden directamente en tú/su dependencia/autonomía), están adaptadas a las necesidades individuales	0,06	0,65	0,04	−0,23	0,21	−0,1
- El personal cuidador sabe cuándo la persona residente necesita ir al servicio, aunque no lo pueda comunicar	−0,03	0,75	0,01	0,11	−0,01	−0,16
- El personal cuidador deja dormir a las personas residentes sin despertarles por la noche	0,1	0,83	0,01	−0,05	−0,05	0,1
- El personal cuidador atiende adecuadamente las demandas cuando lo necesitan las personas residentes	−0,02	0,83	−0,02	0,01	0,11	−0,01
- El personal cuidador se pone en el lugar del residente para entenderle	−0,5	0,57	0,07	0,55	−0,15	0,02
- El personal conversa con la persona residente de otras cosas que no son su cuidado	0,01	0,67	−0,03	0,16	−0,01	0,1
- Los profesionales dan oportunidades de interesarse por cosas nuevas a cada residente	0,05	0,67	−0,04	−0,35	0,19	0,04
- Se respira un ambiente doméstico	−0,02	0,41	−0,06	0,3	0,13	-0,14
- Porcentaje de varianza total explicada		11,65
Factor 3. Autonomía
- La persona residente decide sobre sus rutinas cotidianas	0,06	−0,04	0,58	0,3	−0,04	0,05
- La persona residente pueden decidir sobre como tienen que ser sus cuidados	0,02	−0,02	0,83	0,2	0,07	0,03
- La persona residente ejerce control sobre su vida	−0,03	0,21	0,75	−0,04	0,03	−0,01
- La persona residente manifiesta sus preferencias significativas	0,05	−0,11	0,36	0,3,0	0,1	0,3
- Porcentaje de varianza total explicada			6,92
Factor 4. Ambiente
- Profesionales del centro preguntan por sus deseos a las personas residentes	0,11	0,07	−0,07	0,66	−0,03	0,13
- Profesionales hablan en el idioma que prefieren las personas residentes	0,06	0,33	0,01	0,55	0,03	0,1
- El personal cuidador utiliza uniforme	0,01	−0,13	0,01	0,82	0,14	−0,07
- Se favorecen espacios propios para las personas residentes	0,08	0,07	0,08	0,72	0,08	−0,2
- La persona residente se siente a gusto en el centro	0	0,01	−0,06	0,71	0,16	0,03
- Hay participación en actividades del barrio	0,24	−0,13	0,01	0,51	−0,03	0,3
- Porcentaje de varianza total explicada				6,19
Factor 5. Relaciones sociales
- La persona residente mantiene contacto con su familia o seres queridos si es su deseo	−0,01	0,22	0,05	−0,1	0,63	−0,09
- Si así lo quiere la persona residente, la familia está presente en la vida actual de cada residente	0,02	0,02	−0,04	0,06	0,84	0,09
- Pueden implicarse las familias en los cuidados de cada residente	0,04	0,02	−0,04	0,01	0,8	0,09
- Se orienta a la familia sobre las necesidades de la persona residente	−0,22	0,29	0,05	0,13	0,6	0,03
- Porcentaje de varianza total explicada					5,37
Factor 6. Relación con la comunidad
- Se les facilita el acceso a residentes a los servicios y espacios de cada ciudad	−0,01	−0,13	0,01	0,21	−0,03	0,39
- La persona residente tiene acceso al comercio local	−0,08	0,11	0,1	0,01	−0,04	0,91
- La persona residente puede pasear por parques y calles de la ciudad	−0,09	0,03	0,01	−0,04	0,04	0,83
- Porcentaje de varianza total explicada						4,69

El factor 1 incluyó 7 ítems sobre CP. El factor 2 agrupó 8 ítems sobre CPP. El factor 3 contenía 4 ítems relacionados con AC. En el factor 4 se situaron 6 ítems relacionados con AMB. El factor 5 recogió 4 ítems relacionados con RS. El factor 6 recogió 3 ítems relacionados con RC.

El ESEM mostró un ajuste del modelo de 6 factores aceptable, ya que todos los indicadores estaban dentro de los intervalos recomendados (χ² [496] = 511,28; CFI = 0,96; TLI = 0,94; RMSEA = 0,048 [CI = 0,041; 0,056] p = 0,636).

Se repitió el análisis del modelo de 6 factores en el grupo de profesionales, residentes y familiares por separado (tabla 2), siendo el ajuste del modelo aceptable en todos los casos. Los índices de ajuste CFI y TLI fueron superiores a 0,90; el índice RMSEA fue inferior o igual a 0,06 sugerido para datos categóricos, lo que indicó un ajuste aceptable del modelo a los datos; además el índice weight root mean square residual (WRMR) fue menor a 0,90, como se recomienda para datos categóricos²³.

Tabla 2.

El ESEM para muestra total y submuestras

					RMSEA
	χ^2	g. l.	CFI	TLI	Estimado	IC 90%	Valor de p	WRMR
Muestra total (n = 265)	511,283	316	0,966	0,944	0,048	0,041-0,056	0,636	0,627
Profesionales (n = 81)	414,411	316	0,958	0,933	0,062	0,044-0,078	0,125	0,554
Residentes (n = 99)	414,628	316	0,954	0,928	0,056	0,040-0,070	0,249	0,587
Familiares (n = 85)	379,856	316	0,977	0,964	0,049	0,027-0,066	0,534	0,486

ESEM: Exploratory Structural Ecuation Modeling; IC 90%: intervalo de confianza del 90%.

χ² en todos los casos es significativo p < 0,0001.

Se estimó la consistencia interna de cada dimensión a partir del coeficiente omega ordinal (ω)^20,21,24. El coeficiente omega se caracteriza por estimar la consistencia interna a partir de las cargas factoriales de los ítems en las variables latentes y no a partir de los ítems observados.

Como puede observarse en la tabla 3, los coeficientes de los 6 factores se aproximaron a 0,80, por lo que la fiabilidad de las 6 dimensiones pueden considerarse aceptables²⁵.

Tabla 3.

Coeficiente de fiabilidad omega (ω) en las dimensiones del MAGE

Dimensiones	Ω
Conocimiento de la persona (CP)	0,85
Cuidados desde la perspectiva de la persona (CPP)	0,87
Autonomía de los cuidados (AC)	0,78
Relaciones sociales (RS)	0,79
Ambiente (AMB)	0,82
Relación con la comunidad (RC)	0,84

MAGE: Modelo de Atención Gerontológica.

Para analizar la validez convergente del instrumento se calculó la correlación entre las puntuaciones obtenidas por los profesionales entre el MAGE y el PDC⁹. Los resultados mostraron una relación positiva estadísticamente significativa, tanto entre las puntuaciones totales de ambos instrumentos (r = 0,68), como entre las 6 dimensiones del mage con las 2 dimensiones del PDC (r > 0,28) (tabla 4).

Tabla 4.

Correlaciones de Pearson entre las puntuaciones del cuestionario MAGE-P, el PDC, el MBI y el CVP-35 en la muestra de profesionales (n = 81)

		PDC			MBI			CVP-35
		PCD total	AR	AE	CE	DESP	RP	CVP-35 total	CT	MI	AD	DL
MAGE-P	Total	0,68**	0,67**	0,66**	−0,08	−0,04	0,41**	0,46**	−0,01	0,57**	0,43**	0,30**
	CP	0,58**	0,59**	0,35**	0,11	0,11	0,43**	0,12	−0,03	0,23*	0,08	0,17
	CPP	0,48**	0,46**	0,38**	0,01	−0,06	0,34**	0,36**	0,04	0,51**	0,33**	0,23*
	AC	0,61**	0,55**	0,59**	−0,17	−0,14	0,34**	0,36**	−0,11	0,42**	0,41**	0,26*
	RS	0,51**	0,47**	0,46**	0,05	−0,1	0,28**	0,50**	0,21*	0,45**	0,41**	0,09
	AMB	0,63**	0,53*	0,71**	−0,2	−0,11	0,35**	0,38**	−0,12	0,56*	0,41**	0,26*
	RC	0,34**	0,28*	0,39**	−0,04	0,07	0,19	0,31**	0,03	0,37**	0,25*	0,24*

AC: autonomía de los cuidados; AMB: ambiente; CP: conocimiento de la persona; CPP: cuidados desde la perspectiva de la persona; RC: relación con la comunidad; RS: relaciones sociales.

*

p < 0,05.

**

p < 0,01.

Para el análisis de la validez predictiva, se calcularon las correlaciones entre las puntuaciones de los profesionales en el mage y sus puntuaciones en la escala de Burnout, medida mediante el MBI¹⁴ y en calidad de vida profesional, medida mediante el CVP-35¹⁵.

Analizando la relación entre el MAGE, y el Burnout (tabla 4), se obtuvieron correlaciones estadísticamente significativas entre la escala de realización personal en el trabajo del MBI y la puntuación total del MAGE (r = 0,41), también resultaron estadísticamente significativas las correlaciones de esta dimensión con las dimensiones del MAGE (r = 0,33), con la excepción de la subdimensión de relaciones con la comunidad.

En el análisis de la relación entre el MAGE y la calidad de vida profesional (CVP-35), se observaron correlaciones estadísticamente significativas entre la puntuación total del mage-p y la puntuación global del CVP-35 (r = 0,46), con 2 de las 3 dimensiones del CVP-35: motivación intrínseca (r = 0,57) y apoyo directivo (r = 0,43) y con los ítems adicionales que miden capacidad de desconexión laboral (r = 0,30) y calidad de vida global. De las 6 dimensiones del mage, 5 correlacionaron de manera estadísticamente significativa con el resultado global del CVP-35 (tabla 4). También, se encontraron correlaciones estadísticamente significativas entre la mayoría de las dimensiones de ambos instrumentos. En cuanto a los ítems adicionales del CVP-35, se encontraron correlaciones estadísticamente significativas entre capacidad de desconexión laboral y 4 dimensiones del MAGE: CPP (r = 0,23), AC (r = 0,26), AMB (r = 0,26) y RC (r = 0,24); mientras que la calidad de vida global correlacionó con las dimensiones de autonomía (r = 0,45) y AMB (r = 0,24).

Para estudiar la validez predictiva en la muestra de residentes, se analizaron las correlaciones entre el MAGE y el nivel de DFC, la percepción de la calidad de vida y la SVA. Como puede verse en la tabla 5, las puntuaciones totales del MAGE mostraron correlaciones estadísticamente significativas con el deterioro de las funciones cognoscitivas (r = 0,20) y con la satisfacción con la vida (r = −0,31).

Tabla 5.

Correlación de Pearson entre las puntuaciones del cuestionario MAGE-R y el deterioro de las funciones cognoscitivas, la percepción de calidad de vida y la satisfacción con la vida en la muestra de residentes (n = 99)

	DFC	PCV	SVA
MAGE	0,20*	−0,18	−0,31**
CP	0,09	−0,08	−0,06
CPP	0,06	−0,03	0,01
AC	0,33**	−0,23*	0,01
RS	−0,05	−0,05	−0,03
AMB	0,05	−0,25**	−0,04
RC	0,20*	−0,05	−0,49**

AC: autonomía de los cuidados; AMB: ambiente; CP: conocimiento de la persona; CPP: cuidados desde la perspectiva de la persona; DFC: deterioro de funciones cognoscitivas; PCV: percepción de calidad de vida; RC: relación con la comunidad; RS: relaciones sociales; SVA: satisfacción con la vida actual.

*

p < 0,05.

**

p < 0,01.

Analizando las correlaciones de las dimensiones del MAGE, el DFC correlacionó significativamente con autonomía en los cuidados (r = 0,33) y con RC (r = 0,20); la PCV correlacionó con autonomía (r = −0,23) y con AMB (r = −0,25); y, por último, la SVA mostró correlación estadísticamente significativa con RC (r = −0,49) (tabla 5).

Discusión

El desarrollo del instrumento MAGE representa un avance relevante en la evaluación de la AGCP, al incorporar de forma simultánea las perspectivas de residentes, familiares y profesionales. Esta característica multiactorial constituye una de sus principales fortalezas, especialmente frente a otros instrumentos existentes que suelen limitarse a recoger información desde un único punto de vista. Esta visión compartida permite captar con mayor fidelidad la complejidad de los procesos asistenciales y detectar posibles desajustes en la percepción de los cuidados entre los diferentes actores implicados.

Además, la amplitud de dimensiones que aborda el instrument, relacionadas con la personalización de los cuidados, la autonomía, el entorno, las RS y la integración en la comunidad, favorece una evaluación más integral del modelo de atención. Este enfoque holístico lo convierte en una herramienta útil tanto para la reflexión interna de los centros como para la planificación de intervenciones orientadas a la mejora continua.

No obstante, la aplicación del instrumento puede presentar ciertas limitaciones en grupos con deterioro cognitivo o dificultades comunicativas, por lo que su uso debería acompañarse de adaptaciones o apoyos específicos que aseguren la comprensión y participación efectiva de todos los informantes. Este aspecto resulta clave para mantener la validez del MAGE en contextos diversos y garantizar la equidad en su implementación.

En comparación con otros instrumentos centrados en la AGCP, MAGE ofrece una ventaja significativa al ser aplicable en distintos perfiles de informantes y al proporcionar una estructura clara y operativa de 6 dimensiones. Sin embargo, requiere de una implementación que contemple formación previa de los equipos y estrategias de sensibilización que faciliten su integración en la cultura organizativa.

Respecto a su potencial uso en la práctica habitual, MAGE puede actuar como herramienta de autoevaluación en centros residenciales, permitiendo identificar puntos fuertes y áreas de mejora desde una mirada compartida. También puede servir como base para procesos participativos de planificación, orientados a reforzar una atención verdaderamente centrada en la persona. Para ello, será fundamental acompañar su aplicación de políticas organizativas que favorezcan su sostenibilidad y de espacios de diálogo donde los resultados sean interpretados colectivamente.

En definitiva, MAGE aporta una herramienta sólida y versátil para avanzar hacia una evaluación más inclusiva y completa de la AGCP. Su implantación puede constituir un paso relevante hacia la transformación de los modelos de atención, siempre que se garantice su adecuada contextualización y se promueva un uso ético y participativo del mismo.

Conclusiones

Se ha elaborado y validado un cuestionario para la evaluación de la implementación del MAGCP, al que se ha denominado MAGE. Este cuestionario consta de 32 ítems agrupados en 6 factores: CP, CPP, AC, AMB, RS y RC.

Este cuestionario es una herramienta ágil por su brevedad en el número de ítems y es aplicable a los 3 grupos participantes en los cuidados, profesionales, residentes y familiares, lo que supera limitaciones de otros instrumentos adaptados a nuestro entorno. Un aspecto a resaltar es que puede identificar áreas de mejora, en el arduo camino de la implementación del MAGCP.

Este estudio abre diferentes líneas de investigación. Por un lado, la adaptación del MAGE a otras lenguas cooficiales facilitaría la comunicación y comprensión, por parte de las personas participantes, sobre todo de las personas mayores, aumentando la calidad de la información recogida. Por otro lado, las características del MAGE (brevedad, agilidad y facilidad de comprensión) posibilitan la realización de futuros estudios de carácter longitudinal, que permitan observar la evolución de la aplicación del MAGCP, desde la perspectiva de profesionales, residentes y familiares.

Financiación

El presente trabajo no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.

Conflicto de intereses

Ninguno declarado.

Agradecimientos

A los profesionales, personas usuarias y familiares que participaron en este estudio, así como al panel de expertos por sus valiosas aportaciones.