Introducción: Una de las complicaciones más comunes tras una artroplastia total de cadera (ATC) es la luxación, considerada una de las principales causas de cirugía de revisión. Actualmente no existe consenso sobre que tratamiento es mejor para prevenir episodios de luxación.
El objetivo: de nuestro estudio es describir las preferencias del tipo de dispositivo estabilizante de cadera y la confianza que generan en la práctica clínica entre los cirujanos españoles de cadera. La hipótesis planteada fue que no existe homogeneidad en el uso de dispositivos estabilizadores de cadera entre los cirujanos españoles de cadera.
Material y métodos: Se realizó una encuesta para evaluar el uso de inmovilizaciones ortopédicas. Un total de ochenta y tres cirujanos de cadera respondieron sobre el volumen de cirugías de ATC, la incidencia de luxaciones y el uso de dispositivos de inmovilización ortopédica tras un episodio de luxación.
Resultados: El 46% de los cirujanos procedían de hospitales con un volumen medio de pacientes. La mayoría eran cirujanos experimentados. Hasta un 42% de los participantes no utilizaron ningún tipo de inmovilización tras el episodio. La encuesta mostró variabilidad en cuanto a la duración de la inmovilización, desde menos de 2 semanas (14,6 %) hasta más de 6 semanas (15,9 %), así como la preferencia por diferentes tipos de dispositivos.No hubo consenso sobre el uso y la confianza en el dispositivo; el 33 % de los cirujanos que consideraban la órtesis ineficaz afirmaron que seguían utilizándola en su práctica clínica.
Conclusiones: No existe consenso sobre el uso de dispositivos estabilizadores de cadera. La encuesta revela un uso muy heterogéneo de dispositivos ortopédicos, que depende del cirujano y del centro.
Introduction: One of the most common complications that can occur after total hip arthroplasty (THA) is dislocation. Prosthetic dislocation is described as one of the main causes of revision surgery. After a first episode most studies conclude that conservative treatment is acceptable. However, there is no consensus on a standardised treatment to help prevent further episodes. The goal of our study was to describe the preferences and reliance in clinical practice of hip-stabilizing devices among Spanish hip surgeons. It was hypothesized that no clear consensus exists among Spanish hip surgeons regarding the use of anti-dislocation devices.
Material and methodology: The survey was conducted to assess use of orthopaedic immobilisations. A total of eighty-three hip surgeons from hospitals in Spain responded about the volume of THA surgeries, the incidence of dislocation and the use of orthopaedic immobilisation devices after an episode of dislocation.
Results: There were 46% of surgeons who came from medium volume hospitals. The majority were senior surgeons. Up to 42% of the participants did not use any immobilization after the episode. The survey showed some variability among those who used some kind of immobilization orthosis regarding length of immobilization (from less than 2 weeks (14.6%) to more than 6 weeks (15.9%), as well as preference for different types of devices.We found no consensus on the use and trust of the device, for example 33% of surgeons who believed the orthosis ineffective affirmed they continued to use them in their clinical practice.
Conclusions: There is no consensus on the use of hip stabilizing devices. The survey reveals a very heterogeneous, surgeon and center-dependent use of orthopaedic devices.
