Regístrese
Buscar en
Revista de Calidad Asistencial
Toda la web
Inicio Revista de Calidad Asistencial Comparación de la herramienta Trigger con el conjunto mínimo básico de datos ...
Información de la revista
Vol. 32. Núm. 4.
Páginas 191-244 (Julio - Agosto 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
104
Vol. 32. Núm. 4.
Páginas 191-244 (Julio - Agosto 2017)
Original
DOI: 10.1016/j.cali.2017.01.001
Comparación de la herramienta Trigger con el conjunto mínimo básico de datos (CMBD) para la detección de eventos adversos en cirugía general
Comparison of the “Trigger” tool with the minimum basic data set for detecting adverse events in general surgery
Visitas
104
A.I. Pérez Zapataa,
Autor para correspondencia
zgzana83@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, M. Gutiérrez Samaniegob, E. Rodríguez Cuéllarc, A. Gómez de la Cámarad, P. Ruiz Lópeze
a Servicio de Cirugía General, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España
b Servicio de Cirugía General, Hospital Universitario Torrejón, Torrejón de Ardoz, España
c Servicio de Cirugía General, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España
d Unidad de Investigación Clínica, Hospital Universitario 12 de Octubre, CIBER-Epidemiología y Salud Pública, Madrid, España
e Unidad de Calidad, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, España
Este artículo ha recibido
104
Visitas
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (2)
Tabla 1. Prevalencia de eventos adversos con diferentes herramientas
Tabla 2. Eventos adversos detectados por cada herramienta
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

La cirugía supone una de las tareas de alto riesgo para la aparición de eventos adversos. El objetivo principal de este estudio fue comparar la efectividad de la herramienta Trigger frente al registro de altas de hospitales del Sistema Nacional de Salud en la detección de eventos adversos (EA) en pacientes hospitalizados en cirugía general y sometidos a intervención quirúrgica.

Material y métodos

Estudio retrospectivo observacional y descriptivo sobre pacientes ingresados en cirugía general de un hospital de tercer nivel, sometidos a intervención quirúrgica durante el año 2012. La identificación de eventos adversos se llevó a cabo mediante una revisión de historias clínicas empleando una adaptación de la metodología Global Trigger Tool y una revisión del registro del conjunto mínimo básico de datos (CMBD) de los mismos pacientes. Una vez identificados los EA se les asignó una categoría de daño y se determinó el grado en que estos podrían haber sido evitados. Para determinar el poder discriminatorio de las herramientas se usaron el área bajo la curva (ROC). Para comparar ambas herramientas se realizó la prueba estadística Hanley y McNei.

Resultados

La herramienta Trigger detectó el 89,9% de todos los EA, mientras que el registro CMBD detectó el 28,4% de ellos. La herramienta Trigger obtuvo más información sobre la naturaleza y características de los EA. La prevalencia de EA fue de 36,8%. El área bajo la curva de la herramienta Trigger fue de 0,89, el de la herramienta basada en el registro de CMBD fue de 0,66. Las diferencias mostradas fueron estadísticamente significativas (p<0,001).

Conclusiones

La herramienta Trigger detecta 3 veces más eventos adversos que el registro CMBD. La prevalencia de eventos adversos en cirugía general fue más alta de la estimada en otros estudios.

Palabras clave:
Seguridad del paciente
Cirugía general
Trigger Tool
Evento adverso
Conjunto mínimo básico de datos
Abstract
Introduction

Surgery is a high risk for the occurrence of adverse events (AE). The main objective of this study is to compare the effectiveness of the Trigger tool with the Hospital National Health System registration of Discharges, the minimum basic data set (MBDS), in detecting adverse events in patients admitted to General Surgery and undergoing surgery.

Material and methods

Observational and descriptive retrospective study of patients admitted to general surgery of a tertiary hospital, and undergoing surgery in 2012. The identification of adverse events was made by reviewing the medical records, using an adaptation of “Global Trigger Tool” methodology, as well as the (MBDS) registered on the same patients. Once the AE were identified, they were classified according to damage and to the extent to which these could have been avoided. The area under the curve (ROC) were used to determine the discriminatory power of the tools. The Hanley and Mcneil test was used to compare both tools.

Results

AE prevalence was 36.8%. The TT detected 89.9% of all AE, while the MBDS detected 28.48%. The TT provides more information on the nature and characteristics of the AE. The area under the curve was 0.89 for the TT and 0.66 for the MBDS. These differences were statistically significant (P<.001).

Conclusions

The Trigger tool detects three times more adverse events than the MBDS registry. The prevalence of adverse events in General Surgery is higher than that estimated in other studies.

Keywords:
Patient safety
General surgery
Trigger tool
Adverse event
Minimum basic data set

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista de Calidad Asistencial
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista de Calidad Asistencial

Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.