Objetivos: Analizar el volumen, contenido y autoría de las imágenes radiológicas publicadas como "Imagen Clínica" en las dos revistas médicas con mayor factor de impacto y visibilidad (New England Journal of Medicine y The Lancet). Comparar los datos de 2014 con los de 2009.

Material y métodos: Revisión retrospectiva de todas las imágenes clínicas publicadas en NEJM y The Lancet en 2009 y en 2014. Recogida de datos: tipo de imagen publicada, técnica radiológica, complejidad (definida como presencia de secuencias avanzadas y/o post-procesado) y autoría (número de autores, procedencia geográfica, especialidad). Se compararon los datos de 2009 y 2014 (chi cuadrado o test exacto de Fisher).

Resultados: Se revisaron 252 imágenes clínicas: 123 contenían imágenes radiológicas (55,3% en 2009 y 44,7% en 2014, p = 0,21). Las imágenes complejas aumentaron de 42,2% a 47,5% (p = ns). El porcentaje de radiólogos entre los autores descendió del 15% al 7,6% (p = 0,055) y entre los primeros autores del 14,1% al 3,4% (p = 0,038). Incidentalmente se encontraron errores en la descripción de la técnica y los hallazgos radiológicos en imágenes enviadas por no radiólogos.

Conclusiones: Entre 2009 y 2014 la complejidad de las imágenes radiológicas publicadas en las dos principales revistas médicas generales ha aumentado, mientras que la ya muy baja tasa de radiólogos como autores y primeros autores ha disminuido. Esta infrarrepresentación de los radiólogos puede poner en peligro la calidad de las publicaciones y su potencial educativo. Una mayor participación de los radiólogos en la autoría o al menos la revisión de estas imágenes podría mejorar su calidad e interés docente.