Objetivos docentes: Conocer los aspectos fundamentales que debemos analizar en un artículo sobre validez de pruebas diagnósticas. Aprender a realizar una lectura sistemática de la sección de material y método, así como la de resultados.

Discusión: Aunque existen numerosos aspectos que debemos analizar para saber si un artículo está bien escrito o no, hay una serie de preguntas principales que debemos exigir para creernos sus conclusiones. Normalmente, las respuestas a estas preguntas las encontraremos leyendo la sección "Material y Métodos" y "Resultados". Una de las más importantes es saber si se ha comparado la prueba que queremos evaluar con el estándar de referencia. Lo más correcto es aplicar el estándar de referencia a todos los pacientes, independientemente del resultado que se haya obtenido con la prueba que está siendo evaluada. Si la aplicación del estándar de referencia no es independiente del resultado de la prueba a evaluar, puede existir un sesgo de verificación o referencia. En cuanto a la descripción de la prueba, debemos saber qué se considera resultado positivo y negativo. También se deben describir los aspectos técnicos para que la prueba sea reproducible. Otro punto importante es saber si hubo evaluación ciega de los resultados: se debe explicar si las personas que interpretaron la prueba conocían los resultados del estándar de referencia y viceversa. Los pacientes deben estar adecuadamente descritos y definir los criterios de inclusión y exclusión que se han seguido, evitando así un sesgo de selección. Dentro de los resultados, deben aparecer los principales parámetros estadísticos como sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo y cocientes de probabilidad (positivo y negativo). De todos ellos debemos conocer su fórmula, pero sobre todo su interpretación. También debemos buscar los intervalos de confianza, que se relacionan con la precisión de los resultados. Si no encontramos una respuesta afirmativa para todos los aspectos anteriores, se podría invalidar el artículo ya que sus conclusiones pueden ser erróneas.

Referencias bibliográficas

Budoyec JJ, Kahn CE. Evidence-based radiology: a primer in reading scientific articles. AJR Am J Roentgenol. 2010;195:1-4.

Blackmore CC. Critically assessing the radiology literature. Acad Radiol. 2004;11:134-40.

Black WC. How to evaluate the radiology literature. AJR Am J Roentgenol. 1990;154:17-22.

Cabello JB. Plantilla para ayudarte a entender un Estudio de Diagnóstico. En: Guías CASPe de Lectura Crítica de la Literatura Médica. Alicante: CASPe; 2005. Cuaderno I. p. 22-25.