metricas

Endocrinología, Diabetes y Nutrición

Sugerencias
Endocrinología, Diabetes y Nutrición RECALSEEN 2024. La atención al paciente en las unidades de endocrinología y nu...
Información de la revista
Visitas
600
Vol. 73. Núm. 4.
(Abril 2026)
Artículo especial
Acceso a texto completo

RECALSEEN 2024. La atención al paciente en las unidades de endocrinología y nutrición del Sistema Nacional de Salud

RECALSEEN 2024. Resources and quality in the endocrinology and nutrition units of the National Health System of Spain
Visitas
600
M. Julia Ocón Bretóna, Juan José Díezb, Gabriel Olveira Fusterc, Alberto Fernández Martínezd, Alba Galdón Sanz-Pastore, Nuria Vilarrasa Garcíaf, Beatriz Lardies Sánchezg, Emma Anda Apiñanizh, Francisco Pita Gutiérrezi, Manuel Gahete Ortizj, Juan José López Gómezk, Rosa Casañ Fernándezl, Miguel Ángel Rubio Herreram, Náyade del Pradon, Javier Escalada San Martíno, Francisco Javier Elola Somozan,
Autor para correspondencia
fjelola@movistar.es

Autor para correspondencia.
, Ignacio Bernabeu Morónp
a Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España
b Vicepresidente de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Universitario Puerta de Hierro-Majadahonda, Majadahonda, Madrid, España
c Vicepresidente de Investigación de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Regional Universitario de Málaga, Málaga, España
d Secretario de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Universitario de Móstoles, Móstoles, Madrid, España
e Tesorera de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, España
f Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Hospital Universitario de Bellvitge, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España
g Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España
h Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, Navarra, España
i Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña, A Coruña, España
j Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Universidad de Córdoba / Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba, Córdoba, España
k Vocal de la Sociedad Española de Endocrinología Nutrición, Hospital Clínico Universitario de Valladolid, Valladolid, España
l Vocal de la Fundación de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Clínico Universitario de Valencia, Valencia, España
m Vocal de la Fundación de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Hospital Clínico Universitario San Carlos, Madrid, España
n Fundación Instituto para la Mejora de la Asistencia Sanitaria (IMAS), Madrid; Cátedra IMAS-Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, Madrid, España
o Presidente de la Fundación de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Clínica Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, España
p Presidente de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela, A Coruña, Santiago de Compostela, A Coruña, España
Ver más
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (8)
Tabla 1. Indicadores de estructura de los servicios y unidades de endocrinología y nutrición
Tablas
Tabla 2. Indicadores de recursos de los servicios de endocrinología y nutrición
Tablas
Tabla 3. Cartera de servicios de los S-U_EyN. Unidades funcionales, consultas monográficas y técnicas y procedimientos
Tablas
Tabla 4. Actividad de los servicios de endocrinología y nutrición. 2023
Tablas
Tabla 5. Indicadores de docencia, formación e investigación de los S-U_EyN. 2023
Tablas
Tabla 6. Indicadores de buenas prácticas de los S-U_EyN. 2023
Tablas
Tabla 7. Evolución de las tasas ajustadas por edad y sexo de los indicadores «preventivos» de la diabetes mellitus. Hospitales del Sistema Nacional de Salud. 2007-2022
Tablas
Tabla 8. Indicadores hospitalarios. Altas por DM, 2022. Comunidades autónomas
Tablas
Material adicional (1)
Resumen
Objetivos

RECALSEEN analiza la estructura, la actividad y los resultados de los Servicios y Unidades de Endocrinología y Nutrición (S-U_EyN) del Sistema Nacional de Salud (SNS) español. En este artículo se presentan los datos recogidos de la encuesta de 2024, así como los indicadores de actividad y resultados procedentes del conjunto mínimo básico de datos (CMBD) del SNS de 2007-2022.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal de los S-U_EyN realizado en hospitales generales de agudos del SNS. Se han utilizado datos obtenidos mediante una encuesta «ad hoc» referida a datos de 2023 y de las altas dadas por los S-U_EyN registradas en el conjunto mínimo de datos (CMBD) del SNS (2022).

Resultados

Se obtuvieron 116 respuestas de S-U_EyN sobre un total de 160 hospitales generales de agudos del SNS (72%). El 56% de los S-U_EyN que respondieron eran servicios o unidades de gestión clínica. El promedio de endocrinólogos por S-U_EyN fue de 8,4 (5,4), siendo la tasa estimada de endocrinólogos por cada 100.000 habitantes de 2,9. En el 74% de los hospitales existe una unidad de nutrición clínica (dependiente del S-U_EyN en el 93% de los casos) y un 39% de los S-U_EyN disponen de hospital de día. La cartera de servicios de los S-U_EyN está estrechamente relacionada con la complejidad del hospital. Se observa una significativa tendencia de disminución de las hospitalizaciones por enfermedades endocrinas y nutricionales. Se encontraron notables diferencias en recursos, actividad y resultados entre hospitales y comunidades autónomas. En relación con la gestión de la calidad e implantación de buenas prácticas seguía existiendo un amplio margen de mejora. Debe analizarse el cambio de tendencia al empeoramiento, en el período 2016-2022, de los indicadores de complicaciones a corto y largo plazo de la diabetes mellitus.

Conclusiones

RECALSEEN suministra una información relevante sobre los S-U_EyN y la evolución de la asistencia en endocrinología y nutrición en el SNS.

Palabras clave:
Servicios de endocrinología y nutrición
Estructura
Actividad
Calidad
Abstract
Objectives

RECALSEEN analyses the structure, activity and results of the Endocrinology and Nutrition Services and Units (S-U_EyN) of the Spanish National Health System (SNHS). This article presents data collected from the 2024 survey, as well as activity and outcome indicators from the SNHS Minimum Basic Data Set (CMBD) for 2007-2022.

Material and methods

Descriptive cross-sectional study of S-U_EyN in general acute care hospitals of the SNHS. Data obtained through an ad hoc survey referring to data from 2023 and discharges from S-U_EyN recorded in the CMBD (2022) were used.

Results

A total of 116 responses were obtained from S-U_EyN of 160 general acute care hospitals in the SNHS (72%). Fifty-six per cent of the S-U_EyN respondents were services or clinical management units. The average number of endocrinologists per S-U_EyN department was 8.4 (5.4), with an estimated rate of 2.9 endocrinologists per 100,000 inhabitants. In 74% of hospitals there is a Clinical Nutrition Unit (dependent on the S-U_EyN in 93% of cases) and 39% of S-U_EyNs have a day hospital. The portfolio of services offered by S-U_EyN is closely related to the complexity of the hospital. There is a significant trend to decline in hospitalisations for endocrine and nutritional diseases. Notable differences were found in resources, activity and outcomes between hospitals and autonomous communities. In relation to quality management and the implementation of good practices, there was still considerable room for improvement. The trend to worsening of short- and long-term complication indicators for diabetes mellitus in the period 2016-2022 should be analysed.

Conclusions

RECALSEEN provides relevant information on S-U_EyN and the evolution of endocrinology and nutrition care in the SNHS.

Keywords:
Endocrinology and nutrition services
Structure
Activity
Quality
Texto completo
Introducción

RECALSEEN es un proyecto de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN) que nació en 2017 en un escenario que preveía retos importantes derivados del envejecimiento de la población, de la prevalencia creciente de enfermedades propias de la especialidad como la diabetes, obesidad y desnutrición y de la progresiva tecnificación de los procesos diagnósticos y terapéuticos1–3. La necesidad de dotarse de información sobre los recursos, actividad y calidad de los Servicios y Unidades de Endocrinología y Nutrición (S-U_EyN), para hacer propuestas de política sanitaria basadas en datos, se ha hecho aún más evidente como consecuencia de los efectos que la pandemia del SARS-CoV-2 ha tenido sobre el funcionamiento de los servicios sanitarios, incluyendo la necesidad de su transformación y el impulso dado a la «digitalización» de la sanidad4. El proyecto RECALSEEN, desarrollado por la SEEN con la colaboración de la Fundación IMAS, tiene como objetivo disponer de información sobre la estructura, organización y funcionamiento de los S-U_EyN, así como sobre la asistencia a las enfermedades endocrinológicas y nutricionales en el SNS, para elaborar propuestas de mejora de la calidad y eficiencia basadas en la información disponible. El proyecto RECALSEEN tiene 2 fuentes principales de información: la encuesta RECALSEEN y la base de datos del conjunto mínimo básico de datos (CMBD) del Sistema Nacional de Salud (SNS). El proyecto RECALSEEN se ha realizado en 2017, 2021 y 20241,5–7. El objeto de este artículo es exponer los resultados más relevantes obtenidos en 2024. El informe completo está disponible la página web de la SEEN8.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal entre los S-U_EyN del SNS español. El universo contemplaba los S-U_EyN ubicados en hospitales generales de agudos con 200 o más camas instaladas; asimismo, se ha incorporado información de S-U_EyN procedentes de hospitales de menos de 200 camas instaladas que contestaron la encuesta. El cuestionario utilizado para la recogida de datos se expone en el material Suplementario. Se remitió a los responsables de los S-U_EyN un formulario Excel® preconfigurado. La gestión y la depuración del cuestionario han sido descritas en otras publicaciones1,6. Los datos recogidos mediante encuesta corresponden al año 2023. La encuesta se abrió el 15 de julio de 2024 y se cerró el 31 de enero de 2025. Los datos del CMBD corresponden al período 2007-2022.

Análisis estadístico

Las variables cualitativas se describen con su distribución de frecuencias (número de casos y porcentajes) y las variables cuantitativas con la media, mediana, desviación estándar (DE) y rango intercuartílico (RIC). Para comparar variables cualitativas se ha utilizado el test de la Chi-cuadrado y para comparar las cuantitativas, el de la t de Student. Los análisis de tendencias se han realizado mediante la regresión de Poisson. Los ajustes de riesgo se han realizado mediante modelos de regresión logística multinivel9, utilizando la edad, sexo y el índice de Charlson como variables de ajuste10, a falta de un modelo de ajuste específico, y siendo el hospital o la comunidad autónoma el segundo nivel, según corresponda. Para discriminar entre hospitales de alto y bajo volumen (según el número de episodios atendidos) se utilizó un algoritmo de agrupación por conglomerados con k-medias.

En todos los contrastes se ha rechazado la hipótesis nula con un error alfa menor de 0,05. Los análisis estadísticos se han realizado con STATA versión 17.0.

ResultadosEncuesta

Contestaron la encuesta RECALSEEN 116 S-U_EyN, 115 de hospitales del SNS sobre un total de 160 hospitales generales de agudos del SNS (72%), 14 hospitales tenían menos de 200 camas instaladas; 47 más de 200 y menos de 500 camas instaladas; 42 con más de 500 y menos de 1.000 camas instaladas; y 12 S-U_EyN se encontraban en hospitales de más de 1.000 camas instaladas. El promedio de camas instaladas en los hospitales donde estaban ubicados los S-U_EyN fue de 584 (353). Todos los datos de los S-U_EyN que contestaron la encuesta RECALSEEN fueron considerados para los análisis. La distribución de respuestas por comunidades autónomas se muestra en la tabla 1 del material suplementario. La población estimada del área de influencia de los S-U_EyN que respondieron a la encuesta representó el 72% del total de la población española a 1 de julio de 2023 (INE). La muestra obtenida representa más del 50% del total de hospitales, camas instaladas y población atendida en todas las comunidades autónomas a excepción de Castilla-La Mancha, Murcia y Extremadura. La fiabilidad de los indicadores referidos a cada región está condicionada por el tamaño de la muestra sobre el universo, siendo más confiables cuanto más se acerque al 100%.

Estructura y recursos

El 56% de los S-U_EyN que cumplimentaron la encuesta eran servicios o unidades de gestión clínica y el 29% secciones y un 11% no tenían entidad organizativa propia. El 74% de los hospitales tenían una Unidad de Nutrición Clínica y Dietética (UNCyD) y en el 93% de estos hospitales, la UNCyD depende del S-U_EyN. Un 39% de los S-U_EyN disponen de hospital de día.

El promedio de endocrinólogos adscritos a los S-U_EyN fue de 8,44,5. La tasa estimada de endocrinólogos es de 2,9 por 100.000 habitantes en el SNS en 2023, por debajo de la tasa estimada por el Ministerio de Sanidad3,5, aunque esta incorpora al sector privado11. El 98% de los S-U_EyN cuentan con graduados en enfermería asignados a educación en diabetes, siendo el promedio de 3,11,9 profesionales de enfermería; el 65,5% de los S-U_EyN tienen graduados en enfermería dedicados a la nutrición clínica (promedio de 2±1,5); El 51% de los S-U_EyN disponen de personal de enfermería asignado a educación en obesidad (promedio: 1,4±1,1) y el 58,6% cuenta con graduados en dietética y nutrición (promedio 2,6±2,6). Se hallaron importantes diferencias en relación con la estructura y recursos de los S-U_EyN relacionadas con la complejidad del hospital (tablas 1 y 2). Sin embargo, no se hallaron diferencias con significación estadística entre S-U_EyN por tamaño de hospital respecto de la utilización de teleconsulta con pacientes (96% de los S-U_EyN); descarga remota y valoración de parámetros analíticos y clínicos (78%); o la relación con atención primaria. El 83% de los S-U_EyN realizaban cribado de las solicitudes de consulta, no existiendo diferencias significativas por tamaño de hospital.

Tabla 1.

Indicadores de estructura de los servicios y unidades de endocrinología y nutrición

Estructura S-U_EyN  Total N=116  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de p 
Camas instaladas (hospital)a  584 (353)  131 (33)  360 (78)  715 (150)  1.179 (138)  <0,001 
Población del ámbito de influencia del servicio/unidad de endocrinologíaa  303.463 (175.935)  119.597 (77.090)  227.703 (131.233)  371.433 (132.298)  480.282 (171.346)  <0,001 
Número total de endocrinólogos adscritos al servicioa  8,4 (5,4)  2,6 (1,7)  5,8 (3,9)  11,3 (4,6)  13,3 (4,4)  0,080 
Tasa de endocrinólogos por 100.000 habitantesa  2,85 (1,46)  2,38 (0,92)  2,74 (1,97)  3,14 (1,07)  2,89 (0,88)  0,375 
Razón de endocrinólogos por cada 100 camas instaladas en el centroa  1,54 (0,77)  1,96 (1,06)  1,56 (0,84)  1,58 (0,62)  1,12 (0,34)  0,014 
Unidad de nutrición  86 (74,1)  7 (50)  27 (58,7)  33 (91,7)  19 (95)  <0,001 
N.° de locales de consultaa  5,6 (4,5)  2,8 (1,4)  4,1 (2,6)  6,8 (3,5)  8,9 (7,8)  <0,001 
Hospital de día dependiente del S-U_EyN  45 (38,8)  4 (28,6)  13 (28,3)  16 (44,4)  12 (60)  0,071 
% S-U_EyN con camas asignadas  79 (68,1)  4 (28,6)  27 (58,7)  33 (91,7)  15 (75)  <0,001 
N.° de ecógrafos en el S-U_EyNa  2,2 (1,2)  1,5 (0,9)  1,5 (0,8)  2,3 (0,9)  3,3 (1,7)  <0,001 
% de S-U_EyN con enfermeras educadoras de diabetesb  114 (98,3)  14 (100)  44 (95,7)  36 (100)  20 (100)  0,377 
N.° de enfermeras educadoras de diabetesa,b  3,1 (1,9)  1,4 (0,5)  2,5 (1,4)  3,8 (1,9)  4,2 (2,2)  <0,001 
% de S-U_EyN con enfermeras dedicadas a nutriciónb  76 (65,5)  2 (14,3)  23 (50)  33 (91,7)  18 (90)  <0,001 
N.° de enfermeras dedicadas a nutricióna,b  2 (1,5)  2,5 (0,7)  1,3 (0,9)  1,9 (1,2)  3,2 (2)  0,001 
% de S-U_EyN con enfermeras educación en obesidadb  59 (50,9)  3 (21,4)  22 (47,8)  21 (58,3)  13 (65)  0,059 
N.° de enfermeras educación en obesidada,b  1,4 (1,1)  1,7 (0,6)  1,3 (1,4)  1,5 (1,1)  1,4 (0,7)  0,938 
% de S-U_EyN con enfermeras en exploraciones funcionales  69 (59,5)  5 (35,7)  22 (47,8)  24 (66,7)  18 (90)  0,002 
N.° de enfermeras en exploraciones funcionalesa  1 (0,6)  1,2 (0,4)  1,1 (0,6)  0,9 (0,6)  1,1 (0,7)  0,680 
% de S-U_EyN con bromatólogos  13 (11,2)  0 (0)  0 (0)  4 (11,1)  9 (45)  <0,001 
N.° con bromatólogosa  1,2 (0,4)  — (−)  — (−)  1,3 (0,5)  1,2 (0,4)  0,921 
% de S-U_EyN con dietistas-nutricionistas (grado universitario)  68 (58,6)  7 (50)  23 (50)  25 (69,4)  13 (65)  0,271 
N.° de dietistas-nutricionistasa  2,6 (2,6)  0,9 (0,2)  2,3 (1,7)  2,7 (2,9)  4 (3,7)  0,073 
% de S-U_EyN con técnicos en dietética  29 (25)  2 (14,3)  7 (15,2)  10 (27,8)  10 (50)  0,018 
N.° de técnicos en dietéticaa  5,2 (3,3)  3 (1,4)  3,1 (2,5)  5,8 (2,9)  6,4 (3,7)  0,142 

N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición.

a

Indicadores expresados en promedio±desviación estándar.

b

La distribución de enfermeras en actividades es en parte convencional, pues no es infrecuente el solapamiento de funciones en enfermería y también con dietistas-nutricionistas.

Tabla 2.

Indicadores de recursos de los servicios de endocrinología y nutrición

Recursos clínicos  Total N=116  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de pb 
Teleconsulta programada con pacientes (%)  111 (95,7)  14 (100)  43 (93,5)  35 (97,2)  19 (95)  0,705 
Consulta telefónica en tiempo real (%)  108 (93,1)  14 (100)  42 (91,3)  34 (94,4)  18 (90)  0,644 
Video consulta en tiempo real (%)  23 (19,8)  0 (0)  9 (19,6)  8 (22,2)  6 (30)  0,180 
Consulta asincrónica mediante correo electrónico (%)  48 (41,4)  4 (28,6)  14 (30,4)  18 (50)  12 (60)  0,066 
Descarga remota y valoración de parámetros analíticos y clínicos (%)  91 (78,4)  10 (71,4)  34 (73,9)  30 (83,3)  17 (85)  0,576 
Hospital de día (%)  45 (38,8)  4 (28,6)  13 (28,3)  16 (44,4)  12 (60)  0,071 
Horas semanales de hospital de díaa  37 (24)  15 (17)  34 (14)  40 (27)  43 (26)  0,187 
N.° de puestos en hospital de díaa  3 (2)  2 (1)  3 (2)  3 (2)  4 (3)  0,208 
Camas de endocrinología y nutrición (%)  79 (68,1)  4 (28,6)  27 (58,7)  33 (91,7)  15 (75)  <0,001 
N.° de camas de endocrinología y nutricióna  3 (2)  2 (2)  2 (2)  4 (2)  4 (3)  0,006 
Ecógrafos específicamente asignados en la unidad (%)  94 (81)  8 (57,1)  35 (76,1)  33 (91,7)  18 (90)  0,022 
N.° de ecógrafos en la unidada  2 (1)  2 (1)  2 (1)  2 (1)  3 (2)  <0,001 
Algún método de relación con atención primaria (%)  106 (91,4)  12 (85,7)  43 (93,5)  33 (91,7)  18 (90)  0,830 
Correo electrónico (%)  76 (65,5)  9 (64,3)  24 (52,2)  26 (72,2)  17 (85)  0,052 
Teléfono móvil (%)  61 (52,6)  7 (50)  22 (47,8)  20 (55,6)  12 (60)  0,795 
Desplazamiento al centro de salud (%)  37 (31,9)  3 (21,4)  14 (30,4)  13 (36,1)  7 (35)  0,769 
Videoconferencia (%)  22 (19)  2 (14,3)  9 (19,6)  6 (16,7)  5 (25)  0,848 
Protocolos conjuntos de criterios de derivación (%)  90 (77,6)  6 (42,9)  35 (76,1)  31 (86,1)  18 (90)  0,005 
Cribado de las peticiones de consulta (%)  96 (82,8)  9 (64,3)  37 (80,4)  32 (88,9)  18 (90)  0,157 
Unidad de interconsulta a otros servicios hospitalarios (%)  87 (75)  9 (64,3)  29 (63)  33 (91,7)  16 (80)  0,019 
N.° de médicos asignados a la «unidad de interconsulta» en equivalentes a tiempo completoa  2 (1)  1 (1)  1 (1)  2 (1)  3 (1)  <0,001 
Guardia de endocrinología (%)  5 (4,3)  0 (0)  1 (2,2)  3 (8,3)  1 (5)  0,462 
Busca de atención urgente 24h a enfermedades endocrinológicas y nutricionales (%)  10 (8,6)  1 (7,1)  1 (2,2)  5 (13,9)  3 (15)  0,190 
Extensión del horario de endocrinología (%)  38 (32,8)  5 (35,7)  12 (26,1)  14 (38,9)  7 (35)  0,649 

Las respuestas en blanco se han considerado como «No».

DE: desviación estándar; N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición.

a

Indicadores expresados en promedio±desviación estándar.

b Contraste entre S-U_EyN por grupos de hospitales.

Cartera de servicios

En la tabla 3 se recoge la cartera de servicios en relación con las unidades funcionales, las consultas monográficas y las técnicas y procedimientos. En el 40% de los S-U_EyN tenían constituida la UNCyD como una unidad/sección, mientras que la formalización como unidades funcionales era menor para la diabetes (24%) y para la endocrinología general (29%). En relación con las consultas monográficas, en más del 50% de los S-U_EyN hay consulta monográfica de diabetes (65,5%), especialmente BICI y nuevas tecnologías (63,8%), diabetes y gestación (62,1%), obesidad mórbida/cirugía bariátrica (58,6%) y tratamiento nutricional de enfermedades crónicas (52,6%). Las técnicas más frecuentemente realizadas (por encima del 70%) fueron la ecografía de tiroides, BICI, nutrición enteral/parenteral, impedanciometría y dinamometría. Los hospitales de mayor volumen tienen significativamente un mayor número de unidades funcionales y de consultas monográficas, así como de técnicas y procedimientos. Se constataba una brecha entre la cartera de servicios «completa» propuesta por la SEEN12 y la dotación de recursos en 2023 (tabla 2 del material suplementario).

Tabla 3.

Cartera de servicios de los S-U_EyN. Unidades funcionales, consultas monográficas y técnicas y procedimientos

Cartera de servicios  Total N=116  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de pa 
Unidades/secciones
Nutrición clínica (%)  46 (39,7)  2 (14,3)  8 (17,4)  20 (55,6)  16 (80)  <0,001 
Diabetes (%)  28 (24,1)  2 (14,3)  5 (10,9)  13 (36,1)  8 (40)  0,013 
Endocrinología general (%)  34 (29,3)  2 (14,3)  6 (13)  15 (41,7)  11 (55)  0,001 
Otras (%)  20 (17,2)  1 (7,1)  4 (8,7)  9 (25)  6 (30)  0,067 
Consultas monográficas
Multidisciplinar de trastorno de consulta alimentaria (%)  31 (26,7)  0 (0)  5 (10,9)  17 (47,2)  9 (45)  <0,001 
Errores congénitos del metabolismo (%)  16 (13,8)  0 (0)  0 (0)  9 (25)  7 (35)  <0,001 
De pie diabético (%)  42 (36,2)  2 (14,3)  11 (23,9)  18 (50)  11 (55)  0,008 
De tratamiento nutricional de enfermedades crónicas (fibrosis quística, esclerosis lateral amiotrófica, …) (%)  61 (52,6)  1 (7,1)  12 (26,1)  30 (83,3)  18 (90)  <0,001 
Diabetes (%)  76 (65,5)  6 (42,9)  25 (54,3)  30 (83,3)  15 (75)  0,009 
Diabetes tipo 1 (%)  63 (54,3)  6 (42,9)  20 (43,5)  22 (61,1)  15 (75)  0,071 
BICI y nuevas tecnologías (%)  74 (63,8)  3 (21,4)  23 (50)  31 (86,1)  17 (85)  <0,001 
Multidisciplinar de enfermedad hipofisaria (%)  48 (41,4)  1 (7,1)  6 (13)  24 (66,7)  17 (85)  <0,001 
De tumores neuroendocrinos (%)  45 (38,8)  1 (7,1)  6 (13)  22 (61,1)  16 (80)  <0,001 
De enfermedad suprarrenal (%)  35 (30,2)  1 (7,1)  5 (10,9)  19 (52,8)  10 (50)  <0,001 
Multidisciplinar de obesidad mórbida/cirugía bariátrica (%)  68 (58,6)  2 (14,3)  18 (39,1)  31 (86,1)  17 (85)  <0,001 
Multidisciplinar de diabetes y gestación (%)  72 (62,1)  1 (7,1)  27 (58,7)  28 (77,8)  16 (80)  <0,001 
De metabolismo óseo (%)  15 (12,9)  1 (7,1)  2 (4,3)  7 (19,4)  5 (25)  0,061 
Multidisciplinar de identidad de género (%)  27 (23,3)  0 (0)  5 (10,9)  12 (33,3)  10 (50)  <0,001 
Monográfica de identidad de género (%)  45 (38,8)  1 (7,1)  12 (26,1)  18 (50)  14 (70)  <0,001 
Multidisciplinar de cáncer de tiroides (%)  59 (50,9)  3 (21,4)  13 (28,3)  26 (72,2)  17 (85)  <0,001 
De alta resolución de nódulo tiroideo (%)  66 (56,9)  4 (28,6)  18 (39,1)  29 (80,6)  15 (75)  <0,001 
Lípidos (%)  38 (32,8)  2 (14,3)  9 (19,6)  19 (52,8)  8 (40)  0,005 
Fertilidad (%)  1 (0,9)  0 (0)  0 (0)  0 (0)  1 (5)  0,184 
Prehabilitación quirúrgica (%)  43 (37,1)  4 (28,6)  11 (23,9)  16 (44,4)  12 (60)  0,027 
Disfagia orofaríngea (%)  45 (38,8)  3 (21,4)  12 (26,1)  18 (50)  12 (60)  0,014 
Consulta de transición de pediatría a adultos (%)  48 (41,4)  4 (28,6)  9 (19,6)  22 (61,1)  13 (65)  <0,001 
Diabetes (%)  47 (40,5)  5 (35,7)  8 (17,4)  21 (58,3)  13 (65)  <0,001 
Obesidad (%)  13 (11,2)  0 (0)  2 (4,3)  8 (22,2)  3 (15)  0,035 
Errores innatos del metabolismo (%)  12 (10,3)  0 (0)  0 (0)  5 (13,9)  7 (35)  <0,001 
Identidad de género (%)  17 (14,7)  1 (7,1)  1 (2,2)  6 (16,7)  9 (45)  <0,001 
Otras (%)  15 (12,9)  1 (7,1)  2 (4,3)  5 (13,9)  7 (35)  0,007 
Otras (%)  27 (23,3)  4 (28,6)  9 (19,6)  7 (19,4)  7 (35)  0,492 
Técnicas y procedimientos
Ecografía tiroides/paratiroides (%)  98 (84,5)  10 (71,4)  33 (71,7)  35 (97,2)  20 (100)  0,001 
Punción aspirado de tiroides con aguja fina  61 (52,6)  5 (35,7)  15 (32,6)  28 (77,8)  13 (65)  <0,001 
Enolización nódulos tiroides (%)  32 (27,6)  2 (14,3)  11 (23,9)  12 (33,3)  7 (35)  0,441 
Radiofrecuencia nódulos tiroideos (%)  16 (13,8)  0 (0)  4 (8,7)  8 (22,2)  4 (20)  0,109 
Ablación con láser nódulos tiroideos (%)  3 (2,6)  0 (0)  0 (0)  2 (5,6)  1 (5)  0,346 
Retinografía digital (%)  41 (35,3)  2 (14,3)  12 (26,1)  20 (55,6)  7 (35)  0,012 
BICI (%)  91 (78,4)  3 (21,4)  33 (71,7)  36 (100)  19 (95)  <0,001 
Nutrición enteral/parenteral domiciliaria (%)  91 (78,4)  7 (50)  31 (67,4)  34 (94,4)  19 (95)  <0,001 
Ecografía nutricional (%)  76 (65,5)  6 (42,9)  25 (54,3)  27 (75)  18 (90)  0,006 
Impedanciometría bioléctrica (%)  91 (78,4)  10 (71,4)  30 (65,2)  34 (94,4)  17 (85)  0,011 
DEXA (%)  30 (25,9)  2 (14,3)  7 (15,2)  11 (30,6)  10 (50)  0,017 
Software TAC (%)  21 (18,1)  1 (7,1)  3 (6,5)  8 (22,2)  9 (45)  0,001 
Dinamometría de mano y test funcionales (%)  92 (79,3)  8 (57,1)  32 (69,6)  35 (97,2)  17 (85)  0,003 
Calorimetría indirecta (%)  18 (15,5)  1 (7,1)  3 (6,5)  7 (19,4)  7 (35)  0,020 
Ecodoppler carotídeo (%)  33 (28,4)  1 (7,1)  7 (15,2)  16 (44,4)  9 (45)  0,003 
Ecodoppler periférico (%)  43 (37,1)  3 (21,4)  10 (21,7)  18 (50)  12 (60)  0,004 
MAPA (%)  56 (48,3)  6 (42,9)  15 (32,6)  21 (58,3)  14 (70)  0,019 
Neurotester (%)  14 (12,1)  1 (7,1)  0 (0)  8 (22,2)  5 (25)  0,004 
Fibroscan (%  14 (12,1)  1 (7,1)  5 (10,9)  5 (13,9)  3 (15)  0,883 
Otras (%)  16 (13,8)  4 (28,6)  4 (8,7)  6 (16,7)  2 (10)  0,254 

Las respuestas en blanco se han considerado como «No».

BICI: bomba de infusión continua de insulina; DE: desviación estándar; N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición; TAC: tomografía axial computarizada.

a Contraste entre S-U_EyN por grupos de hospitales.

Actividad

La tabla 4 recoge los indicadores de actividad clínica de los S-U_EyN en 2023. En todos los indicadores de actividad existía una amplia variabilidad entre S-U_EyN.

Tabla 4.

Actividad de los servicios de endocrinología y nutrición. 2023

Actividad  Total N=116  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de pb 
Clínica
Altas/año (hospitalización convencional)a  90 (70)  43 (43)  48 (48)  106 (65)  128 (75)  <0,001 
Estancia media (hospitalización convencional)a  4,7 (2,2)  3,1 (1)  4,6 (1,9)  5 (2,5)  5,1 (2,3)  0,218 
N.° de pacientes/año en hospital de diaa  1.889 (2.420)  1.330 (1.526)  1.277 (1.641)  2.001 (2.311)  2.701 (3.499)  0,465 
N.° de interconsultas hospitalarias/añoa  2.875 (3.514)  2.049 (4.252)  1.477 (1.848)  3.625 (3.897)  4.740 (3.762)  0,003 
Consultas primerasa  4.271 (3.135)  1.648 (1.132)  3.064 (1.753)  5.403 (3.365)  6.745 (3.428)  <0,001 
Consultas primeras hospitalariasa  2.685 (2.061)  1.007 (1.124)  2.259 (1.792)  3.529 (2.288)  3.129 (1.815)  0,001 
Consultas primeras extrahospitalariasa  2.456 (2.055)  970 (495)  1.650 (1.259)  3.343 (2.555)  3.339 (1.967)  0,001 
Demora media (días) (a 31:12:23)a  52 (67)  99 (152)  45 (35)  43 (35)  43 (34)  0,040 
N.° de consultas sucesivas/añoa  12.826 (9.134)  4.611 (2.178)  9.392 (5.719)  16.824 (10.646)  19.716 (7.936)  <0,001 
N.° de consultas sucesivas hospitalarias/añoa  9.808 (7.097)  3.225 (2.695)  7.437 (7.222)  11.667 (5.270)  15.327 (6.813)  <0,001 
N.° de consultas sucesivas extrahospitalarias/añoa  6.410 (3.874)  2.800 (2.054)  6.102 (4.047)  7.120 (3.841)  7.913 (3.341)  0,054 
N.° de consultas no presencialesa  3.324 (4.125)  1.365 (1.102)  2.314 (2.562)  3.771 (5.264)  5.203 (4.289)  0,042 
Técnicas y procedimientos
N.° de ecografías tiroides/añoa  915 (1.275)  789 (809)  582 (438)  947 (986)  1.452 (2.346)  0,174 
N.° de PAAF tiroides/añoa  319 (286)  255 (163)  210 (161)  304 (208)  514 (463)  0,028 
N.° de nódulos tratados con RFA/lásera  19 (20)  3 (−)  18 (25)  20 (18)  22 (23)  0,872 
N.° de enolizaciones nódulos/añoa  19 (27)  3 (2)  13 (14)  25 (33)  21 (30)  0,538 
N.° de exploraciones funcionales/aa  480 (653)  246 (327)  347 (796)  573 (600)  643 (684)  0,372 
N.° de impedanciometriasa  1.146 (2.057)  262 (124)  675 (662)  1.040 (1.359)  2.242 (3.762)  0,139 
N.° de retinografíasa  618 (788)  1.300 (990)  449 (403)  399 (417)  987 (1.311)  0,203 
N.° de BICIa  157 (134)  40 (57)  103 (121)  193 (143)  202 (109)  0,009 
N.° de MAPAa  97 (227)  31 (15)  66 (61)  197 (391)  43 (48)  0,374 
N.° de ecografías nutricionalesa  377 (529)  47 (29)  235 (387)  311 (454)  722 (688)  0,034 
N.° de calorimetríasa  167 (252)  − (−)  102 (172)  125 (160)  248 (370)  0,691 

Las respuestas en blanco se han considerado como «No».

DE: desviación estándar; N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición.

a

Indicadores expresados en promedio±desviación estándar.

b Contraste entre S-U_EyN por grupos de hospitales.

Investigación y formación

En la tabla 5 se exponen los indicadores relativos a la actividad investigadora y de formación de los S-U_EyN. El 55% de los S-U_EyN que contestaron la encuesta estaba acreditado para la formación de especialistas en endocrinología y nutrición, con un promedio de 1,4±0,4 residentes por año. Respecto a la docencia pregrado, el 62,1% de los S-U_EyN contaban al menos con un endocrinólogo docente en la universidad, frecuentemente como profesores asociados. Un 28% de los S-U_EyN tenía profesionales dedicados a investigación a tiempo completo [promedio: 0,82,3]. El 69% de los S-U_EyN informaron que habían realizado alguna publicación científica en los 2 últimos años, con un promedio de 22±28 artículos en ese periodo de tiempo.

Tabla 5.

Indicadores de docencia, formación e investigación de los S-U_EyN. 2023

  Total  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de pb 
Docencia/formación
Acreditación para la formación MIR en endocrinología (%)  64 (55,2)  1 (7,1)  16 (34,8)  29 (80,6)  18 (90)  <0,001 
N.° de residentes de endocrinología por añoa  2 (1,6)  2 (−)  1,5 (1,1)  2,3 (1,9)  2,1 (1,7)  0,666 
N.° de residentes de primer añoa  1,4 (0,5)  2 (−)  1,1 (0,3)  1,3 (0,5)  1,6 (0,6)  0,015 
N.° de residentes de segundo añoa  1,3 (0,5)  2 (−)  1,1 (0,3)  1,4 (0,5)  1,5 (0,6)  0,089 
N.° de residentes de tercer añoa  1,3 (0,5)  2 (−)  1,1 (0,3)  1,3 (0,5)  1,5 (0,5)  0,037 
N.° de residentes de cuarto añoa  1,3 (0,5)  3 (−)  1 (0)  1,2 (0,4)  1,4 (0,5)  <0,001 
Formación a residentes de otras especialidades (%)  111 (95,7)  12 (85,7)  43 (93,5)  36 (100)  20 (100)  0,092 
Formación a residentes de EyN de otros centros (%)  50 (43,1)  4 (28,6)  10 (21,7)  19 (52,8)  17 (85)  <0,001 
Formación a dietistas-nutricionistas (%)  65 (56)  3 (21,4)  19 (41,3)  25 (69,4)  18 (90)  <0,001 
Profesionales del servicio/unidad participan en docencia pregrado (%)  72 (62,1)  3 (21,4)  27 (58,7)  29 (80,6)  13 (65)  0,002 
N.° de catedráticosa  0,9 (1,3)  1 (−)  0,5 (0,5)  1,2 (1,8)  0,5 (0,6)  0,710 
N.° de profesores titularesa  1,1 (1)  − (−)  0,9 (0,7)  1,3 (1,4)  0,9 (0,4)  0,526 
N.° de profesores asociadosa  3 (2)  1,5 (0,7)  2,5 (2,5)  3 (1,6)  3,9 (1,7)  0,166 
Investigación
N.° de profesionales dedicados a investigación (ETC)a  0,8 (2,3)  0,4 (1,2)  0,2 (0,7)  1,1 (3,5)  1,8 (2)  0,063 
Integración en estructuras organizativas estables (RETIC o CIBER) promovidas por el Instituto Carlos III (%)  23 (19,8)  1 (7,1)  5 (10,9)  9 (25)  8 (40)  0,026 
Grupo reconocido de investigación en la Fundación de Investigación asociada al centro hospitalario (%)  54 (46,6)  2 (14,3)  12 (26,1)  21 (58,3)  19 (95)  <0,001 
N.° de proyectos activos de investigación de convocatorias públicas competitivas nacionales o internacionalesa  1,7 (3)  0,3 (0,8)  1 (1,8)  2,3 (3,5)  3,3 (4,1)  0,009 
N.° de proyectos de investigación activos de convocatorias privadas competitivas nacionales o internacionalesa  1,9 (3)  0,4 (1,2)  1 (1,6)  2,4 (3,2)  3,7 (4,1)  0,002 
N.° de ensayos clínicos activosa  3,6 (6,4)  0,5 (1,7)  1,5 (3,2)  4,4 (5,4)  8,4 (10,6)  <0,001 
N.° de estudios activos no incluidos en ensayos clínicos, autorizados por el Comité de Ética del hospitala  3,2 (3,9)  0,5 (0,7)  2,1 (2,9)  3,5 (3)  6,4 (6)  <0,001 
Publicaciones en revistas con factor de impacto (JCR) (últimos 2 años)a  22 (28)  8 (14)  9 (12)  31 (33)  37 (32)  0,001 
Factor de impacto total (últimos 2 años)a  165 (273)  61 (95)  68 (141)  180 (338)  216 (396)  0,571 
Registro de patente o similar (%)  21 (18,1)  1 (7,1)  6 (13)  8 (22,2)  6 (30)  0,249 
Participación en registros nacionales (%)  55 (47,4)  3 (21,4)  15 (32,6)  25 (69,4)  12 (60)  0,001 

Las respuestas en blanco se han considerado como «No»

DE: desviación estándar; N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición.

a

Indicadores expresados en promedio±desviación estándar.

b Contraste entre S-U_EyN por grupos de hospitales.

Buenas prácticas. Calidad

En relación con buenas prácticas y calidad parece haber un importante recorrido para su mejora (tabla 6). En el 60% de los hospitales se realizaba cribado nutricional, aunque de forma sistemática solo en el 23% de todos los pacientes ingresados, el porcentaje de implementación era significativamente menor en los hospitales de menor complejidad.

Tabla 6.

Indicadores de buenas prácticas de los S-U_EyN. 2023

Buenas prácticas  Total  Menos 200 camas N=14  200-499 camas N=46  500-999 camas N=36  1.000 o más camas N=20  Valor de pb 
Valoración nutricional del paciente ingresado (test de cribado de desnutrición) (%)  70 (60,3)  6 (42,9)  21 (45,7)  27 (75)  16 (80)  0,006 
A todos los pacientes que ingresan (%)  27 (23,3)  4 (28,6)  9 (19,6)  8 (22,2)  6 (30)  0,776 
Implantado en algunas áreas (%)  48 (41,4)  3 (21,4)  14 (30,4)  19 (52,8)  12 (60)  0,017 
Reuniones multidisciplinares del equipo asistencial (%)  105 (90,5)  9 (64,3)  41 (89,1)  35 (97,2)  20 (100)  0,002 
Responsable de calidad (%)  39 (33,6)  2 (14,3)  10 (21,7)  14 (38,9)  13 (65)  0,003 
Responsable de seguridad (%)  39 (33,6)  1 (7,1)  12 (26,1)  11 (30,6)  15 (75)  <0,001 
Sesiones clínicas (%)  99 (85,3)  8 (57,1)  36 (78,3)  35 (97,2)  20 (100)  <0,001 
Sesiones clínicas acreditadas (%)  52 (44,8)  5 (35,7)  15 (32,6)  19 (52,8)  13 (65)  0,059 
Sesiones periódicas con otros servicios del hospital (%)  98 (84,5)  11 (78,6)  33 (71,7)  34 (94,4)  20 (100)  0,006 
N.° de sesiones clínicas/mesa  5,9 (5,3)  5,1 (6,1)  3,8 (3)  6,8 (6,1)  8 (5,8)  0,025 
Gestión por procesos (%)  50 (43,1)  4 (28,6)  14 (30,4)  18 (50)  14 (70)  0,013 
Mapa de procesos (%)  49 (42,2)  4 (28,6)  14 (30,4)  17 (47,2)  14 (70)  0,016 
Implantación de una gestión por procesos para los procesos más relevantes (%)  50 (43,1)  4 (28,6)  14 (30,4)  18 (50)  14 (70)  0,013 
N.° de procesos elaboradosa  4 (2)  3 (2)  3 (2)  4 (2)  3 (2)  0,549 
Participación en Comités Multidisciplinares (%)  102 (87,9)  11 (78,6)  39 (84,8)  32 (88,9)  20 (100)  0,244 
Participación en Comisiones Clínicas (%)  92 (79,3)  8 (57,1)  33 (71,7)  33 (91,7)  18 (90)  0,007 
Nutrición (%)  88 (75,9)  8 (57,1)  28 (60,9)  35 (97,2)  17 (85)  0,001 
Obesidad (%)  60 (51,7)  1 (7,1)  20 (43,5)  25 (69,4)  14 (70)  <0,001 
Disfagia (%)  47 (40,5)  1 (7,1)  15 (32,6)  20 (55,6)  11 (55)  0,005 
Cáncer de tiroides (%)  74 (63,8)  4 (28,6)  23 (50)  29 (80,6)  18 (90)  <0,001 
Otras (%)  44 (37,9)  4 (28,6)  14 (30,4)  17 (47,2)  9 (45)  0,339 
N.° de profesionales que participan en Comisiones de Calidad del hospitala  1,2 (2,1)  0,7 (1,3)  0,8 (1,3)  1,6 (2,7)  1,6 (2,4)  0,279 
Certificación de la unidad por algún sistema reconocido (ISO, EFQM, etc.)? (%)  25 (21,6)  1 (7,1)  3 (6,5)  10 (27,8)  11 (55)  <0,001 
Acreditación nacional como CSUR (%)  13 (11,2)  0 (0)  1 (2,2)  3 (8,3)  9 (45)  <0,001 
Enfermedades metabólicas congénitas (%)  7 (6)  0 (0)  0 (0)  2 (5,6)  5 (25)  0,001 
Enfermedad compleja hipotálamo-hipofisaria (niños y adultos) (%)  9 (7,8)  0 (0)  1 (2,2)  3 (8,3)  5 (25)  0,007 
Tiempo medio en lista de espera para intervención de cirugía bariátrica (días, a fecha de 12/12/23)a  562 (551)  831 (590)  496 (492)  569 (672)  532 (371)  0,567 

Las respuestas en blanco se han considerado como «No».

DE: desviación estándar; ETC: equivalentes a tiempo completo; N.°: número; S-U_EyN: servicios o unidades de endocrinología y nutrición.

a

Indicadores expresados en promedio±desviación estándar.

b Contraste entre S-U_EyN por grupos de hospitales.

Un 43% de los S-U_EyN había implantado una gestión por procesos, con un promedio de 4±2 procesos. Un 22% de los S-U_EyN disponía de certificación por algún sistema reconocido. Especialmente relevante era el prolongado tiempo de espera para intervención de cirugía bariátrica (562 días de promedio), con una mayor demora en los hospitales de menos de 200 camas (831 días de promedio).

CMBD

La explotación de la base de datos del CMBD y el análisis de su evolución en el período 2007-2022 se limita a la actividad hospitalaria, siendo la actividad de los U-S_EyN básicamente ambulatoria. La diabetes mellitus (DM) fue el diagnóstico principal al alta más frecuentemente dado por los S-U_EyN, representando el 54% del total de las altas dadas por estos servicios en el período analizado, aunque solamente representan el 22% sobre el total de las altas dadas en los hospitales del SNS (el 78% de las altas restantes son dadas por otros servicios).

Las altas dadas por los S-U_EyN han ido disminuyendo progresivamente durante el período analizado (2007-2022) desde 9.860 altas en 2007 a 6.821 en 2022. En términos de frecuentación supone una reducción relevante, pasando de 26 altas por 100.000 habitantes en 2007 a 17 en 2022 (−53%), lo que sugiere una mejora en los procesos diagnósticos y en la asistencia endocrinológica, que permite el manejo ambulatorio de un mayor número de pacientes. Así destaca la disminución de las altas en el período (2007-2022), especialmente en relación con la DM (IRR: −3,9%; p<0,001). También se ha objetivado una disminución de la estancia (mediana) en las altas dadas por los S-U_EyN, desde 6 (RIC: 4-8) en 2007 a 4 (RIC: 3-7) días en 2022 (IRR: 0,975; p<0,001). La estancia hospitalaria promedio era de 4,7+2,2 días.

Se constató una tendencia al empeoramiento, en el período 2016-2022, de los indicadores de complicaciones a corto y largo plazo de la DM elaborados por la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)13 (tabla 7). Como un hallazgo a destacar es la asociación entre mayor volumen asistencial y menor mortalidad (bruta y ajustada a riesgo) en los ingresos por DM (tabla 3 del material suplementario). Aunque no se dispone de un modelo específico de ajuste de riesgo para la mortalidad hospitalaria en los ingresos con diagnóstico principal de DM, se debe señalar que el modelo de regresión logística utilizado tenía una buena discriminación (AUROC 0,796; IC 95%: 0,785-0,808) y calibración (figura 1 del material suplementario).

Tabla 7.

Evolución de las tasas ajustadas por edad y sexo de los indicadores «preventivos» de la diabetes mellitus. Hospitales del Sistema Nacional de Salud. 2007-2022

Año  Complicaciones a corto plazo  IC 95%  Complicaciones a largo plazo  IC 95%  Ingresos por DM no controlada  IC 95%  Tasa de amputación  IC 95%  Tasa compuestaa  IC 95% 
2007a  16,5  16,1-17  48,1  47,3-48,8  3,3  3,1-3,4      67,8  66,9-68,7 
2008a  15,4  15-15,8  45,7  45-46,4  3,1  2,9-3,3      64,2  63,4-65,1 
2009a  14,6  14,2-15  43,8  43,1-44,5  2,8-3,2      61,4  60,5-62,2 
2010a  13,6  13,3-14  42,1  41,4-42,8  2,7  2,6-2,9      58,5  57,7-59,3 
2011a  13,1  12,7-13,5  38,9  38,3-39,6  2,2  2-2,3      54,2  53,5-55 
2012a  13,1  12,7-13,5  35,4  34,8-36  1,9  1,7-2      50,3  49,6-51,1 
2013a  12  11,6-12,3  34,2  33,6-34,8  1,6  1,5-1,7      47,8  47,1-48,4 
2014a  11,9  11,6-12,3  32,7  32,2-33,3  1,4  1,3-1,6      46,1  45,4-46,8 
2015a  12  11,7-12,4  31,1  30,5-31,6  1,3  1,2-1,4      44,4  43,7-45 
2016  9,1  8,8-9,4  17,2  16,8-17,7  11,3  11-11,7  8,8  8,8-8,8  37,6  37-38,2 
2017  9,5  9,2-9,8  19  18,6-19,4  11,7  11,3-12  10,2  10,1-10,2  40,2  39,5-40,8 
2018  9,2  8,9-9,5  20,9  20,5-21,4  13  12,6-13,3  11,5  11,5-11,5  43,1  42,4-43,7 
2019  8,9  8,6-9,2  21,2  20,8-21,7  13  12,7-13,4  11,9  11,9-11,9  43,1  42,5-43,8 
2020  11,3  10,9-11,6  21,3  20,8-21,7  11,1  10,8-11,4  11,8  11,8-11,8  43,6  43-44,2 
2021  11,8  11,5-12,2  24,5  24,1-25  11,7  11,4-12,1  13  12,9-13  48,1  47,4-48,8 
2022  12,1  11,8-12,5  26,5  26-27  11,5  11,1-11,8  13,7  13,7-13,8  50,1  49,4-50,8 
IRR CIE9  0,959  −  0,945  −  0,883  −  −  −  0,946  − 
p CIE9  <0,001  −  <0,001  −  <0,001  −  −  −  <0,001  − 
IRR CIE10  1,056  −  1,068  −  0,996  −  1,066  −  1,045  − 
p CIE10  <0,001  −  <0,001  −  0,661  −  <0,001  −  <0,001  − 
IRR  0,971  −  0,940  −  1,150  −  −  −  0,972  − 
<0,001  −  <0,001  −  <0,001  −  −  −  <0,001  − 

DM: diabetes mellitus; IC 95%: intervalo de confianza del 95%.

Tasas ajustadas por edad y sexo por 100.000 habitantes.

a

No se incluye las tasas de amputación, al no haber datos confiables para el período 2007-2015.

Desigualdades interterritoriales

La explotación de los datos de la encuesta, así como del CMBD, muestra notables desigualdades interterritoriales en dotación de recursos y actividad (tabla 4 del material suplementario). Debe recordarse que la fiabilidad de los indicadores por comunidad autónoma de estructura y actividad de los S-U_EyN depende del nivel de cobertura de la encuesta RECALSEEN en cada territorio.

Las desigualdades interterritoriales también se constatan en relación con los resultados de la asistencia endocrinológica y nutricional en los hospitales del SNS. En la tabla 8 se muestran las diferencias encontradas en indicadores hospitalarios (frecuentación; estancia hospitalaria y mortalidad bruta y ajustada a riesgo) de las altas por DM como diagnóstico principal, así como en los indicadores de la AHRQ para la DM (tabla 5 del material suplementario).

Tabla 8.

Indicadores hospitalarios. Altas por DM, 2022. Comunidades autónomas

  Frecuentación  Frecuentación ajustada por edad y sexo  Estancia mediana  TBM (%)  RAMER (%) 
Andalucía  45,7  48,3  8,0  6,5  6,8 
Aragón  66,1  61,8  9,0  5,5  5,2 
Asturias  75,1  65,0  6,0  4,3  4,8 
Baleares  67,2  75,1  7,0  6,1  6,3 
Canarias  50,6  54,2  10,0  5,2  6,2 
Cantabria  94,4  86,7  8,0  5,6  5,3 
Castilla y León  70,0  59,1  7,0  6,3  5,0 
Castilla-La Mancha  43,1  42,8  7,0  5,3  5,0 
Cataluña  39,7  40,3  7,0  5,2  5,2 
Comunidad Valenciana  60,3  60,6  6,0  4,4  4,7 
Extremadura  51,8  50,2  6,0  8,5  6,6 
Galicia  65,8  58,6  8,0  7,1  6,1 
Madrid  48,5  51,6  6,0  4,0  4,1 
Murcia  80,7  87,8  6,0  4,9  5,9 
Navarra  67,9  66,4  7,0  4,3  5,3 
País Vasco  72,3  66,1  6,0  4,8  4,8 
Rioja  82,2  78,0  8,0  6,5  5,7 
Promedioa  63,6  61,9  7,2  5,6  5,5 
Medianaa  66,1  60,6  7,0  5,3  5,3 
DEa  15,3  13,9  1,2  1,2  0,7 
Mina  39,7  40,3  6,0  4,0  4,1 
Maxa  94,4  87,8  10,0  8,5  6,8 

DE: desviación estándar; DM: diabetes mellitus; RAMER: razón ajustada de mortalidad (multinivel); TBM: tasa bruta de mortalidad.

a

Sin Ceuta y Melilla.

Discusión

RECALSEEN 2024 proporciona información relevante sobre la estructura, recursos y actividades de los S-U_EyN, así como de la evolución de la asistencia endocrinológica y nutricional en los hospitales del SNS. Como hallazgos más relevantes destacan los siguientes: 1) Las importantes desigualdades interterritoriales en recursos, actividad y resultados en la asistencia endocrinológica y nutricional; 2) La tendencia, detectada en RECALSEEN 2017, hacia la ambulatorización de la actividad y el impulso a la telemedicina; 3) La brecha con la cartera de los S-U_EyN establecida por la SEEN; 4) Las posibilidades de mejora en la implantación de buenas prácticas en los S-U_EyN; y 5) La tendencia hacia un empeoramiento de los indicadores «preventivos» de la DM a partir de 2016.

Como en anteriores ediciones del proyecto RECALSEEN se han observado importantes diferencias en recursos, actividad y resultados entre hospitales y regiones. Mientras las diferencias en recursos y actividad entre hospitales están en parte justificadas por la distinta complejidad de los centros, las diferencias interterritoriales deberían ser reducirse. Por ejemplo, la tasa de endocrinólogos es más de 2 veces superior en la comunidad autónoma con mayor dotación frente a la de menor. Notables diferencias entre regiones se aprecian también en la disponibilidad puestos de hospital de día asignados a los S-U_EyN. Las diferencias en resultados son asimismo muy manifiestas tanto entre hospitales como entre regiones. Tanto en mortalidad bruta como ajustada de la mortalidad hospitalaria de los ingresos por DM, la comunidad autónoma con peores resultados duplica a la de menor mortalidad (8,5% -bruta- y 6,6% -ajustada- frente al 4 y 4,1%, respectivamente). Una parte de estas diferencias entre regiones pueden deberse a la organización asistencial, pues se ha encontrado una asociación entre mayor volumen asistencial por hospital y menor mortalidad en los ingresos por DM, asociación descrita para otros procesos asistenciales —como la insuficiencia cardiaca— tanto en la literatura internacional14 como en relación con los hospitales del SNS15. Otra posible fuente de las diferencias encontradas puede ser la desigual distribución entre las regiones de los determinantes de salud distintos de la asistencia sanitaria (nivel educativo, renta, etc.)16. Las posibles causas de estas desigualdades deben ser objeto de investigación.

Aunque las diferencias en recursos de los S-U_EyN entre hospitales están en parte vinculadas a su distinta complejidad, existe una brecha importante entre la cartera de servicios propuesta por la SEEN12 y la existente en los S-U_EyN, incluso en centros con 500 o más camas instaladas. Uno de los aspectos posiblemente prioritarios para reducir la mencionada brecha, es la realización de cribado nutricional de forma sistemática al menos en plos acientes mayores y grupos especiales de riesgo.

La ambulatorización de la actividad y el impulso a la telemedicina son tendencias de los S-U_EyN que se insertan en las del «hospital del futuro»4,17, reduciendo los ingresos hospitalarios mediante alternativas a la hospitalización (hospital de día), facilitadas por la tecnología (BICI) y el seguimiento remoto y control de pacientes (e-consulta; telemonitorización).

Existe un amplio recorrido para la implantación de buenas prácticas en los S-U_EyN, especialmente en relación con la gestión por procesos asistenciales (solamente un 43,1% tiene al menos un proceso asistencial implantado). Las muy importantes demoras en la cirugía bariátrica merecen especial atención, y el que sean significativamente mayores en los hospitales menos complejos posiblemente está denunciando una discriminación de carácter geográfico que posiblemente pudiera reducirse con la creación de redes asistenciales entre los S-U_EyN de los hospitales de «área de salud» y los hospitales «locales».

Por último, señalar que sobre el empeoramiento de las tendencias de los indicadores «preventivos» en la DM carecemos de una explicación basada en la evidencia. Consideramos necesario investigar sobre las posibles causas de estas tendencias considerando no solamente el impacto que pueda tener la asistencia sanitaria sino también la de otros determinantes de la salud que pueden tener un relevante papel.

Limitaciones

Como en anteriores ediciones de RECALSEEN, debe prevenirse sobre la fiabilidad de los indicadores obtenidos de la encuesta, que dependen, entre otros factores, de la representatividad de la muestra en cada comunidad autónoma y de la tipología de centros y de S-U_EyN. No obstante, y dado que la muestra es amplia, no parece arriesgado afirmar que la información que de ella se desprende es representativa de la situación actual de los S-U_EyN; sin embargo, no se puede definir como una muestra estadísticamente significativa. No se dispone de ajustes específicos para las altas dadas con diagnóstico principal de DM.

Conclusiones

El estudio RECALSEEN 2024 proporciona una información relevante sobre los recursos y actividad de los S-U_EyN, así como en relación con los resultados de la asistencia en endocrinología y nutrición. Las desigualdades interhospitalarias e interregionales son un reto para la especialidad. Asimismo, se debe investigar el empeoramiento detectado en los indicadores «preventivos» de ingreso hospitalario por complicaciones de la DM.

Financiación

El proyecto RECALSEEN 2024 ha sido financiado por el laboratorio Fresenius Kabi y la Fundación de la SEEN (FSEEN).

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Agradecimientos

Al Ministerio de Sanidad por la cesión parcial de la base de datos del CMBD.

Bibliografía
[1]
F. Botella-Romero, F.J. Elola Somoza, E. Navarro-González, C. Fernández-Pérez, J.L. Bernal-Sobrino, I.B. Lesmes.
RECALSEEN. La atención al paciente en las unidades de Endocrinología y Nutrición del Sistema Nacional de Salud.
Endocrinol Diabetes Nutr, 66 (2019), pp. 425-433
[2]
E. Cancer Minchot, F.J. Elola Somoza, C. Fernández Pérez, J.L. Bernal Sobrino, I. Bretón Lesmes, F. Botella Romero.
RECALSEEN. Subgrupo: la atención al paciente en las unidades de nutrición clínica del Sistema Nacional de Salud.
Endocrinol Diabetes Nutr, 68 (2021), pp. 354-362
[3]
Puig-Domingo, I. Bretón, I. Bernabeu, J.A. Gimeno, S. Azriel, F. Botella, et al.
Reflexión estratégica de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición sobre el futuro de la especialidad en el periodo 2018-2022.
Endocrinol Diabetes Nutr, 66 (2019), pp. 654-662
[4]
J. Escalada, E. Anda, M. Ballesteros, I. Bernabeu, I. Bretón, J.J. Díez, et al.
Reflexión Estratégica de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición 2023-2027.
SEEN. IMAS, (2023),
[5]
J. Santamaria, I. Bretón, A. Fernández, F. Hanzu, R. Luque, P. Pinés, et al.
RECALSEEN 2021. RECALSEEN 2021. La atención al paciente en las unidades de Endocrinología y Nutrición del Sistema Nacional de Salud.
Endocrinol Diabetes Nutr, 70 (2023), pp. 459-467
[6]
E. Cancer Minchot, F.J. Elola Somoza, C. Fernández Pérez, J.L. Bernal Sobrino, I. Bretón Lesmes, F. Botella Romero.
RECALSEEN. Subgrupo: la atención al paciente en las unidades de nutrición clínica del Sistema Nacional de Salud.
Endocrinol Diabetes Nutr, 68 (2021), pp. 354-362
[7]
R. Reyes García, J.L. Bernal Sobrino, C. Fernández Pérez, C. Morillas Ariño, S. Azriel Mira, F.J. Elola Somoza, et al.
Trends on Diabetes Mellitus's healthcare management in Spain 2007-2015.
Diabetes Res Clin Pract, 156 (2019),
[8]
2024. RECALSEEN. Recursos y Calidad en Endocrinología y Nutrición. Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN), julio 2025. Disponible en: SEEN | Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición
[9]
H. Goldstein, D.J. Spiegelhalter.
League tables and their limitations: Statistical aspects of institutional performance.
J Royal Stat Soc, 159 (1996), pp. 385-443
[10]
V. Sundararajan, T. Henderson, C. Perry, A. Muggivan, H. Quan, W.A. Ghali, et al.
New ICD-10 version of the Charlson Comorbidity Index predicted in-hospital mortality.
J Clin Epidemiol, 57 (2004), pp. 1288-1294
[11]
P. Barber, B. González López-Valcalcel.
Actualización: Informe de necesidad de médicos especialistas en España 2023-2035.
EcoSalud. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, (Abril 2024),
[12]
J. Santamaría Sandi, E. Navarro González, A. Herrero Ruiz, O. Bandrés Nivel, M. Ballesteros Pomar, F.J. Escalada San Martín, et al.
Cartera de servicios en Endocrinología y Nutrición. Actualización 2020.
Endocrinol Diabetes Nutr, 68 (2021), pp. 577-588
[13]
Technical Specifications For Prevention Quality Indicators in Inpatient Settings. Disponible en: AHRQ QI: PQI Technical Specifications Updates [consultado 30 Ago 2025] Disponible en: https://qualityindicators.ahrq.gov/measures/PQI_TechSpec.
[14]
J.S. Ross, S.T. Normand, Y. Wang, D.T. Ko, J. Chen, E.E. Drye, et al.
Hospital Volume and 30-Day Mortality for Three Common Medical Conditions.
N Eng J Med, 362 (2010), pp. 1110-1118
[15]
P. Martínez Santos, R. Bover Freire, A. Esteban Fernández, J.L. Bernal Sobrino, C. Fernández Pérez.
y cols. Mortalidad hospitalaria y reingresos por insuficiencia cardiaca en España. Un estudio de los episodios índice y los reingresos por causas cardiacas a los 30 días y al año.
Rev Esp Cardiol, 72 (2019), pp. 998-1004
[16]
C. Ortiz-Cortés, L. Fernández-Friera, J.M. Gámez Martínez, A. Cequier Fillat, C. Bonanad Lozano, A. Sambola, et al.
Regional inequalities in heart failure hospitalisation and in-hospital mortality in Spain (2016-2022): a nationwide, observational study.
The Lancet Reg Health Europe., 61 (2026), pp. 101549
[17]
R. Gómez Huelgas, J. Díez Manglano, J. Carretero Gómez, R. Barba, X. Corbella, J. García Alegría, et al.
El hospital del futuro en 10 puntos.
Rev Clin Esp, 220 (2020), pp. 444-449
Copyright © 2025. SEEN y SED
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario