Buscar en
Endocrinología, Diabetes y Nutrición
Toda la web
Inicio Endocrinología, Diabetes y Nutrición Prevalencia de diabetes gestacional con una estrategia de 2 pasos y valores de c...
Información de la revista
Vol. 69. Núm. 6.
Páginas 450-452 (Junio - Julio 2022)
Vol. 69. Núm. 6.
Páginas 450-452 (Junio - Julio 2022)
CARTA CIENTÍFICA
Acceso a texto completo
Prevalencia de diabetes gestacional con una estrategia de 2 pasos y valores de corte del National Diabetes Data Group de 1979. ¿Estamos utilizando la mejor estrategia para nuestras pacientes?
Prevalence of gestational diabetes with a 2-step strategy and cut-off values from the 1979 National Diabetes Data Group. Are we applying the best strategy for our patients?
Visitas
2797
Pedro José Pinés Corralesa,b,
Autor para correspondencia
pjpines@sescam.jccm.es

Autor para correspondencia.
, Pilar Villodre Lozanob, Rosa Pilar Quílez Tobosoa, Antonio José Moya Moyaa, María del Carmen López Garcíaa
a Servicio de Endocrinología y Nutrición, Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, Albacete, España
b Facultad de Medicina, Universidad de Castilla-La Mancha, Albacete, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Texto completo

La diabetes gestacional (DG) es aquella que se diagnostica por primera vez durante el segundo o tercer trimestre del embarazo y que no se debe claramente a la presencia de una diabetes preexistente1. La prevalencia de DG varía mucho dependiendo de los criterios diagnósticos, de la etnia estudiada y de la prevalencia de diabetes tipo 2 en la población2,3. En este momento, no existe unanimidad entre las sociedades científicas con relación a los criterios diagnósticos de la DG, por lo que coexisten diferentes estrategias: 1) un único paso, como propone la International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups, y 2) 2 pasos con valores de corte del National Diabetes Data Group (NDDG) o de Carpenter y Coustan. Independientemente de la estrategia utilizada, el diagnóstico de DG tiene importantes consecuencias sobre el recién nacido y su madre4. Un estudio multicéntrico realizado en España sobre el posible impacto de la aplicación de los criterios de Carpenter y Coustan confirmó la alta prevalencia de DG según los criterios «clásicos» del NDDG, que aumentaría aún más con la aplicación de los criterios de Carpenter y Coustan5. La aplicación de los criterios de la International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups en nuestro medio aumentaría aún más la prevalencia de DG, pero podría asociarse con mejores resultados del embarazo y una reducción final de los costes directos6–8. Por este motivo, y siguiendo las recomendaciones del Grupo Español de Diabetes y Embarazo9, nuestro centro utiliza una estrategia en 2 pasos con valores de corte del NDDG.

La hipótesis de trabajo fue que, en nuestro medio, la complejidad del método (2 pasos) y los valores de corte establecidos (NDDG) podrían reducir la prevalencia de DG respecto a la esperada a pesar de precisar de un gran número de recursos para su realización. Por este motivo, diseñamos un estudio observacional no intervencionista como parte de un trabajo de fin de grado y previa autorización por el Comité de Ética de Investigación con medicamentos de nuestro centro. Se estimó que una muestra aleatoria de 1.822 individuos sería suficiente para estimar, con una confianza del 95% y una precisión de±1 unidad porcentual, una prevalencia en la población que previsiblemente sería del 5%, según datos de prevalencia del estudio de Behboudi-Gandevani et al.3 utilizando el mismo método diagnóstico.

Se analizaron los resultados de 2.073 mujeres con edades comprendidas entre los 18 y los 45 años, ambas inclusive, que realizaron la prueba de O'Sullivan desde el 1 de enero de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2018 (fig. 1). La edad media era de 32,4 años (DE 5,6); el valor medio de glucosa 1h en la prueba de O'Sullivan fue de 124,9mg/dl (DE 31,6), correspondiendo el valor de p95 a 180mg/dl. La prueba de O'Sullivan fue normal en 1.428 pacientes (68,9%), patológica en 634 pacientes (30,6%) y sin resultado en 11 pacientes (0,5%). A continuación, se revisaron los resultados de la sobrecarga oral de glucosa (SOG) 100g de las 634 pacientes con O'Sullivan patológico. Un total de 98 pacientes, equivalentes al 4,7% (IC 95% 3,9 a 5,7), fueron diagnosticadas de DG (p=0,5724 respecto al valor esperado del 5%). De ellas, 16 pacientes (16,3%) fueron diagnosticadas directamente con la prueba de cribado, al presentar un valor en la prueba de O'Sullivan igual o superior a 200mg/dl; 24 pacientes (24,5%) necesitaron realizar 2 pruebas de confirmación y 8 pacientes (8,2%) necesitaron realizar 3 pruebas de confirmación para ser diagnosticadas de DG. Por lo tanto, solo 50 pacientes (51%) fueron diagnosticadas de DG realizando la prueba de cribado y una única prueba de confirmación. Por otra parte, 69 pacientes con una prueba de cribado positiva (10,9% de ellas) no disponían de resultados de la SOG 100g.

Figura 1.

Resultados de 2.073 mujeres con una edad de 18 hasta 45 años, que realizaron la prueba de O'Sullivan desde el 1 de enero de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2018.

DG: diabetes gestacional; EyN: Endocrinología y Nutrición; SOG: sobrecarga oral de glucosa.

(0,27MB).

De las 98 pacientes diagnosticadas de DG, fueron valoradas en Endocrinología y Nutrición el 100% de las pacientes diagnosticadas de manera directa en la prueba de cribado, el 86% de las diagnosticadas en la primera prueba de confirmación y el 87,5% de las diagnosticadas en la segunda o tercera prueba de confirmación. De ellas, el 66,7% fueron tratadas con dieta, el 18,4% con análogos de insulina de acción rápida, el 13,8% con una pauta completa de insulina (basal y prandial) y el 1,15% (una paciente) con insulina basal. De las 69 pacientes con una prueba de cribado positiva que no disponían de resultados de la SOG 100g, solo el 42% habían sido valoradas en Endocrinología y Nutrición.

De esta manera, nuestros resultados ponen de manifiesto la gran dificultad diagnóstica de la DG utilizando un método de 2 pasos con valores de corte del NDDG. Del total de las 2.073 mujeres evaluadas con la prueba de ÓSullivan, solo 98 fueron diagnosticadas de DG, representando el 4,7% (IC 95% 3,9 a 5,7) del total. Este valor es equivalente al 5% de referencia del trabajo de Behboudi-Gandevani et al., pero inferior (p<0,05) al 8,8% obtenido en el trabajo de Ricart et al. Una de las posibles causas que pueden justificar esta menor prevalencia de DG serían las características de nuestra muestra, ya que parece que, al menos en el valor de glucosa basal, nuestra población presenta valores más bajos que la población incluida en estudios previos7. La segunda dificultad evidenciada en nuestro estudio se relaciona con el bajo porcentaje de pacientes que son diagnosticadas realizando la prueba de cribado y una única SOG de 100g como prueba de confirmación (el 32,7% de las pacientes con DG precisaron 2 o 3 pruebas de confirmación durante el embarazo y el 16,3% habían sido diagnosticadas directamente en la prueba de cribado), y el elevado porcentaje de pacientes con una prueba de cribado positiva que no disponían de resultados de la SOG 100g.

En conclusión, los criterios diagnósticos basados en el NDDG, utilizados en nuestro medio, se asocian a una baja prevalencia de DG (4,7% [IC 95% 3,9 a 5,7]), a una elevada complejidad diagnóstica que requiere la repetición de la prueba de confirmación en un elevado porcentaje de las pacientes con diagnóstico final de DG (32,7%) y a un elevado porcentaje de mujeres con prueba de cribado positiva, pero sin resultados en la SOG 100g (10,9%).

Bibliografía
[1]
American Diabetes Association.
2. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Medical Care in Diabetes—2021.
Diabetes Care, 44 (2021), pp. S15-S33
[2]
J.M. Lawrence, R. Contreras, W. Chen, D.A. Sacks.
Trends in the prevalence of preexisting diabetes and gestational diabetes mellitus among a racially/ethnically diverse population of pregnant women, 1999-2005.
Diabetes Care, 31 (2008), pp. 899-904
[3]
S. Behboudi-Gandevani, M. Amiri, R. Bidhendi Yarandi, F. Ramezani Tehrani.
The impact of diagnostic criteria for gestational diabetes on its prevalence: A systematic review and meta-analysis.
Diabetol Metab Syndr, 11 (2019), pp. 11
[4]
Y. Wu, B. Liu, Y. Sun, Y. Du, M.K. Santillan, D.A. Santillan, et al.
Association of maternal prepregnancy diabetes and gestational diabetes mellitus with congenital anomalies of the newborn.
Diabetes Care, 43 (2020), pp. 2983-2990
[5]
W. Ricart, J. Lopez, J. Mozas, A. Pericot, M.A. Sancho, N. González, et al.
Potential impact of American Diabetes Association (2000) criteria for diagnosis of gestational diabetes mellitus in Spain.
Diabetologia, 48 (2005), pp. 1135-1141
[6]
Hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes: The HAPO Study Cooperative Research Group. Obstet Gynecol Surv. 2008;63:615---6.
[7]
A. Duran, S. Sáenz, M.J. Torrejón, E. Bordiu, L. Del Valle, M. Galindo, et al.
Introduction of IADPSG criteria for the screening and diagnosis of gestational diabetes mellitus results in improved pregnancy outcomes at a lower cost in a large cohort of pregnant women: The St. Carlos Gestational Diabetes Study.
Diabetes Care, 37 (2014), pp. 2442-2450
[8]
K. Mayo, N. Melamed, H. Vandenberghe, H. Berger, The impact of adoption of the International Association of Diabetes in Pregnancy Study Group criteria for the screening and diagnosis of gestational diabetes.
Am J Obstet Gynecol, 212 (2015), pp. 224 e1-224. e9
[9]
Grupo Español de Diabetes y Embarazo. Diabetes mellitus y embarazo. Guía de práctica clínica actualizada 2020. [Internet]. [consultado 26 Feb 2021]. Disponible en: https://d2q8uh6bd0ohj9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2020/11/26174715/Guia-Diabetes-Mellitus-Embarazo-y-Covid19.Nov-2020_final.pdf
Copyright © 2021. SEEN y SED
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos