Se han desarrollado estudios epidemiológicos sobre diabetes mellitus tipo1 (DM1) en casi toda la geografía española, pero no existe un registro que proporcione las cifras de incidencia y prevalencia a nivel nacional. Este estudio pretende estimar la incidencia de DM1 en menores de 15años en España en base a los estudios disponibles, así como la prevalencia de diabetes en menores de 15años a partir de los datos recogidos en la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria (BDCAP).
Material y métodosRevisión bibliográfica de las publicaciones y comunicaciones que aportasen datos hasta diciembre de 2020. Estimación de la incidencia media en España, a partir de los datos de cada comunidad autónoma. Estimación de la prevalencia de diabetes en menores de 15años según BDCAP.
ResultadosLas incidencias comunicadas varían desde 7,9 casos/100.000 habitantes-año (c/105h-a) de Baleares hasta 30,48 c/105h-a en Gran Canaria. El diagnóstico en cetoacidosis diabética (CAD) se encuentra en aproximadamente un tercio de los casos (21-43,7%). La incidencia media de DM1 en menores de 15años en España sería de 20,54 c/105h-a, con unos 1.398 nuevos casos anuales. BDCAP registra 12.346 casos de diabetes en menores de 15años, con una prevalencia de 1,96 casos/1.000 habitantes.
ConclusionesExisten estudios de incidencia de DM1 en casi todas las comunidades españolas. La incidencia de DM1 en menores de 15años en España es muy alta según la clasificación de la OMS (>20 c/105h-a). La proporción de casos diagnosticados con CAD es elevada, siendo necesarios programas para mejorar el diagnóstico temprano de la DM1.
Epidemiological studies on type1 diabetes mellitus (DM1) have been developed in almost all the Spanish geography, but no registry currently provides national incidence and prevalence figures. This study aims to estimate the incidence of DM1 in children under 15years of age in Spain based on the available studies, and to know the prevalence of diabetes in children under 15years of age based from the data collected in the Primary Care Clinical Database (BDCAP).
Material and methodsBibliographic review of publications and communications that provided data up to December 2020. Estimation of the average incidence in Spain, based on data from each autonomous community. Estimation of the prevalence of DM1 in children under 15years of age according to BDCAP.
ResultsThe reported incidences varied from 7.9 cases/100,000 population per year (c/105ppy) in the Balearic Islands to 30.48 c/105ppy in Gran Canaria. Diagnosis in diabetic ketoacidosis (DKA) is found in approximately one third of cases (21-43.7%). The average incidence of DM1 in children under 15years of age in Spain would be 20.54 c/105ppy, with about 1,398 new cases per year. BDCAP records 12,346 cases of diabetes in children under 15years of age, with a prevalence of 1.96 cases/1,000 population.
ConclusionsThere are studies of DM1 incidence in almost all Spanish communities. The incidence of DM1 in children under 15years of age in Spain is very high according to the WHO classification (>20 c/105ppy). The proportion of cases diagnosed with CAD is high, suggesting that programs to improve the early diagnosis of DM1 are still needed.
La diabetes mellitus tipo1 (DM1) es una de las enfermedades crónicas más frecuentes a nivel mundial. Por la complejidad de su manejo y su carácter de cronicidad, exige un uso elevado de recursos sanitarios. Además, con frecuencia se inicia en la edad pediátrica, condicionando que el consumo de estos recursos se mantenga durante décadas. Los estudios epidemiológicos en DM1 nos permiten analizar la distribución de la enfermedad en un área geográfica y un momento o periodo determinado, así como las variaciones temporales en su incidencia. Los datos obtenidos pueden ayudar a planificar los recursos asistenciales dedicados a la DM1, así como a estudiar cómo los posibles factores etiológicos influyen en la incidencia de la enfermedad.
Desde la década de 1970 se empezaron a desarrollar los registros estandarizados de incidencia en diabetes, permitiendo establecer comparaciones entre diferentes áreas geográficas, constatando una gran variabilidad en la distribución mundial de la enfermedad. El proyecto europeo EURODIAB1 y el proyecto mundial DIAMOND2 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) fueron los primeros registros con metodología estandarizada. El estudio DIAMOND calcula tasas de incidencia estandarizadas mediante ajuste directo utilizando una población estándar de un número igual de niños para cada grupo de edad (0-4años, 5-9años y 10-14años) y sexo, calculando los intervalos de confianza al 95% según la distribución de Poisson. Dicho estudio clasifica las áreas geográficas en función de la incidencia de DM1: incidencia muy baja: <1caso/100.000 habitantes-año (c/105h-a); incidencia baja: 1-4,99 c/105h-a; incidencia intermedia: 5-9,99 c/105h-a; incidencia alta: 10-19,99 c/105h-a; incidencia muy alta: ≥20 c/105h-a.
En España, los estudios epidemiológicos en DM1 se iniciaron con el de Serrano-Ríos en la Comunidad Autónoma de Madrid, en el periodo 1985-19883. El Registro de Diabetes Mellitus de Cataluña comenzó su andadura entre 1987 y 19904. Desde entonces se fueron publicando y comunicando diversos estudios autonómicos y locales, de metodología heterogénea, que aportaban datos acerca de la incidencia de DM1 en diversas áreas del país.
En 2014 se publicó un trabajo que intentaba resumir los datos recogidos en los diferentes estudios realizados en las comunidades autónomas españolas, ofreciendo una estimación de la incidencia media en España, cifrada en 17,69 c/105h-a5.
En los últimos años, nuevos estudios6-28 han aportado datos más recientes de algunas comunidades autónomas, utilizando metodología estandarizada. Algunos registros autonómicos se han mantenido en funcionamiento7,16,23-25, proporcionado datos actualizados de incidencia, así como, en algunos casos, una estimación de la evolución de la incidencia de DM1 a lo largo del tiempo7,24.
Actualmente, los sistemas informáticos y las bases de datos utilizadas en nuestros sistemas sanitarios (historia clínica informatizada de atención primaria, sistema conjunto mínimo básico de datos [CMBD], modelos de historia clínica electrónica) pueden facilitar la realización de este tipo de estudios en nuestro país. Además, a nivel nacional, la Base de Datos Clínicos de Atención Primaria (BDCAP) constituye una valiosa fuente de información para conocer la prevalencia de determinadas enfermedades en nuestro país, incluida la diabetes29. La utilización de grandes bases de datos permitirá probablemente mejorar los estudios epidemiológicos de DM1 en España en los próximos años.
El presente trabajo busca actualizar los datos epidemiológicos de la DM1 en la edad pediátrica en España, a partir de las publicaciones y comunicaciones realizadas sobre los estudios autonómicos, dando relevancia a las de mayor calidad y actualidad, así como analizar los datos aportados por la base de datos BDCAP en lo referente a la diabetes en menores de 15años.
Material y métodosPara el presente estudio se ha realizado una búsqueda de las publicaciones y comunicaciones referentes a epidemiología de la DM1 en España y sus diferentes comunidades autónomas, ampliando la búsqueda realizada en el estudio publicado en 2013. Fuentes utilizadas: 1)búsqueda de publicaciones en internet (a través de Pubmed y Google Scholar); 2)revisión de los libros de abstracts de las comunicaciones presentadas en los congresos nacionales de la Sociedad Española de Endocrinología Pediátrica (SEEP) entre los años 2001 y 2023 y en los congresos nacionales de la Sociedad Española de Diabetes entre los años 2002 y 2023; 3)revisión de las citas bibliográficas referidas en los artículos encontrados; 4)búsqueda de registros, publicaciones y bases de los servicios autonómicos de salud pública, obtenidos a través de búsqueda simple a través de Google. Se han seleccionado las publicaciones y resúmenes de comunicaciones que incluyesen datos acerca de la epidemiología de la DM1 en personas de edad inferior a 15años. Se seleccionaron para el análisis únicamente los estudios que aportasen datos hasta el 31 de diciembre de 2020. Para la estimación de la incidencia media en España, se utilizaron las referencias que aportasen los datos más completos y actualizados de cada comunidad autónoma, seleccionando los periodos de estudio más recientes en el caso de estudios de larga duración. Para el cálculo de la incidencia media en España se utilizaron los datos de población correspondientes al censo nacional a fecha 1 de julio de 2020 (censo a mitad de periodo), aplicando la incidencia media estimada para cada comunidad autónoma en base a los estudios disponibles a la proporción de población correspondiente a esa comunidad autónoma dentro de la población nacional de 0 a 14años. Para la estimación de nuevos casos anuales se utilizó la incidencia encontrada para comunidad autónoma aplicada a su población de 0 a 14años, utilizando la distribución de Poisson para conocer el intervalo de confianza al 95% (IC95%). En el caso de las comunidades o ciudades autónomas sin datos disponibles, se aplicó la incidencia media nacional para estimar el número de nuevos casos anuales. Para la estimación de la prevalencia de diabetes en menores de 15años en España se utilizaron los datos disponibles de la base de datos BDCAP en el año 2020, utilizando los códigos diagnósticos de diabetes mellitus (T89 y T90).
ResultadosA continuación se recoge un resumen de los estudios de incidencia de DM1 en menores de 15años seleccionados para cada comunidad autónoma. Se señala el IC95% únicamente cuando está disponible a partir de la fuente utilizada.
AndalucíaEn el año 2000 el Grupo Andaluz de Diabetes Infantil (GADI) puso en marcha el registro de DM1 en menores de 14años de Andalucía. A falta de otros datos publicados, el Plan Integral de Diabetes de Andalucía informa en el año 2014 de una incidencia de DM1 en menores de 15años de 23,63 c/105h-a, con una prevalencia de 1,85 por 1.000. En ese año, un 32,31% de los casos se diagnosticó como cetoacidosis diabética (CAD)6.
AragónEl Registro de DM1 en menores de 15años en Aragón se mantiene en funcionamiento desde 1991, con más de 30años recogidos en la actualidad. El informe publicado con los datos recogidos hasta el año 2020 informa de una incidencia para el periodo 2016-2020 de 22,8 c/105h-a. La tasa de prevalencia ajustada por grupos de edad estimada es de 1,3 por 1000. A lo largo del periodo 1991-2020 se encontró un 37% de CAD al debut, sin variaciones significativas a lo largo del periodo de estudio7.
AsturiasActualmente Asturias mantiene en funcionamiento un registro de DM1 en menores de 40años iniciado en el año 2002. Sus resultados para el periodo 2011-2020 se publicaron recientemente, encontrando una incidencia estimada de 19,65 8 c/105h-a (IC95%: 17,17-22,39 c/105h-a) en el grupo de edad de 0-15años8. La proporción de CAD al diagnóstico en este grupo de edad fue del 39,91%9.
BalearesLa única referencia de estudio epidemiológico en Baleares es de un estudio realizado en Mallorca en el año 2013, comunicado en el congreso nacional de la SEEP en 2015, encontrando una incidencia anual media de 7,9 c/105h-a en el periodo 2010-201210.
CanariasLos datos más recientes sobre las Islas Canarias son los publicados en Gran Canaria en el periodo 2006-2018, con una tasa ajustada de incidencia media anual de 30,48 c/105h-a (IC95%: 27,74-33,42 c/105h-a)11. No se han encontrado estudios para la comunidad autónoma completa.
CantabriaUna tesis doctoral publicada en 2016 recogió los nuevos diagnósticos de DM1 de la comunidad de Cantabria en el periodo 1995-201412, encontrando una tasa media de incidencia anual de 14,1 c/105h-a, con un ligero incremento, no significativo, a partir del año 2006. Un estudio más reciente muestra un aumento de la incidencia en la comunidad autónoma entre 2010 y 2019, con una incidencia estimada de 23,03 c/105h-a para el periodo 2018-2019, con una proporción de CAD al diagnóstico del 38,6% en todo el periodo de estudio13.
Castilla-La ManchaEl primer estudio sobre toda la región de Castilla-La Mancha fue el publicado en 2012 por el Grupo de Epidemiología de Diabetes Pediátrica de Castilla-La Mancha. Posteriormente comunicaron los resultados para el periodo 2010-2015, con una incidencia de 20,23 c/105h-a y una prevalencia estimada de 1,21 casos/1.000 habitantes menores de 15años14.
Castilla y LeónEn 2006 se publicó el único estudio epidemiológico realizado en toda la comunidad de Castilla y León, que incluía los nuevos casos de DM1 diagnosticados en el periodo 2003-2004 en menores de 15años de la comunidad. La incidencia media estimada fue de 22,22 c/105h-a (IC95%: 14,57-29,81 c/105h-a), y la prevalencia, de 1,18 casos/1.000 habitantes menores de 15años15.
CataluñaEl registro catalán de DM1 recoge los nuevos casos de DM1 diagnosticados en Cataluña en pacientes menores de 30años desde 1987, y es la referencia de España en los proyectos EURODIAB y DIAMOND4.
Aunque los datos publicados en años anteriores mostraban una incidencia menor, las cifras publicadas actualmente por el Institut Català de la Salut muestran una incidencia de DM1 en menores de 15años de 20,6 c/105h-a en el año 2020. Tomando como referencia el promedio de incidencia del periodo 2016-2020, esta sería de 19,02 c/105h-a16.
Comunidad ValencianaEl estudio publicado en el año 2022 es el primero que recoge los datos de toda la comunidad autónoma, en el periodo 2013-2017, encontrando una incidencia media de 19,1 c/105h-a (IC95%: 17,5-20,7 c/105h-a) y una prevalencia al final del período de estudio estimada en de 1,82 casos/1.000 personas menores de 15años17. La proporción de casos diagnosticados en CAD fue del 33%.
ExtremaduraUn trabajo realizado en el periodo 1996-2011 es el más reciente publicado en Extremadura, con datos de toda la comunidad18. En él se comunicó una tasa de incidencia ajustada de DM1 en menores de 15años de 22,67 c/105h-a (IC95%: 13,47-31,87 c/105h-a). El 21% de los casos se diagnosticó con CAD.
GaliciaUn estudio de toda la comunidad autónoma, realizado entre los años 2001 y 2010, encontró una incidencia media anual de 17,2 c/105h-a19. El 28,44% de los pacientes debutó en CAD. Desde entonces se han comunicado únicamente estudios locales, uno del área de Santiago de Compostela, con una incidencia de 22,2 c/105h-a en el periodo 2000-201820, y otro del área de Pontevedra para el periodo 1999-2018, con una incidencia de 16 c/105h-a, y una proporción de CAD al diagnóstico del 28%21.
La RiojaEl único estudio encontrado para la Comunidad de La Rioja no ofreció resultados en cuanto a tasas de incidencia22.
MadridLos datos correspondientes al periodo 1997-2016 del Registro de diabetes mellitus de la Comunidad de Madrid se publicaron en 202123. El periodo inicial (1997-2013) mostró una incidencia de 13,7 c/105h-a. En el periodo 2014-2016 se implementó la búsqueda de casos a través del sistema CMBD (conjunto mínimo básico de datos al alta hospitalaria), encontrando una incidencia de 20 c/105h-a (IC95%: 18,4-21,6 c/105h-a). Los autores atribuyen esta diferencia a infraestimación en el periodo anterior.
NavarraEl Registro Poblacional de Diabetes tipo1 de Navarra recoge y publica los datos desde el año 2009 hasta la actualidad, e incluye a todos los pacientes diagnosticados de DM1 sin límite de edad. La publicación más reciente, realizada en el año 2023, comunica una incidencia de 20,6 c/105h-a (IC95%: 16,5-25,5 c/105h-a) en menores de 15años durante el periodo 2009-202024. En un 35,6% existió CAD al diagnóstico.
País VascoSolo se han encontrado referencias a estudios epidemiológicos de DM1 realizados en cada una de sus provincias por separado.
En la provincia de Vizcaya se han realizado estudios desde el año 1990. En el periodo analizado en el presente estudio, la comunicación más reciente de este grupo de trabajo notificaba una incidencia media anual para el periodo 2002-2013 de 12,2 c/105h-a en menores de 15años, con una exhaustividad del 99,1%25.
El estudio comunicado para la provincia de Guipúzcoa para el periodo 2006-2020 encontró una incidencia media de 13,3 casos/100.000 habitantes-año, con una tendencia creciente de la incidencia a partir del año 201026. La prevalencia en 2020 es de 0,75 casos/1.000 habitantes. En el 43,7% de los casos el diagnóstico se dio en forma de cetoacidosis diabética (CAD).
Los datos de la provincia de Álava están publicados para el periodo 2000-201827. La incidencia fue de 11,02 c/105h-a, con un 34,49% de CAD al diagnóstico.
En base a los estudios disponibles en cada una de las tres provincias aplicados a los datos de población de 0 a 14años, la incidencia media de la comunidad autónoma sería de 12,37 c/105h-a.
Región de MurciaEn 2020 se comunicó un estudio retrospectivo realizado en el Hospital Virgen de la Arrixaca sobre pacientes menores de 15años diagnosticados de DM1 en el periodo entre enero de 2016 y enero de 2021, encontrando a lo largo del periodo una incidencia de 24,8 c/105h-a y 30,3 c/105h-a28. El 35,5% de los pacientes debutó en CAD.
Estimación de la incidencia de diabetes en menores de 15años en EspañaUtilizando la metodología previamente descrita, la incidencia media anual de DM1 en menores de 15años en España sería de 20,54 c/105h-a, y el número estimado de nuevos casos anuales sería 1.398.
La tabla 1 muestra los datos analizados para cada comunidad autónoma, junto a una estimación de número de nuevos casos anuales con el IC95% estimado mediante la distribución de Poisson.
Número esperado de nuevos casos de DM1 en menores de 15años para cada comunidad autónoma, estimado a partir de las cifras de incidencia comunicadas en los estudios revisados
| Comunidad autónoma | Población de 0 a 14años | Porcentaje de población española de 0 a 14años correspondiente a la comunidad autónoma | Incidencia estimada en base a los estudios disponibles | Número esperado de nuevos casos anuales (IC95%) |
|---|---|---|---|---|
| Andalucía | 1.308.773 | 19,23% | 23,63 | 309 (275-344) |
| Aragón | 184.527 | 2,71% | 22,80 | 42 (29-55) |
| Asturias, Principado de | 103.557 | 1,52% | 19,65 | 20 (12-29) |
| Baleares | 176.127 | 2,59% | 7,90 | 14 (7-21) |
| Canarias | 278.030 | 4,08% | 30,48 | 85 (67-103) |
| Cantabria | 74.928 | 1,10% | 23,03 | 17 (10-24) |
| Castilla y León | 281.082 | 4,13% | 22,22 | 62 (47-78) |
| Castilla-La Mancha | 303.443 | 4,46% | 20,23 | 61 (46-77) |
| Cataluña | 1.159.885 | 17,04% | 19,02 | 221 (191-250) |
| Comunidad Valenciana | 730.388 | 10,73% | 19,10 | 140 (116-163) |
| Extremadura | 141.791 | 2,08% | 22,67 | 32 (21-43) |
| Galicia | 314.404 | 4,62% | 17,20 | 54 (40-68) |
| Madrid, Comunidad de | 1.017.300 | 14,94% | 20,00 | 203 (176-231) |
| Murcia, Región de | 253.012 | 3,72% | 24,80 | 63 (47-78) |
| Navarra, Comunidad Foral de | 100.194 | 1,47% | 20,60 | 21 (12-30) |
| Rioja, La | 43.048 | 0,63% | 20,54a | 9 (3-15) |
| País Vasco | 300.696 | 4,42% | 12,37 | 37 (25-49) |
| Ceuta | 16.469 | 0,24% | 20,54a | 3 (0-7) |
| Melilla | 19.708 | 0,29% | 20,54a | 4 (0-8) |
| Total nacional | 6.807.362 | 100% | 20,54 | 1.398 (1.325-1.471) |
La figura 1 muestra una estimación de las tasas de incidencia de DM1 de las diversas comunidades autónomas ordenadas de menor a mayor incidencia, realizada a partir de los estudios revisados.
La figura 2 muestra un mapa con la incidencia de DM1 en menores de 15años estimada en cada comunidad autónoma, realizado a partir de los estudios revisados.
La tabla 2 muestra la incidencia estimada en cada comunidad autónoma en el estudio publicado en 2014 comparándola con la estimada en el presente trabajo, junto a una valoración de la variación entre ambos datos y la clasificación de la incidencia de cada comunidad según la OMS2.
| Comunidad autónoma | Incidencia estimada 20105 | Incidencia estimada 2020 | Diferencia entre segunda y primera | Incidencia de DM1 según clasificación OMS2 |
|---|---|---|---|---|
| Andalucía | 20,76 | 23,63 | Aumento | Muy alta |
| Aragón | 17,05 | 22,8 | Aumento | Muy alta |
| Asturias | 11,5 | 19,65 | Aumento | Alta |
| Baleares | Sin datos | 7,9 | Sin datos previos | Intermedia |
| Canarias | 23,2 | 30,48 | Aumento | Muy alta |
| Cantabria | 16,40 | 23,03 | Aumento | Muy Alta |
| Castilla-La Mancha | 27,6 | 20,23 | Reducción | Muy alta |
| Castilla y León | 22,22 | 22,22 | Misma referencia | Muy alta |
| Cataluña | 13,35 | 19,02 | Aumento | Alta |
| Comunidad Valenciana | 16,7 | 19,1 | Aumento | Alta |
| Extremadura | 21,38 | 22,67 | Aumento | Muy alta |
| Galicia | 17,2 | 17,2 | Misma referencia | Alta |
| La Rioja | Sin datos | |||
| Madrid | 15,9 | 20 | Aumento | Muy alta |
| Navarra | 16,48 | 20,6 | Aumento | Muy alta |
| País Vasco | 11,6 | 12,37 | Similar | Alta |
| Región de Murcia | 25,41 | 24,8 | Similar | Muy alta |
| Total España | 17,69 | 20,54 | Aumento | Muy alta |
La exploración de datos del año 2020 referidos al diagnóstico de diabetes mellitus en niños muestra un total de 12.346 niños menores de 14años afectos de diabetes mellitus (9.273 identificados como diabetes mellitus insulinodependiente y 4.546 identificados como diabetes mellitus no insulinodependiente), con una prevalencia de 1,96 casos/1.000 habitantes29. La tabla 3 muestra los datos extraídos del Portal de Análisis Estadístico de BDCAP.
Número de personas de 0-14 años diagnosticadas de diabetes y prevalencia (c/1.000 personas) en el año 2020 según la Base de Datos de Atención Primaria BDCAP29
| Diagnóstico en BDCAP | Personas con problemas de salud (0-14años) | Personas con problemas de salud por mil asignadas (0-14años) |
|---|---|---|
| T89: Diabetes mellitus insulinodependiente | 9.273 | 1,47 |
| T90: Diabetes mellitus no insulinodependiente | 4.546 | 0,72 |
| Total | 12.346 | 1,96 |
Desde la publicación de la primera revisión sobre la epidemiología de la DM1 en niños en España5, casi todas las comunidades autónomas han aportado nuevos datos. En la Comunidad Valenciana17 y en Extremadura18 se han realizado estudios autonómicos, que no estaban disponibles en la etapa anterior. En la comunidad de Castilla y León no se han encontrado nuevas publicaciones y comunicaciones, y en la comunidad de Galicia solo se han publicado nuevos estudios a nivel local20,21. Únicamente en el caso de La Rioja22 y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla carecemos de datos de incidencia comunicados.
Actualmente la mayoría de los estudios utiliza una metodología estandarizada (método captura-recaptura, definición de caso similar, límite de edad y ajuste de tasas a población OMS), y seguimos encontrando heterogeneidad en cuanto a duración y ámbito geográfico (ausencia de estudios autonómicos en algunos casos). Sin embargo, sigue existiendo una marcada disparidad entre los estudios analizados: tienen una duración variable, representan periodos de estudio diferentes y su calidad no es homogénea, ya que en algunos casos los datos proceden de un periodo más o menos corto de tiempo15,17, mientras que en otros se recogen datos a través de registros epidemiológicos7,8,16,23-25.
En todo caso, en el presente estudio se ha tratado de identificar la publicación más completa disponible para cada comunidad autónoma. Además, se han seleccionado los trabajos más recientes y, en caso de periodos de estudio amplios, donde la incidencia ha podido variar a lo largo del tiempo, se han seleccionado los datos del periodo más reciente dentro de la publicación (por ejemplo, quinquenio más reciente) si estaban disponibles. Para la comunidad autónoma de Galicia se han mantenido los datos de la publicación de 201119, al ser únicamente de estudios locales los datos más recientemente publicados. Nos consta que probablemente existan datos más recientes de comunidades como Andalucía (cuyo registro de DM1 sigue activo a través del GADI) y Galicia, pero no se han encontrado estudios publicados ni comunicaciones al respecto.
Las tasas de incidencia más altas se han comunicado en Canarias (30,48 c/105h-a en Gran Canaria)11, Murcia (24,8 c/105h-a)28 y Andalucía (23,63 c/105h-a)6, y las más bajas en Baleares (7,9 c/105h-a)10 y País Vasco (12,37 c/105h-a)25-27, manteniéndose un cierto gradiente sur-norte ya descrito previamente5, así como una llamativa diferencia entre las dos comunidades insulares. La alta incidencia de DM1 en Canarias se ha intentado asociar con la alta incidencia encontrada en los últimos años en países del norte de África30.
Aunque en algunas comunidades las cifras de incidencia parecen mantenerse estables (País Vasco, Región de Murcia), la mayoría de las comunidades autónomas han mostrado en los estudios más recientes unas cifras de incidencia superiores a las encontradas en el estudio de 20145. En algunos casos, como la Comunidad de Madrid, los autores refieren una posible mejora en los sistemas de declaración como causa de este aumento, al incorporar nuevas fuentes de datos, como el sistema CMBD23. Sin embargo, otras comunidades con registros de larga duración (Aragón, Cataluña, Navarra)5,16,24 encuentran cifras de incidencia superiores en los últimos años, a pesar de una metodología mantenida a lo largo del periodo de estudio. A este respecto, el estudio navarro refiere un incremento progresivo y una posterior estabilización24. Es posible que la mayor incidencia a nivel nacional encontrada en nuestro estudio se deba a una combinación de estos factores (mejor recogida de datos en algunos casos, aumento real en otros).
Desde el año 2020, donde finaliza nuestro análisis, muchos estudios internacionales mostraron datos que sugieren un posible aumento de la incidencia de diabetes, incluyendo la DM1 en niños, a partir de la pandemia COVID-1931. Algunos de ellos han mostrado una posterior estabilización de esas cifras. Un estudio de la provincia de Vizcaya publicado recientemente, y no incluido en el análisis por dar datos posteriores a 2020, muestra ese aumento en una provincia donde la incidencia se había mantenido históricamente estable32. El registro de Aragón muestra también un aumento de la incidencia a partir de la pandemia, con una disminución en el año 202333. Igualmente, en Gran Canaria se constató en el periodo 2020-2021 un incremento no significativo de un 25,7% de incidencia (con un pico de 48,1 c/105h-a)34. Probablemente los datos que se publiquen en los próximos años podrán arrojar más luz acerca de este posible aumento de la incidencia.
Con una metodología similar a la utilizada en la publicación de 20145, teniendo en cuenta las limitaciones debidas a la heterogeneidad de los estudios revisados, hemos realizado una estimación de la incidencia global de DM1 en menores de 15años en España. La incidencia media anual obtenida por este método para la población española es de 20,54 c/105h-a. Considerando estas cifras, podríamos decir que España es un país de muy alta incidencia de DM1 según la clasificación de la OMS2.
Al comparar esta incidencia con la de otros países de nuestro entorno, podemos observar que es superior a la estimada en otros países del sur de Europa, como Portugal, Francia e Italia, y más cercana a la publicada en países del centro de Europa, como Alemania, República Checa, Austria o Hungría35.
En el presente estudio hemos querido aportar una estimación de los nuevos casos anuales esperados, tanto de forma global como los correspondientes a cada comunidad autónoma en base a su incidencia publicada. La publicación de 2014 cifraba el número esperado de casos anuales de 1.235 en el año 20105. El aumento de la incidencia estimada (de 17,69 a 20,54 c/105h-a) ha hecho que, a pesar de que la población de 0 a 14años en España ha disminuido desde el año 2010, la cifra de casos esperados haya aumentado hasta suponer casi 1.400 nuevos casos anuales. En todo caso, el hecho de no disponer de datos actualizados de algunas comunidades (Andalucía, Galicia, Castilla y León) nos hace pensar que posiblemente la incidencia media en España pueda ser algo superior a la que hemos estimado.
La base de datos BDCAP publica los datos obtenidos a través de la historia clínica de atención primaria de una muestra representativa de la población española. La utilidad de este sistema para obtener una aproximación epidemiológica a los datos de la diabetes mellitus en nuestro país fue publicada en 202136. En aquel estudio ya se constató una limitación importante de este sistema: en la práctica, la codificación en atención primaria no siempre discrimina bien entre tipos de diabetes mellitus (de hecho, algunos pacientes tienen codificados los dos códigos correspondientes a diabetes, T89 y T90). Es por ello por lo que el número de niños identificados como «diabetes mellitus no insulinodependiente» es anormalmente elevado, y por eso el presente estudio no se ha discriminado entre tipos de diabetes mellitus en la edad pediátrica en este apartado. De este modo, se ha obtenido una prevalencia global de diabetes de 1,96 casos/1.000 habitantes en menores de 15años. En todo caso sabemos que en la edad pediátrica más del 90% de los casos son de DM1, y por ello pensamos que BDCAP puede ser un indicador fiable para conocer la evolución de la prevalencia de la enfermedad en los próximos años.
Algunos de los estudios analizados comunican la proporción de casos diagnosticados en cetoacidosis diabética (CAD), encontrando esta en un tercio aproximado de los nuevos casos, oscilando en un rango entre el 21% (Extremadura)18 y el 43,7% (Guipúzcoa)26. A partir del número estimado de casos anuales en todo el país, esto supondría unos 500 nuevos diagnósticos en situación de CAD en España cada año.
Otros estudios más recientes han comunicado un aumento del número de casos diagnosticados en CAD en el año 2020, atribuidos a una mayor dificultad de acceso a atención sanitaria durante la pandemia COVID-1937. Este hecho fue constatado también en España, en la publicación realizada por el grupo de trabajo de diabetes de la SEEP38. En todo caso, la proporción de casos diagnosticados en CAD no parece disminuir a lo largo de los años, siendo necesario insistir en la necesidad de programas orientados al diagnóstico de la diabetes por sus síntomas iniciales.
Para resumir las limitaciones del presente estudio, debemos destacar que los estudios encontrados y analizados siguen mostrando una marcada heterogeneidad, no tanto en metodología como en cuanto duración del periodo estudiado, momento del estudio y existencia o no de registro poblacional. Además, algunas comunidades autónomas no han publicado nuevos datos en los últimos años, y esto incluye algunas con una población pediátrica importante, como Andalucía, Castilla y León y Galicia. También debemos destacar que en el caso de Baleares, Canarias, Galicia y País Vasco no existen publicaciones que incluyan a toda la comunidad autónoma, y en otros casos (La Rioja, Ceuta y Melilla) no existen datos publicados. La heterogeneidad de los estudios revisados hace imposible establecer un grado de significación estadística en la mayor incidencia estimada que hemos encontrado respecto a la publicación de 2014, así como tampoco hemos podido valorar una tendencia de variación temporal en la incidencia. Por otra parte, en lo que respecta a la prevalencia, la base de datos BDCAP nos ofrece datos de prevalencia global de diabetes en menores de 15años, pero no nos permite diferenciar entre DM1 y otros tipos de diabetes. Como fortalezas, destacamos que la búsqueda bibliográfica extensa nos ha permitido obtener los datos publicados disponibles en casi todo el territorio nacional, incluyendo tanto publicaciones relevantes como otras que, a pesar de ser de menor calidad, eran las únicas que aportaban datos en algunos casos. Además, a pesar de las limitaciones reseñadas, hemos podido realizar una estimación aproximada de la incidencia de DM1 y la prevalencia de la diabetes en menores de 15años en España en el año 2020, con una fiabilidad que probablemente sea superior a la de la publicación del año 2014, dada la mayor homogeneidad en la metodología de los estudios analizados.
La mejora en los sistemas de búsqueda de nuevos casos, incorporando como fuentes de datos los registros de historia clínica electrónica, supone una oportunidad para mejorar los registros de incidencia ya existentes o poner en marcha otros nuevos. Del mismo modo, la reciente creación de un Registro Nacional de Incidencia de DM1 por parte de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN), la Sociedad Española de Diabetes (SED) y la Sociedad Española de Endocrinología Pediátrica (SEEP) podrá ofrecer datos más precisos acerca de la DM1 en nuestro país en los próximos años.
Desde hace décadas se ha avanzado en la predicción con alta precisión de la DM1 mediante la determinación de autoanticuerpos. Los programas de cribado en otros países europeos han demostrado reducciones del 90% casos de cetoacidosis en el debut39. Además, en 2022 se aprobó por parte de la FDA el uso del primer fármaco que podría retrasar el diagnóstico clínico de la diabetes mellitus tipo140, y se prevé próxima su aprobación por parte de la EMA. El uso potencial de este y otros medicamentos moduladores de la inmunidad podría cambiar el panorama epidemiológico de la DM1 en un futuro próximo. Disponer de los datos y estimaciones que ofrece nuestro estudio será crítico para la elaboración de estrategias de cribado poblacional de DM1 en estadios precoces del desarrollo de la enfermedad en nuestro país.
FinanciaciónLos autores declaran no haber recibido financiación de ninguna fuente para la elaboración del presente estudio.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener conflicto de intereses en relación con el artículo presentado.
