Regístrese
Buscar en
Clínica e Investigación en Ginecología y Obstetricia
Toda la web
Inicio Clínica e Investigación en Ginecología y Obstetricia Dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel (DIU Mirena®) y miomas. Ef...
Información de la revista
Vol. 43. Núm. 4.
Páginas 164-173 (Septiembre - Diciembre 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
4383
Vol. 43. Núm. 4.
Páginas 164-173 (Septiembre - Diciembre 2016)
Original
DOI: 10.1016/j.gine.2015.05.003
Acceso a texto completo
Dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel (DIU Mirena®) y miomas. Efectos clínicos
The levonorgestrel-releasing intrauterine device (Mirena® LNG-IUD) and myomas. Clinical effects
Visitas
4383
J. López-Olmos
Unidad de Ginecología, Centro de Especialidades de Monteolivete, Valencia, España
Este artículo ha recibido
4383
Visitas
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (10)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (5)
Tabla 1. Datos cuantitativos
Tabla 2. Antecedentes ginecológicos
Tabla 3. Indicación del DIU Mirena
Tabla 4. Efectos en el sangrado y problemas con el DIU
Tabla 5. DIU Mirena+miomas. Evolución ecográfica. Medidas (mm) y volumen (cc)
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Presentamos una serie de 92 casos de DIU-LNG (DIU Mirena), sobre 34.115 consultas en 6 años (0,26%). De ellos, en 32 casos había miomas (34,78%). Nuestro interés es conocer el efecto del DIU sobre los miomas.

Material y métodos

Los 32 casos con miomas se comparan con los 60 casos sin miomas, como grupo control.

Resultados

Con miomas, la media de edad fue 44,6 años (entre 28 y 51). La paridad media fue 1,5 (rango 0-4), con diferencia significativa (p < 0,001); sin miomas, fue mayor, 2,55 (rango 0-6). En el 53,12%, la indicación del DIU fue por las hipermenorreas, con miomas. Hubo amenorrea en 25% con el uso del DIU en los miomas. No hubo problema de expulsión, pero sí de retirada, que no pudo hacerse en un caso. Hubo aparición de quistes de ovario en 15,62%.

En la evolución ecográfica de los miomas (22 casos con 27 miomas), el volumen inicial con miomas fue 336,29±400,65 cc y el final 287,18±341,03 cc. En 15/27 casos (55,55%), el volumen disminuyó. En los miomas intramurales, en 12/16 casos (44,44%), el volumen disminuyó.

Conclusiones

En 25/32 casos con miomas (77,12%), el sangrado mejoró de menor a amenorrea (que se dio en 25%).

No hubo problemas de expulsión, pero sí de retirada en un caso.

Hubo aparición de quistes de ovario en 15,62%.

En el seguimiento ecográfico de los miomas, el volumen disminuyó, comparando el inicial y el final, en 15/27 casos (55,55%). Y en los miomas intramurales, en 12/16 casos, el volumen también disminuyó.

Palabras clave:
Ddispositivo intrauterino- liberador de levonorgestrel (DIU Mirena®)
Miomas
Seguimiento ecográfico
Hipermenorreas
Amenorrea
Abstract
Objective

We report a series of 92 patients with the Mirena® levonorgestrel-releasing intrauterine device (LNG-IUD) among 34.115 consultations (0.26%). Of these, 32 patients (34.78%) developed myomas. Our aim was to determine the effect of the IUD on the myomas.

Material and methods

We compared the 32 patients with myomas with 60 patients without myomas (control group).

Results

The mean age of patients with myomas was 44.6 years (range, 28-51 years). A significant difference was found in mean parity, which was 1.5 (range, 0-4) in patients with myomas versus 2.55 (range, 0-6) in patients without myomas (P<.001). In 53.12% of the patients with myomas, the indication for the IUD was hypermenorrhea. The IUD produced amenorrhea in 25% of the patients with myomas. There were no problems of IUD expulsion in patients with myomas, but there was difficulty in withdrawal in one patient. Ovarian cysts developed in 15.62%.

In the sonographic assessment of the myomas (22 patients with 27 myomas), the initial volume was 336.29±400.65 cc and the final volume was 287.18±341.03 cc. The volume decreased in 15 of 27 myomas (55.55%) and in 12/16 cases (44.44%) of intramural myomas.

Conclusions

The use of the IUD decreased bleeding in 25 of 32 patients (77.12%) with myomas, leading to amenorrhea in 25%. There were no problems of expulsion, but there was difficulty with withdrawal in one patient. Ovarian cysts developed in 15.62%.

Comparison of the initial and final volume of the myomas in the sonographic follow-up showed that the volume decreased in 15/27 myomas (55.55%) and in 12/16 intramural myomas (44.44%).

Keywords:
LNG-IUD (Mirena® IUD)
Myomas
Sonographic follow-up
Hypermenorrhea
Amenorrhea
Texto completo
Introducción

Los miomas son los tumores benignos uterinos más frecuentes de la mujer en época reproductiva. Se originan en la célula de músculo liso del miometrio uterino. Afectan a los 35 años en un 40%, y a los 50 años en un 80%; clínicamente en el 25% de las mujeres en época reproductiva1. En un 50% de los casos son asintomáticos2, pero según el tamaño n.° y localización pueden dar clínica: sangrados-menorragias, dolor pélvico, infertilidad, etc.

El dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel (DIU-LNG) es el DIU Mirena®, un DIU de contracepción reversible. La liberación de LNG, 20μg/día, produce atrofia endometrial, con lo cual mejora la menorragia o la hipermenorrea (principal indicación de uso)3, puede producir amenorrea y protege contra la hiperplasia endometrial. Produce así un aumento de hemoglobina (Hb) y de ferritina sérica, da menstruación más corta, ligera y menos dolorosa.

Con menorragias, en mujeres de 25-50 años, comparando 285 casos de DIU Mirena® con 286 casos de tratamientos médicos (ácido tranexámico, ácido mefenámico, estroprogestativos o progestágeno solo), entre 2005 y 20094, el DIU es más efectivo en disminuir el sangrado (p < 0,001).

El DIU Mirena® en el tratamiento de la menorragia es coste-efectivo5, tiene pocos efectos secundarios y aumenta la calidad de vida. Es de bajo coste y no invasivo y, como la histerectomía, es reversible. El DIU Mirena® tiene el mismo resultado que la ablación endometrial o la histerectomía para la menorragia, pero es coste-efectivo en la indicación médica del tratamiento6.

Al estudiar la calidad de vida y el coste-eficacia del DIU Mirena® frente a la histerectomía, en 1994-1997, en Finlandia, con 598 mujeres afectas de menorragia de 35-49 años: en un primer estudio a un año, se compararon 236 casos, 119 con DIU y 117 con histerectomía7. La calidad de vida aumentó en ambos grupos, en salud y bienestar psicológico, pero el coste fue 3 veces mayor con histerectomía (1.530 dólares con DIU frente a 4.122 dólares con histerectomía). Los mismos autores en un 2.° estudio a 10 años8 no vieron diferencias en la calidad de vida. Ambos métodos mejoraron la calidad de vida, y más en los primeros 5 años. El DIU Mirena® es coste-efectivo: cuesta un 31% menos que la histerectomía.

El DIU Mirena® disminuye el sangrado por inhibición de la proliferación y apoptosis celular, pero no produce regresión del mioma en comparación con otros tratamientos, como los análogos de la Gn RH (que reducen el tamaño en un 50%) o el acetato de ulipristal1. En cambio, para otros, el DIU Mirena® disminuye el tamaño del mioma al modificar los factores de crecimiento: disminuye los receptores de la progesterona e inhibe la respuesta celular a los estrógenos; así hay menor proliferación celular del mioma.

El DIU Mirena® está contraindicado en las anomalías congénitas o adquiridas uterinas9 y, como los miomas pueden deformar la cavidad, sería una contraindicación relativa, dependiendo del tipo, tamaño y localización. Pero para el tratamiento de la menorragia por miomas, se emplea el DIU Mirena®.

En este trabajo, presentamos nuestro estudio clínico de DIU Mirena® y miomas, para conocer los efectos del DIU sobre el sangrado, sus problemas y su efecto sobre el volumen del mioma en el tiempo, con seguimiento ecográfico.

Material y métodos

Desde el 27-04-2008 hasta el 10-06-2014, durante más de 6 años, en la consulta de Ginecología del autor, en el Centro de Especialidades de Monteolivete de Valencia, hemos recogido todos los casos de DIU-LNG (DIU Mirena®), para estudiarlos en las portadoras de miomas. Los restantes casos, sin miomas, los consideramos el grupo control, y comparamos ambos. Las pacientes dieron su consentimiento informado.

La serie consta de 32 casos de miomas y 60 casos sin miomas. Sobre un total de 34.115 consultas en ese periodo, los DIU Mirena® corresponden a un 0,26%, y la incidencia de miomas y DIU Mirena® es del 34,78%.

Estudiamos: la edad, paridad, índice de masa corporal (IMC), edad a la menarquia, antecedentes médicos y quirúrgicos, fórmula menstrual, trastornos del ciclo, indicación para la inserción del DIU, histerometría, tipo de sangrado con el DIU, problemas en la inserción, expulsión, problemas en la retirada del DIU. En casos de retirada, el motivo. Los casos de recambio y los años de uso. Presencia o aparición de quistes de ovario durante su uso y depresión.

En los casos de miomas, además, se ha hecho un seguimiento ecográfico programado a 3, 6 meses y cada año, para ver la evolución. Se indica el tipo de mioma y su volumen, y la posibilidad de varios en la misma paciente. El volumen del mioma se calcula mediante la fórmula del volumen del elipsoide, expresado en cm3: V=4/3 π × longitud × anchura × altura=4,18 × l × a × altura.

En el análisis estadístico, los datos cuantitativos se expresan como rango, media y desviación estándar. Los datos cualitativos se expresan en porcentajes. La comparación de datos de ambos grupos se hace mediante la prueba t de Student para las medias, y la X2 para los porcentajes. La significación estadística se considera con una p<0,05.

Resultados

Sobre 34.115 consultas en 6 años, los DIU Mirena® son 92 casos (0,26%). De ellos, en 32 casos había miomas (34,78%). Los 60 casos restantes, sin miomas, se consideran el grupo control.

En la tabla 1, expresamos los datos cuantitativos de la serie: edad, paridad, abortos, IMC (peso en kg/talla en m, al cuadrado), edad a la menarquia, histerometría en la inserción (cm) y años de uso. La edad media con miomas fue 44,6 años, la paridad 1,5, el IMC de 25,17. La edad a la menarquia 12,35 años, la histerometría 8,04 y los años de uso de media 3,34. No hubo diferencias significativas en ningún parámetro entre ambos grupos, excepto en la paridad, p < 0,001, a favor del grupo control (media 2,55). Es decir, las mujeres con miomas tienen menos hijos (y, como es sabido, más infertilidad).

Tabla 1.

Datos cuantitativos

  DIU Mirena + miomas (n = 32)DIU Mirena Control (n = 60)SE
  Rango  Media  Desvío  Rango  Media  Desvío 
Edad  28-51  44,59  5,25  28-57  43,66  6,57  0,74  NS 
Paridad  0-4  1,5  1,04  0-6  2,55  1,22  4,77  <0,001 
Abortos  0-4  0,56  0,91  0-4  0,45  0,85  0,64  NS 
IMC  20,58-35,52  25,17  3,55  18,29-51,07  25,33  5,84  0,37  NS 
Edad de menarquia  10-17  12,35  1,52  9-18  12,84  2,01  1,36  NS 
Histerometría (cm)  6-9,5  8,04  1,11  6-11  8,12  1,21  0,36  NS 
Años de uso  1-7  3,34  1,77  0,2-9  3,44  2,03  0,26  NS 

IMC: índice de masa corporal; NS: no significativo; SE: significación estadística.

En la tabla 2, presentamos los antecedentes ginecológicos de las pacientes. No tenían el 78,75% del grupo miomas frente al 50% del grupo control, sin diferencias significativas. Se había practicado miomectomía en un caso en el grupo miomas (3,12%), frente a 3 casos (5%) en el grupo control, sin diferencias.

Tabla 2.

Antecedentes ginecológicos

  Mirena+miomasMirena controlSE
Antecedentes  X2 
No  22  78,75  30  50  2,96  NS 
Quiste de ovario      1,64  NS 
Quistectomía de ovario      1,66  0,524  NS 
Salpinguectomía  3,12      1,947  NS 
Miomectomía  3,12  0,167  NS 
Esterilización tubárica  9,37  11,66  0,102  NS 
Essure      1,66  0,524  NS 
Legrados  6,25  3,33  0,406  NS 
HQ+polipectomía      1,64  NS 
Ablación endometrial      1,66  0,524  NS 
Conización  3,12  3,33  0,002  NS 
Quiste mamario  3,12      1,947  NS 
Implantes mamarios      1,64  NS 
Cáncer de mama      1,66  0,524  NS 
Tres cesáreas      1,66  0,524  NS 
Herpes genital      1,66  0,524  NS 
Herida incisa en la vulva      1,66  0,524  NS 
Peritonitis  3,12      1,947  NS 

HQ: histeroscopia quirúrgica; NS, no significativo; SE: significación estadística.

En la tabla 3, se presentan las indicaciones del DIU. La indicación prínceps son las hipermenorreas en ambos grupos, 53,12% en miomas frente a 60% en control, sin diferencias. No hubo diferencias significativas ni en hipermenorreas+anemia ni en menorragias. Como anticonceptivo se indicó en un caso de miomas (3,12%) y en 5 casos del grupo control (8,33%). La indicación por los miomas fue en 5 casos (15,62%), p < 0,01. Y en el grupo control, a petición propia de la paciente ocurrió en 3 casos (5%).

Tabla 3.

Indicación del DIU Mirena

  Mirena+miomasMirena controlSE
Indicación  X2 
Hipermenorreas  17  53,12  36  60  0,4  NS 
Hipermenorreas+anemia  15,62  13,33  0,082  NS 
Menorragias  12,5  8,33  0,39  NS 
Hipermenorrea+dismenorrea      1,66  0,524  NS 
Dolicomenorreas      1,66  0,524  NS 
Oligomenorreas      1,66  0,524  NS 
AC  3,12  8,33  0,91  NS 
Miomas  15,62      9,97  < 0,01 
APP      1,64  NS 

AC: anticoncepción; APP: a petición propia; NS: no significativo; SE: significación estadística.

En la tabla 4, se presentan los efectos en el sangrado. No hubo diferencias significativas en sangrado normal o menor, manchados, ni en la amenorrea. Con miomas, fueron respectivamente, 21,87; 31,25 y 25%. En sangrado abundante, hubo diferencias p < 0,01 en el grupo miomas a expensas de 7 casos (21,87%), frente a 1,66% en el grupo control.

Tabla 4.

Efectos en el sangrado y problemas con el DIU

  Mirena+miomasMirena controlSE
Efectos en el sangrado  X2 
Normal o menor  21,87  16  26,66  0,245  NS 
Manchados  10  31,25  27  45  1,62  NS 
Amenorrea  25  16  26,66  0,024  NS 
Abundante  21,87  1,66  10,72  < 0,01 
Problemas             
P. de inserción  3,12  3,33  0,281  NS 
P. de retirada  3,12  1,947  NS 
Expulsión  6,66  2,23  NS 
DIU retirado  6,25  25  41,66  12,62  < 0,001 
DIU recambio  3,12  10  1,39  NS 
Quistes ovario  15,62  19  31,66  2,76  NS 
Depresión  3,12  0,167  NS 

NS: no significativo; SE: significación estadística.

No hubo diferencias en los problemas de inserción o de retirada del DIU. En el grupo miomas, hubo problema en un caso (3,12%), el n.° 4, con mareos. En el grupo control en 2 casos: n.° 23, por cérvix cerrado y n.° 34, por resistencia. Se consiguió al 2.° intento. En cuanto a los problemas de retirada, en un caso (3,12%), n.° 10, en el grupo miomas, no se pudo retirar, no se veían los hilos. La paciente decidió mantenerlo.

Los problemas de expulsión se dieron en 4 casos del grupo control (6,66%): n.° 30, a los 10 días de la inserción, se dio cuenta en la defecación. Se reinsertó otro y va bien. El n.° 34 lo expulsó tras un año, sin darse cuenta; quedó gestante y tuvo un aborto diferido de 8 semanas. No ha querido ponerse otro. El n.° 35 lo expulsó tras un mes de la inserción; se reinsertó a los 5 meses y lleva bien 2 años. El n.° 44, al 4.° mes de la inserción. No quiso otro.

Hubo diferencias significativas (p < 0,001) en la retirada del DIU. Se retiró en 2 casos en el grupo miomas (6,25%) frente a 25 casos (41,66%) en el grupo control. En el grupo miomas: n.° 7, a los 5 años no se pudo retirar, no se veían los hilos. Se retiró por histeroscopia. El n.° 13, por sangrados que no cedían, se remitió para histerectomía.

En el grupo control: en 20 casos, a los 3-9 años de uso, media 5,2 años.

  • -

    N.° 17, a los 9 meses, a petición propia, había llevado 2 diu en su país y los expulsó. Ahora decía que estaba desplazado (no era el caso).

  • -

    N.° 22, a los 3 meses, por menorragia.

  • -

    N.° 26, a los 2 meses, por enfermedad inflamatoria pélvica.

  • -

    N.° 55, a los 3 años, por fiebre y vaginitis.

  • -

    N.° 59, a1 año, por dolor.

La aparición de quistes de ovario durante el uso del DIU ocurrió en 5 casos con miomas (15,62%) frente a 19 casos sin miomas (31,66%). No hubo diferencias significativas. No hubo diferencias significativas en depresión, un caso con miomas (3,12%) frente a 3 casos sin miomas (5%).

En las figuras 1–10, se presentan las imágenes más demostrativas.

Figura 1.

Ecografía vaginal. Caso n.° 6, 53 años. Mioma subseroso.

(0,12MB).
Figura 2.

Ecografía vaginal. Caso n.° 29, 42 años. Mioma subseroso.

(0,15MB).
Figura 3.

Ecografía vaginal. Caso n.° 30, 42 años. Mioma intramural.

(0,15MB).
Figura 4.

Ecografía vaginal. Caso n.° 26, 49 años. Mioma intramural.

(0,13MB).
Figura 5.

Ecografía vaginal. Caso n.° 32, 50 años. Mioma intramural.

(0,14MB).
Figura 6.

Ecografía vaginal. Caso n.° 18, 53 años. Mioma subseroso.

(0,13MB).
Figura 7.

Ecografía vaginal. Caso n.° 5, 47 años. Mioma submucoso.

(0,11MB).
Figura 8.

Ecografía vaginal. Caso n.° 8, 31 años. Mioma subseroso.

(0,15MB).
Figura 9.

Ecografía vaginal. Caso n.° 14, 41 años. Mioma intramural con degeneración quística.

(0,11MB).
Figura 10.

Ecografía vaginal. Caso n.° 19, 47 años. Mioma intramural.

(En todos los casos puede apreciarse el DIU intraútero).

(0,15MB).

En la tabla 5, se presentan los casos de miomas, con su tipo, sus medidas y sus volúmenes, para ver la evolución en el tiempo y sus incidencias. Las medidas se expresan en mm, y los volúmenes en cm3. En la evolución en el tiempo, el caso n.° 11 terminó en histerectomía, como los casos 14 y 17 (9,37%). Al caso n.° 20 se le practicó una miomectomía múltiple (14 miomas) por ser de 28 años e infértil. Excluyendo estos casos, y los que no tienen seguimiento (los 5 del último año), quedan 22 casos con 27 miomas (los n.° 5, 12, 16, 23 y 24 tienen 2 miomas).

Tabla 5.

DIU Mirena+miomas. Evolución ecográfica. Medidas (mm) y volumen (cc)

Edad  Tipo de mioma  2008    2009    2010    2011    2012  2013  2014 
42  IM      64,2×57,2×62    64,2×54,8×57    48×55,3×52    47,7×67,8×55  31,6×37,2×32   
          951,69    838,23    576,96    743,51  157,23   
    IM      50,2×54,6×50    39,3×43,8×45    52,3×44,1×44         
          572,85    323,78    424,19         
45  IM                  22×28,5×10  40,2×37,4×36  44,9×46,4×50 
                      26,2  226,24  435,42 
42  IM              18,3×31,5×24      19,2×33,3×21   
                  57,82      56,12   
44  IM      37×41×36                 
          228,27                 
    SS          14×17×15             
              14,92             
    SS          31×25×30             
              97,18             
47  IM  20×16×18                     
      24,07                     
    SM          10,8×16,3×15        20,8×24,6×25  21,8×25,3×23  28,2×29,4×28 
              11,03        53,47  53,02  97,03 
49  SS          44,3×37,5×40    33,3×33,1×31      37,4×28,7×33  30,2×28,5×20 
              277,76    142,82      148,06  71,97 
49  IM  38×41×40    41,4×30,1×34,1    51,6×43,2×48    39,6×39×35    38,1×30,3×35  33,4×24,9×31   
      260,49    177,62    447,25    225,94    168,89  107,76   
31  SS              16,8×23,9×20    19,7×19,8×20  33,7×35×32  37,4×31,8×35 
                  33,56    32,27  157,76  173,99 
46  IM  54,5×58,3×55                49,3×63,1×55     
      730,47                715,17     
10  40  IM  31×36×32        58,9×61,1×56        19,9×19,4×20  24,7×34,7×32   
      149,27        842,4        32,27  114,64   
11  49  IM      58×40×45  HTS               
          436,39                 
12  44  IM-SS                  20×20×20    20×20×20 
                      33,44    33,44 
    IM-SS                  21×22×22    21×22×22 
                      42,48    42,48 
13  51  IM  UM  HTS                   
14  41  IM          55,3×68,6×60  HTS           
              951,42             
15  40  SS      52,9×62,4×55    74×56×72             
          758,89    1247,17             
16  47  IM              21,9×16,1×20    20×20×20    20×20×20 
                  29,47    33,44    33,44 
    IM              29,8×26,8×30    25×25×25    17×20×20 
                  100,14    65,31    2,42 
17  46  IM      80×80×80    60×55×60    56,6×72,6×35  HTS       
          2140,16    827,64    601,17         
18  51  IM                  67,1×80,3×65  56,5×64,4×58  66×54,8×65 
                      1463,95  882,14  982,67 
19  45  IM                  56×64,4×58  63,6×59,7×64  55,1×59×56 
                      874,33  1015,75  760,97 
20  28  IM      67,2×65,7×68  Miomectomía múltiple               
          1254,93                 
    SS      34,4×53,4×42                 
          322,49                 
21  45  IM          70×60×70        68,4×64,7×65  53,6×64,7×52  56×64,6×60 
              1228,92        1202,4  753,78  907,29 
    SS          48×40×45             
              361,15             
22  50  IM          32×33,1×33        32×33,1×33  28,8×31,2×30   
              146,1        146,1  26,95   
23  47  IM          50×50×50    52,1×50×49,6    34,4×38,7×33  34,4×38,7×33   
              522,5    540,07    183,63  183,63   
    SS          26×20×20    18×25×20         
              43,47    37,62         
24  44  IM              42,5×40×33,7    38,2×43,1×40  48,3×31×46  39,5×45,6×40 
                  239,47    203,21  287,9  301,16 
    SS              37,2×36,2×40    19,3×18,8×20     
                  225,15    30,33     
25  50  IM                    40×48×40  43,7×53,3×50 
                        321,02  486,87 
26  48  IM-SS                  30×30×30  34×33×35  34×33×35 
                      112,86  164,14  164,14 
                      30×30×30     
                      112,86     
                      30×30×30     
                      112,86     
    IM-SM                      35,2×47,6×40 
                          245,12 
27  44  IM                    40×28×40  34,1×36,2×35 
                        187,26  180,59 
28  49  SS                      47,9×42,4×46 
                          390,51 
29  42  SS                      23,4×34,1×28 
                          93,39 
30  42  IM-SS                      30,4×32,5×31 
                          128,02 
31  39  IM                      21,2×21,3×21 
                          39,63 
    SS                      29,5×30×29,4 
                          108,75 
32  50  IM                      36,5×42×65,4 
                          419,07 

HTS: histerectomía simple; IM: intramural; SM: submucoso; SS: subseroso.

En negrita, se expresan las medidas de los miomas en mm, y debajo el volumen en cc para distinguirlas.

Si analizamos ahora los volúmenes iniciales y finales de estos casos, el volumen inicial fue 336,29 ± 400,65cm3 y el final 285,18 ± 341,03cm3. El tamaño se mantuvo igual en 4 casos (14,81%), en 8 casos aumentó (29,62%) y en 15 casos (55,55%) disminuyó. Si vemos ahora el tipo de mioma: el intramural (IM), aumentó en 4 casos y disminuyó en 12 casos (44,44%). El subseroso (SS) aumentó en 2 casos y disminuyó en 3 casos (11,11%).

Es decir, con el DIU Mirena®, en 15/27 miomas (55,55%) disminuyó su tamaño, comparando el volumen inicial y final en esos años. De los miomas IM 12/16 disminuyeron su tamaño (44,44%).

En resumen, el grupo miomas tiene una media de edad de 44 años, paridad media de 1,5 (menor que en el grupo control, p < 0,001). En 53 (12%) la indicación del DIU fue por las hipermenorreas. Hubo amenorrea en 25% con el uso del DIU. No hubo problemas de expulsión con miomas, pero sí de retirada, que no pudo hacerse en un caso. Hubo aparición de quistes de ovario en 15,62%. Con el DIU, en 15/27 miomas (55,55%) disminuyó el tamaño, comparando los volúmenes inicial y final. Los miomas IM en 12/16 (44,44%) disminuyeron de tamaño.

Discusión

Nuestro trabajo compara el DIU Mirena® en 32 casos con miomas y 60 sin miomas, como grupo control. Hacemos un seguimiento ecográfico de los miomas durante los años 2008-2014. Nuestras conclusiones son: con miomas, el sangrado fue normal o menor en 21,87%, solo manchados en 31,25% y amenorrea en 25%, sin diferencias significativas con el grupo control. No hubo expulsión del DIU en ningún caso. Hubo problema de inserción en un caso (3,12%) y problema de retirada en otro (3,12%). Aparecieron quistes de ovario funcionales en 5 casos (15,62%), sin diferencias con el grupo control. En nuestro trabajo anterior, en 12/49 casos (24,48%) aparecieron quistes de ovario3. Tres casos terminaron en histerectomía (9,37%) y uno en miomectomía múltiple.

En el seguimiento ecográfico, hubo disminución del volumen del mioma al comparar el inicial (336,29 ± 400,65 cc) y el final (285,18±341,03 cc). El volumen del mioma disminuyó en 15/27 miomas (55,55%) y en los miomas IM, en 12/16 miomas (44,44%), también disminuyó el volumen.

Saysal y Saysal10, en 1999-2003, comparan 32 casos de menorragias y miomas, con DIU Mirena® y 32 casos tratados con ablación con balón. Ambos métodos son efectivos. Disminuyó el sangrado y aumentó la Hb. Con DIU no hubo cambios en el volumen uterino.

Magalhaes et al.11 estudian el volumen uterino y el volumen del mioma en menorragias idiopáticas (n = 32) y en menorragias por miomas (n = 27). Como controles (n = 28), el grupo de anticoncepción. El volumen uterino disminuyó en ambos grupos de menorragias, pero no en el control. Con miomas pasó de 156,6 a 93 cc (p = 0,014). El DIU reduce el volumen uterino con menorragia significativamente, pero no reduce significativamente el volumen del mioma. A 3 años, hubo amenorrea en 45-57%.

Gunes et al.12, en 2005-2006, estudian 21 casos de mujeres premenopáusicas con menorragias y miomas<4cm. Hubo mejoría de la menorragia y en los niveles de Hb. Hubo expulsión del DIU en 2 casos. Al año, 5 casos acabaron en histerectomía (23,80%).

Tasci et al.13 tienen 46 casos de mujeres con menorragias de 32-53 años. A 3 años, disminuyó el volumen del mioma y aumentó el nivel de Hb. En 25 casos con miomas (54%), en 20 disminuyó el mioma. Terminaron en histerectomía 4 casos (8,7%), cifra semejante a la de nuestra serie.

Socalov et al.14, en 2003-2009, tienen 102 mujeres con miomas IM y menorragia o sangrado irregular, de 30-54 años. El sangrado disminuyó con DIU Mirena® significativamente (p < 0,001). El volumen uterino disminuyó de 145 a 129 cc al año (p = 0,01). No hubo cambios significativos en el volumen del mioma. Hubo expulsión del DIU en 6 casos (ninguno en nuestra serie). Hubo quistes de ovario, 6% al año (17% a 3 meses).

Kriplani et al.15, en 2005-2009, tienen 54 casos de menorragia por mioma (quedaron 40) y 50 casos de menorragia idiopática (quedaron 42), de 25-45 años. El DIU Mirena® disminuyó el volumen uterino con menorragia, y con miomas disminuyó el sangrado. Pero no hubo diferencias significativas en la reducción del volumen del mioma. Hubo expulsión del DIU en 5/51 casos (9,8%), y 3/40 casos terminaron en histerectomía (7,5%).

Como conclusión, las series coinciden en la mejoría en el sangrado con el DIU Mirena® y en la disminución del volumen uterino y, a su vez, en mayor o menor grado en la disminución del volumen del mioma, como nosotros defendemos.

Conflicto de intereses

El autor declara: no existe conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
M.S. Islam, O. Protic, S.R. Giannubilo, P. Toti, A.L. Tranquilli, F. Petraglia, et al.
Uterine leiomyoma: available medical treatments and new possible therapeutic options.
J Clin Endocrinol Metab, 98 (2013), pp. 921-934
[2]
H. Divakar.
Asymptomatic uterine fibroids.
Best Pract Res Clin Obstet Gynecol, 22 (2008), pp. 643-654
[3]
J. Lopez-Olmos.
Dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel (DIU Mirena®) y quistes de ovario.
Clin Invest Ginecol Obstet, 41 (2014), pp. 9-16
[4]
J. Gupta, J. Kai, L. Middleton, H. Pattison, R. Gray, J. Daniels, for the Eclipse trial collaboration Group.
Levonorgestrel intrauterine system versus medical therapy for menorrhagia.
N Engl J Med, 368 (2013), pp. 128-137
[5]
H. Gorgen, M. Api, A. Akça, A. Cetin.
Use of the levonorgestrel-IUS in the treatment of menorrhagia: Assessment of quality of life in Turkish users.
Arch Gynecol Obstet, 279 (2009), pp. 835-840
[6]
P.D. Blumenthal, L. Dawson, R. Hurskainen.
Cost-efectiveness and quality of life associated with heavy menstrual bleeding among women using the levonorgestrel-releasing intrauterine system.
Int J Gynecol Obstet, 112 (2011), pp. 171-178
[7]
R. Hurskainen, J. Teperi, P. Rissanen, A.M. Aalto, S. Grenman, A. Kivelä, et al.
Quality of life and cost-efectiveness of levonorgestrel-releasing intrauterine system versus hysterectomy for treatment of menorrhagia: A randomised trial.
[8]
S. HeliÖvaara-Peippo, R. Hurskainen, J. Teperi, A.-M. Aalto, S. Grenman, K. HalmesnÄki, et al.
Quality of life and costs of levonorgestrel-releasing intrauterine system or hysterectomy in the treatment of menorrhagia: A 10-year randomized controlled trial.
Am J Obstet Gynecol, 209 (2013), pp. e1-e14
[9]
F.J. Hernandez Rivas, I. Lete Lasa, E. Gimenez Garai, R. Bermejo Rodriguez.
Mirena y miomas en el DIU hormonal. Guía compendio sobre el dispositivo intrauterino de levonorgestrel, Mirena®.
Aula Médica, Madrid, (2007), pp. 58-62
[10]
S. Soysal, M.E. Soysal.
The efficacy of levonorgestrel-releasing intrauterine device in selected cases of myoma-related menorrhagia: A prospective controlled trial.
Gynecol Obstet Invest, 59 (2005), pp. 29-35
[11]
J. Magalhaes, J.M. Aldrighi, G. Rodrigues de Lima.
Uterine volumen and menstrual patterns in users of the levonorgestrel-releasing intrauterine system with idiopathic menorrhagia or menorrhagia due to leiomyomas.
Contraception, 75 (2007), pp. 193-198
[12]
M. Gunes, O. Ozdegirmenci, F. Kayikcioglu, A. Haberal, M. Kaplan.
The effect of levonorgestrel intauterine system on uterine myoma: A 1 year follow-up study.
J Min Invasiv Gynecol, 15 (2008), pp. 735-738
[13]
Y. Tasci, G.S. Caglar, F. Kayikcioglu, H. Cengiz, B. Yagci, M. Gunes.
Treatment of menorrhagia with the levonorgestrel -releasing intrauterine system: Effects on ovarian function and uterus.
Arch Gynecol Obstet, 280 (2009), pp. 39-42
[14]
D. Socolov, I. Blidaru, B. Tamba, N. Miron, L. Boiculese, R. Socolov.
Levonorgestrel releasing intrauterine system for the treatment of menorrhagia and/or frequent irregular uterine bleeding associated with uterine leiomyoma.
Eur J Contracept Reprod Health Care, 16 (2011), pp. 480-487
[15]
A. Kriplani, D. Awasthi, V. Kulshrestha, N. Agarwal.
Efficacy of the levonorgestrel-releasing intrauterine system in uterine leiomyoma.
Int J Gynecol Obstet, 116 (2012), pp. 35-38
Copyright © 2015. Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.